Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, требования в полном объеме не исполнены, задолженность сохраняется. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, должник уведомлен о наложении ареста на имущество, присутствовал при составлении акта о наложении ареста. Однако, из ответа на запрос от 04.04.2022 установлено, что транспортное средство является предметом залога ООО «Русфинансбанк». Иное имущество у должника отсутствует, на которое может быть обращено взыскание.

Просит суд - обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки - Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его жительства (<адрес>

<адрес>, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Почтовый конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МТС-Банк», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв, в котором указали, что 20.12.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 Банком был выдан кредит на покупку автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль находится в залоге у банка, залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.12.2019. ООО «Русфинанс Банк» 01.03.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», таким образом правопреемником ООО «Русфинанс банк» является ПАО «Росбанк». На данный момент задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем банком инициированы мероприятия по взысканию задолженности. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 85 Федерального закона).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из представленных материалов дела установлено:

22.10.2021 мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу № 65/2-4951/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору от 27.08.2020 в размере 94 965,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1524,48 руб., всего 96 490,08 руб. (л.д. 11-12).

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2118/22/43046-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 96 490,08 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк» (л.д. 13-14). Указанное постановление было направлено по адресу проживания должника, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, требования в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно представленных в материалы дела сведений судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника были открыты счета в банках, в связи с этим судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «Русфинанс», Банк «ПАО Росбанк», в связи с чем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, со счетов взысканы денежные средства в размере 22 806,20 руб.

По данным Пенсионного Фонда РФ судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник трудоустроен в ООО «РТ-Девелопмент», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Остаток не исполненных обязательств на 20.04.2022 составляет 73 683,88 руб. (л.д. 15-24)

Согласно сведениям из ГИБДД по Кировской области установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

17.02.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области составлен акт описи-ареста на имущество, в присутствии должника, согласно которого на движимое имущество был наложен арест и оставлено на ответственное хранение по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос от 04.04.2022 установлено, что транспортное средство является предметом залога ООО «Русфинансбанк», залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.12.2019 (номер уведомления №897) (л.д. 25-83).

Задолженность по кредитному договору должником не погашена, иное имущество у должника отсутствует, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация движимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 20.12.2019 установлено, что собственником транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2 Движимое имущество последним было приобретено на основании кредитного договора <***> от 20.12.2019, заключенного с ООО «Русфинанс Банк». ООО «Русфинанс Банк» по заявлению ответчика предоставил ему денежные средства в размере 712 070,63 руб., под 11,80 % годовых, сроком на 36 мес., до 20.12.2022 включительно.

В целях исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору от 20.12.2019, между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ФИО2(Залогодатель) был заключен договор залога № 1831590/01-ФЗ от 20.12.2019, по условиям которого транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № было передано Залогодержателю, залоговая стоимость имущества составила 1 38 700 руб.(л.д. 30-83).

17.02.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области составлен акт описи-ареста на спорное имущество, в присутствии должника, согласно которого на движимое имущество был наложен арест и оставлено на ответственное хранение по адресу: <адрес>.

Положениями ч.3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

С учетом приведенных норм, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитным обязательствам, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

Доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

Из анализа вышеприведенных положений закона и п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в целях исполнения исполнительного производства № 2118/22/43046-ИП от 14.01.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Решение15.06.2022