Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/21 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что ФИО2 муниципального района от 23 июня 2015 года №828 «О демонтаже конструкций жилых домов, расположенных по адресам: /адрес/ дом по адресу ее прописки был отключен от всех коммуникаций, все это время она вынуждена снимать другое жилье по договору коммерческого найма за свой счет. Постановление Администрации Клинского муниципального района от 23 июня 2015 года №828 отменено только в августе 2016 года, Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 14 августа 2016 года №2305 «Об отмене постановления Администрации Клинского муниципального района от 23 июня 2015 года №828» Более четырех лет не исполняется решение Клинского городского суда от 28 января 2016 года по делу №2-29/2016. На основании данного решения был выдан исполнительный лист /номер/ от 31 мая 2016 года, в соответствии с которым 09 июня 2016 года Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/, которое до настоящего времени не окончено, а решение суда не исполнено.

Истица просит:

-взыскать с Администрации городского округа Клин в ее пользу неустойку за все время неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, то есть с 25 апреля 2016 года по 31 мая 2021 года в размере 1 649 000 руб.;

-установить в ее пользу ежедневную сумму взыскания за каждый последующий день неисполнения решения суда, начиная с 01 июня 2021 года в размере 7 000 руб. с последующим увеличением ежедневной суммы на 1 000 руб. каждый полный последующий месяц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, указанной нормой законодателем предусмотрена дополнительная мера ответственности должника за неисполнение судебного постановления.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В то же время в силу нормы ст. 406 ГК РФ должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы Клинского муниципального района от 28.12.2006 № 2875 данный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ признан аварийным и подлежащим сносу.

В постановлении сказано, что оно вынесено в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Клинском муниципальном районе, а также реализации прав граждан на жилище в рамках подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав федеральной программы «Жилище» на 2002-2010 годы, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», учитывая заключение межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений №№ 1-61 от 20.12.2006 г.

25 мая 2011 года ФИО1 была уведомлена Администрацией Клинского муниципального района о выселении из жилого помещения по адресу: /адрес/, в связи со сносом многоквартирного дома, с предоставлением ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по адресу: /адрес/, общая площадь квартиры 46,1 кв.м. Однако, ответчица отказалась от указанного жилого помещения.

ФИО1 в Управление по строительству и жилищным вопросам Администрации Клинского муниципального района не явилась.

30 июня 2015 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться в Администрацию Клинского муниципального района по вопросу переселения из аварийного жилого дома.

Решением Клинского городского суда от 28 января 2016 года администрация Клинского муниципального района обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям для жилых помещений применительно к условиям населенного пункта г. Клин, находящегося в черте населенного пункта, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: /адрес/, в связи с его сносом.

09 июня 2016 года Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств №2 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного листа выданного по указанному выше решению суда.

28 июня 2016 года ФИО1 была приглашена на прием к заместителю Руководителя Администрации Клинского муниципального района, где в рамках исполнительного производства ей была предложена двухкомнатная квартира площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: /адрес/ по договору социального найма.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района №3080 от 08 ноября 2016 года, в рамках исполнительного производства, ФИО1 предоставлена указанная выше квартира по договору социального найма жилого помещения.

31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП по Московской области исполнительное производство /номер/ окончено в виду частичного его исполнения должником и чинимых препятствий взыскателем его исполнению.

ФИО1 повторно был направлен исполнительный лист в РОСП УФССП России по Московской области.

15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/ на основании исполнительного листа /номер/ по делу №2-29/2016 о возложении на администрацию Клинского муниципального района Московской области обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям для жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта г. Клин, находящегося в черте населенного пункта, равнозначного по общей площади, занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: /адрес/, в связи с его сносом.

Постановлением Администрации городского округа Клин от 22 апреля 2019 года №753, в рамках исполнительного производства, ФИО1 предоставлена по договору социального найма квартира, общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: /адрес/; в адрес взыскателя направлен проект договора социального найма.

В связи с тем, что ранее решением Клинского городского суда от 28 января 2016 года квартира по адресу: /адрес/ согласно заключению строительно - технической экспертизы от 24 декабря 2015 года была признана непригодной для проживания в связи с необходимостью проведения ремонтных работ во вновь предоставляемом жилом помещении, Администрация городского округа Клин обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ООО «Компания ТехноСтройОлимп» об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту в отношении указанного жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года ООО «Компания ТехноСтройОлимп» обязано исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.

В соответствии с решением Арбитражного суда ООО «Компания ТехноСтройОлимп» выполнила восстановительные, ремонтные работы жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается актом устранения замечаний от 14 февраля 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО3 от 05 марта 2019 года об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и актом устранения замечаний, заключением межведомственной комиссии от 23 июля 2020 года №02-20.

Суд полагает, что ответчиком принимались меры для устранения недостатков, ранее предоставляемого жилого помещения истцу, принимались меры по предоставлению иного благоустроенного жилого помещения, то есть принимались меры по исполнению судебного акта. Неисполнение решения суда связано с действиями кредитора-взыскателя в исполнительном производстве ФИО1, отказавшейся от предоставленного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин о взыскании судебной неустойки за все время неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, то есть с 25 апреля 2016 года по 31 мая 2021 года в размере 1 649 000 руб.; об установлении в ее пользу ежедневную сумму взыскания за каждый последующий день неисполнения решения суда, начиная с 01 июня 2021 года в размере 7 000 руб. с последующим увеличением ежедневной суммы на 1 000 руб. каждый полный последующий месяц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2021 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов