Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – акционерное общество « Кредит Европа Банк» ( далее АО« Кредит Европа Банк») обратился с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО « Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 301509 руб.50 коп. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов в соответствии с Тарифами АО « Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования. Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога( в случае приобретения транспортного средства в кредит). ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации кредитного договора. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81114 руб. 96 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составила 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплаты всей суммы. Свои обязательства заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162968 руб. 65 коп.: сумму просроченного основного долга в размере 75503 руб. 30 коп.; сумму просроченных процентов в размере 17746 руб. 90 коп.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 69718 руб. 45 коп., в возврат госпошлины 4459 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО1 в возражении по иску указали, что с исковыми требованиями согласны частично. Признают требования в части взыскания задолженности по расчету взыскиваемой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24774 руб. 71 коп., в остальной части иск не признают, поскольку считают, что истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропустил трехгодичный срок исковой давности.

Кроме того, в своих заявлениях ответчики указали, что правоотношения между сторонами возникли в 2006 году и продолжались ДД.ММ.ГГГГ путем заключения соответствующего дополнительного соглашения, то есть задолго до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ статьи 203, 204 ГК РФ предусматривали несколько иные требования. В статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. То есть, ни о каком заявлении о выдаче судебного приказа, или выданном судебном приказе речи не было. Пункт 27 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривает, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их применения в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона. Правоотношения между ними возникли до ДД.ММ.ГГГГ, когда действовавшее на тот период законодательство РФ не предусматривало возможность приостановления срока исковой давности путем получения судебного приказа. В тот период исковая давность прерывалось только подачей иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 301509 руб.50 коп. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом.

Договор между сторонами заключен в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81114 руб. 96 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составила 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 162968 руб. 65 коп., из них сумма просроченного основного долга - 75503 руб. 30 коп.; сумма просроченных процентов- 17746 руб. 90 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 69718 руб. 45 коп.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору является ФИО1.

В соответствии с указанным договором поручитель обязуется перед банком отвечать в случае не исполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору солидарно.

Однако доводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться по следующим основаниям:

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из вышеприведенных норм следует, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО « Кредит Европа Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 86297 руб. 49 коп., судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок судебной защиты нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не течет в силу вышеприведенной нормы закона.

Настоящее исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Без учета срока исковой давности с ответчиков должна быть взыскана задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенных обстоятельств к этому сроку должны быть прибавлены 2 года 2 месяца 8 дней ( период действия судебного приказа), то есть с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, из указанного расчета подлежит исключению задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2453 руб. 01 коп. Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков составит (162968, 65 – 2453,01)=160515,64

Доводы ответчиков о том, что вынесение судебного приказа о взыскании задолженности не приостанавливает течение срока исковой давности, так как в момент возникновения правоотношений исковая давность прерывалась только подачей иска, несостоятельны в связи с ошибочным толкованием положений статьи 204 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действовавшего до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, также было разъяснено о том, что « в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям».

При вышеуказанных обстоятельствах, иск АО « Кредит Европа Банк» подлежит удовлетворению частично в размере 160515 руб.64 коп.

Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 160515 руб.64 коп., госпошлину в размере 4410 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска АО « Кредит Европа Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова