Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, ссылаясь на то, что на исполнении в Каменском районном отделе УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом по делу №, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 293 620,29 руб., с ФИО2, в пользу УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС №21). В Каменский районный отдел УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство ФИО2 11.10.2016г., с просьбой, в рамках исполнительного производства, в соответствии с ч.5 ст. 69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», обратить взыскание в первую очередь на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №. Указанное ходатайство мотивировано отсутствием денежных средств необходимых для полного погашения суммы задолженности. Поскольку в соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, как должнику, земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, сославшись на доводы указанные в нем.

Третье лицо Межрайонная ИФНС №21 надлежащим образом извещенное о слушании дела, в судебное заседание не явилось, об отложении не просило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявила о полном признании иска.

Судом ей разъяснены условия и последствия принятия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ.

Суд считает, что признание ответчицей иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск признан ответчицей и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, находящееся в собственности должника ФИО2 земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд считает, что иск Судебного пристава-исполнителя ФИО1 основан на законе, подлежит удовлетворению, поскольку признан ответчицей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения – земли сельскохозяйственного использования, пастбище, с кадастровым (условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, местом положения: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2017г.