Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 14 января 2011 года ответчик ФИО1 взяла у него взаймы денежные средства в сумме 40000 рублей, в подтверждение чего прилагается ее расписка. Деньги ФИО1 взяла сроком на один год, и в случае неисполнения обязательства, обязалась передать ему принадлежащие ей на праве общей долевой собственности земельные участки, расположенные в <адрес>. 16 февраля 2015 года во исполнение обязательства по договору займа между ними был заключен договор залога на принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности имущество в виде: -12/431 части земельного участка площадью 3681500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах: 368,15 га., участок Маныч, секция 4, контур 30 - около 35,3 га., контур 62 - около 25,0 га., контур 64 - около 28,5 га., контур 67, контур 49 - около 39,3 га., контур 73,77, секция 2 контура 44, 46,38 – около 75,2 га., предоставленного для сельскохозяйственного производства; - 12/431 части земельного участка площадью 3078100 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах: пашня 307,81 га., участок № «Хут - Хур», секция - 5, контур: 1, предоставленного для сельскохозяйственного производства. По настоящее время ответчик не исполнила обязательство по договору займа. С учетом предписаний ч. 1 ст. 811 ГК РФ об уплате процентов за просрочку возврата суммы займа, задолженность ответчика составит 58700 рублей, в том числе: 40000 рублей - основной долг и 18700 рублей - проценты за просрочку, из расчета 40000 рублей х 8,5% х 5,5 лет : 100%, где: 8,5 - ключевая ставка (ставка рефинансирования ЦБ РФ); 5,5 - период просрочки возврата суммы займа с 2015 года по настоящее время. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Заключенный между ними договор залога предусматривает переход права на заложенное имущество залогодержателю. Это вытекает из п. 5.2 договора залога, согласно которому переход права на заложенное имущество залогодержателю является основанием для прекращения залога. Ему известно, что ответчик согласен на перевод права на заложенное имущество. Ввиду изложенного и в соответствии со статьями 334, 349, 358.8 ГК РФ просит суд обратить взыскание в его пользу на указанное заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности. В порядке обращения взыскания на залог перевести на него право общей долевой собственности на данные земельные участки.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя ФИО2 и просил суд удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отзыв на исковое заявление истца ФИО2, из которого следует, что иск ФИО2 она признает. Изложенные истцом ФИО2 в иске обстоятельства подтверждает и согласна с ними, в связи с чем просит перевести на истца ФИО2 право общей долевой собственности на заложенное ею в пользу ФИО2 имущество в виде: 1) 12/431 части земельного участка площадью 3681500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах: 368,15 га., участок Маныч, секция 4, контур 30 - около 35,3 га., контур 62 - около 25,0 га., контур 64 - около 28,5 га., контур 67, контур 49 - около 39,3 га., контур 73,77, секция 2 контура 44, 46,38 – около 75,2 га., предоставленного для сельскохозяйственного производства; 2) 12/431 части земельного участка площадью 3078100 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах: пашня 307,81 га., участок № «Хут - Хур», секция - 5, контур: 1, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1.

Суд, заслушав представителя истца, признание иска ответчиком ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска ФИО2, так как данное признание не противоречит закону, правам и охраняемым законным интересам других лиц.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании в качестве доказательства расписки от 14 января 2011 года следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила у истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взаймы денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, сроком до 14 января 2012 года, в случае не возврата денег обязуется передать в собственность ФИО7: - земельный участок, принадлежащий ей по праву общей долевой собственности: 12/431, площадью 3078100 кв.м. с кадастровым номером №; - земельный участок, принадлежащий ей по праву общей долевой собственности: 12/431, площадью 3681500 кв.м. с кадастровым номером №.

Из исследованного в судебном заседании в качестве доказательства договора залога земельных участков от 16 февраля 2015 года следует, что с целью обеспечения договора займа от 14 января 2011 года ФИО1 передает ФИО2 в залог указанные земельные участки. Договор удостоверен ФИО3, нотариусом <адрес>, 16 февраля 2015 года и зарегистрирован в реестре за №.

Указанный документ подтверждает доводы истца ФИО2 о том, что он передал ФИО1 денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 14 января 2011 года передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей. Указанную сумму ФИО1 обязалась выплатить до 14 января 2012 года. Указанные денежные средства ответчиком истцу не уплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 и возмещении долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности в виде,:

- 12/431 части земельного участка площадью 3681500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах: 368,15 га., участок Маныч, секция 4, контур 30 – около 35,3 га., контур 62 - около 25,0 га., контур 64 - около 28,5 га., контур 67, контур 49 - около 39,3 га., контур 73, 77, секция 2 контура 44, 46, 38 - около 75,2 га., предоставленного для сельскохозяйственного производства;

- 12/431 части земельного участка площадью 3078100 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах: пашня - 307,81 га., участок № «Хут-Хур», секция - 5, контур: 1, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

В порядке обращения взыскания на заложенное имущество перевести на истца ФИО2 право общей долевой собственности на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья: М.С.Курбангаджиев