Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Костиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: администрация Партизанского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО2 На расстоянии менее метра от забора, разделяющего участки №___ и №___ по <адрес>, ответчик возвел туалет, расстояние от указанного туалета до дома истца составляет менее 12 метров, а именно 9 метров. В летнее время из-за близости расположения туалета он фактически лишен возможности обрабатывать свой земельный участок из-за неприятного запаха. Кроме того, во время дождей содержимое выгребной ямы растекается по его земельному участку. Также ответчик возвел хозяйственные постройки для содержания и разведения личного подсобного хозяйства, которые расположены на расстоянии 2 метров от его забора. На участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, который является смежным с участком ответчика, ответчик размещает отходы жизнедеятельности домашней птицы и скота, без согласия истца проложил по его земельному участку дорогу и использует его для выпаса скота. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести указанные постройки, но решить спор в добровольном порядке не представляется возможным. Просит возложить на ответчика обязанность перенести туалет на 1 метр вглубь своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; перенести навес для содержания кроликов на 2 метра вглубь своего земельного участка; освободить от отходов жизнедеятельности домашнего скота и птиц участок, расположенный по адресу: <адрес>; запретить использовать для выгула и выпаса домашнего скота и птиц участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском согласен частично, пояснил, что кроликов он убрал дальше вглубь своего земельного участка, остались только навесы, не знал, что участок по <адрес> принадлежит истцу, полагал его бесхозяйным, после таяния земли согласен убрать отходы жизнедеятельности скота и птиц с данного участка, для выгула домашних животных он его не использует, доказательств того, туалет размещен с нарушениями, не имеется.

Представители третьего лица – администрации Партизанского городского округа, действующие по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании <Дата>. пояснили, что с исковыми требованиями согласны, по заявлению истца проводилась выездная проверка, факт размещения кроликов на расстоянии двух метров от забора истца подтвердился.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании <Дата>г. пояснила, что она в составе комиссии выезжала по заявлению ФИО1 для обследования земельного участка ФИО2 Помещения для содержания кроликов, действительно, были размещены на расстоянии двух метров от земельного участка ФИО1 Туалет они не обследовали, так как в заявлении о нем ничего не говорилось.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании <Дата>г. пояснила, что является гражданской супругой ФИО1, помещения для размещения домашних животных ФИО2 находятся на расстоянии двух метров от земельного участка ФИО1, туалет находится на расстоянии менее одного метра от земельного участка ФИО1, ФИО2 захватил земельный участок по <адрес>, принадлежащий ФИО1, и складирует там отходы жизнедеятельности домашних животных, проложил через него дорогу, осуществляет на нем выпас домашних животных.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, собственник, заявляющий требования, основаниями которых являются факты нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут - использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельных участков: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для части жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №___, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>г. №___, и земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, №___ от <Дата>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ссылается на то, что на расстоянии менее 1 метра от забора, разделяющего участки №___ и №___ по <адрес>, ответчик возвел туалет, при этом, расстояние от туалета до дома истца составляет менее 12 метров; ответчик возвел хозпостройки для содержания и разведения птицы и скота на расстоянии менее 2 метров от забора истца, использует его участок для хранения отходов жизнедеятельности домашней птицы и скота, а также для выпаса птицы и скота.

Размещение ответчиком хозяйственных построек на расстоянии менее 2 метров от забора истца не отрицалось ответчиком и подтверждено обследованием, проведенным специалистами администрации Партизанского городского округа.

При таких обстоятельствах, требования истца о переносе хозяйственных построек ФИО2 не менее, чем на 2 метра вглубь своего земельного участка, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что он переместил клетки с кроликами вглубь своего земельного участка правового значения не имеют, поскольку сами постройки сооружены в нарушение «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утв. постановлением Госстроя России от 30.12.1999г. № 94, согласно которым, расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 4 м.

Требования о переносе туалета удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 7.1. СП 42.13330.2011 в районах усадебной и садово-дачной застройки, при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м., до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что туалет ответчиком возведен с нарушением требований п. 7.1. СП 42.13330.2011, обследование данного объекта специалистами администрации Партизанского городского округа не проводилось, из представленных фотографий определить расстояние от туалета ответчика до стены дома истца не представляется возможным.

Также истцом заявлены требования об освобождении от отходов жизнедеятельности домашнего скота и птиц участка, расположенного по адресу: <адрес> и запретить ответчику использовать для выгула и выпаса домашнего скота и птиц вышеназванный участок.

Размещение отходов жизнедеятельности домашнего скота и птиц на участке, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждено фототаблицей, ответчиком не отрицалось, что это именно он разместил на данном участке отходы, данный факт подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО9, поэтому требования истца об освобождении от отходов жизнедеятельности домашнего скота и птиц участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Требования о запрете ответчику использовать для выгула и выпаса домашнего скота и птиц вышеназванный участок удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, факт использования для выгула и выпаса домашнего скота и птиц участка, принадлежащего истцу, не доказан.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию частично, в размере 50 % от заявленной суммы, что составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести хозяйственные постройки (навес для содержания кроликов) не менее, чем на 2 метра вглубь своего земельного участка; освободить от отходов жизнедеятельности домашнего скота и птиц участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесениячерез Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская