Гражданский кодекс часть 1

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» о сносе электролинии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» о сносе электролинии с земельного участка расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности, взыскании ущерба в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на ее земельном участке была незаконно установлена воздушная линия электропередач, которая проходит вдоль всего участка, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с вопросом о сносе воздушной линии электропередач, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что воздушная линия электропередач проходит в районе общественного проезда и на ее земельном участке не располагается. В последствии она неоднократно вновь обращалась к ответчику с просьбой убрать линию, но до настоящего времени линия не демонтирована.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что линию поставили в ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику с просьбой ее убрать, в обосновании своих требований вынуждена была приглашать кадастровых инженеров для выставления четырех точек размещения ее земельного участка на местности, в связи с чем уплатила за услуги 4000 рублей, которые и просит взыскать, воздушная линия электропередач раньше размещалась в ином месте не по ее земельному участку, однако в ДД.ММ.ГГГГ линию перенесли и установили на ее земле, воздушная линия электропередач с опорами в настоящее время размещена вдоль ее земельного участка, просит ее снести в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, действительно ранее линия электропередач находилась рядом с ее земельным участком, что следует из межевого дела по определению границ земельного участка, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, однако данную линию перенесли на ее земельный участок, поскольку в настоящее время указанная линия отсутствует, она же несет нравственные страдания, переживает, что невозможно начать строительство жилого дома, вопрос о сносе незаконно возведенной линии в добровольном порядке не решается, согласие на размещение электролинии она не давала.

В судебное заседание ответчик по делу филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» не явился, представил письменный отзыв по делу, указав, что воздушная линия электропередачи <данные изъяты> кв № введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Серебряные пруды» и ООО «ТД Строй-материалы», при строительстве данной линии были соблюдены все необходимые нормативно-технические требования, на основании заявления ДНП «Серебряные пруды» от ДД.ММ.ГГГГ филиалом указанная воздушная линия электропередачи была принята на баланс, согласно приложению к акту согласования границ земельного участка по <адрес> на схеме границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 воздушная линия электропередачи <данные изъяты> кв № проходит в районе общественного проезда и наложение на вышеуказанный земельный участок отсутствует. Акт согласования границ земельного участка принадлежащего ФИО1 и схема границ участка оформлялись специализированной организацией ООО «Посад» в ДД.ММ.ГГГГ и проходили процедуру согласования с администрацией сельского поселения Красный Профинтерн.

Третье лицо по делу представитель Администрации Некрасовского МР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск в котором указал, что на использование земельного участка, находящего в частной собственности, с целью размещения воздушной линии электропередач, должно быть получено соответствующее согласие собственника, учитывая что спорный земельный участок не относится к государственной, муниципальной собственности, находится в собственности ФИО1 ее согласия на установку линии электропередач на участке ответчиком получено не было, в связи с чем полагает, что ответчик допустил самовольное занятие земельного участка.

Третьи лица по делу представители администрации сельское поселение Красный Профинтерн, ДНП «Серебряные пруды», ООО «ТД Строй-материалы» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по <адрес>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на ее земельном участке возведена воздушная линия электропередач, которая ранее размещалась рядом с ее земельным участком, вне границ земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются представленным межевым планом по определению границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Посад» ФИО2, из которого следует, что при межевании земельного участка ФИО1 рядом с ее земельным участком размещалась линия электропередач.

Однако на момент рассмотрения спора столбы, по которым проходит линия электропередачи, расположены в границах земельного участка ФИО1, что подтверждается актом обследования земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости». Обстоятельства переноса электролинии на земельный участок ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых перенос линии электропередачи произошел в рабочие дни в ДД.ММ.ГГГГ, при этом раньше линия проходила вне границ земельного участка истца, в настоящее время размещена на земле ФИО1

Таким образом, доводы ответчика, что находящаяся на балансе линия электропередач <данные изъяты>, фактически расположена вне границ земельного участка истца, опровергается вышеуказанными представленными стороной истца доказательствами по делу, при этом стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих согласие ФИО1 на размещение спорной воздушной линии электропередач с опорами в границах ее земельного участка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда может иметь место только в случае нарушения личных не имущественных прав или нематериальных благ, предметом спора по настоящему делу является защита имущественных прав. Соответственно правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 4000 рублей, расходы по оплате кадастровых работ за определение координат точек местоположения ее земельного участка, для подтверждения нахождения электролинии передач в границах земельного участка истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Обязать филиал ПАО «МРСК Центра» «Ярэнерго» произвести снос линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала ПАО «МРСК Центра» «Ярэнерго» в пользу ФИО1 сумму 4300 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда, в порядке ст. 238 ГПК РФ в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова Т.Ю.