Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 211 302 руб., неустойки в сумме 64 961 руб. 95 коп., морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что он является держателем банковских карт ПАО «Сбербанк России» № и №. В разное время им при помощи банковских карт (международная платежная система (МПС) — VISA) были произведены следующие платежи:

по банковской карте № через интернет: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в размере 27 495 рублей банком - эквайером «<данные изъяты>» для оплаты доступа к торговой платформе, ДД.ММ.ГГГГг. «<данные изъяты>» в размере 30 000 рублей для оплаты доступа к торговой платформе через платежный сервис ЗАО, «<данные изъяты>»;

по банковской карте №.№ через интернет: ДД.ММ.ГГГГг. «<данные изъяты>» в размере 81 302 руб., ДД.ММ.ГГГГг. «<данные изъяты>» в размере 100 000 рублей.

Платежи осуществлялись в рамках договора с компанией «<данные изъяты>» для оплаты доступа к торговой платформе. Данные услуги им получены не были, с магазинами невозможно связаться, в настоящее время данный веб-сайт недоступен.

Он обратился к ответчику ПАО «Сбербанк» с заявлениями об инициировании процедуры возврата платежей в сумме 211 302 руб., перечисленных им на счет компании «<данные изъяты>».

Однако по его заявлениям он получил отказы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от 10.12.2015г., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от 17.03.2016г..

Отказом ответчика в возврате денежных средств ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, считает, что ответчик не инициировал процедуру возврата платежей через международную платежную систему — VISA, поэтому сам должен вернуть перечисленные им денежные средства на счет компании «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» иск считает не обоснованным, указав, что перечисление денежных средств на счет компании «<данные изъяты>» осуществлялось по распоряжению истца. Финансовая услуга по перечислению денежных средств была оказана истцу в полном объеме. По заявлению истца ему был возвращен платеж в размере 27495 руб., который не был зачислен на счет компании «<данные изъяты>». Остальные денежные средства поступили на счет компании «<данные изъяты>», поэтому не могут быть возвращены. Доказательств того, что компанией «<данные изъяты>» истцу не были оказаны услуги по доступу к торговой платформе, истцом не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, но от получения судебных извещений отказались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в иске следует отказать за необоснованностью.

В возражениях на иск представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что отказ в возврате денежных средств он получил в марте 2016г., поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку отказ в возврате денежных средств, перечисленных истцом на счет компании «<данные изъяты>», изложен в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истекает 17.03.2019г., а с иском в суд истец обратился 04.09.2018г..

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была оформлена дебетовая банковская карта «Visa» №, счёт карты №, данная карта выдавалась клиенту на основании его заявления, в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была оформлена кредитная банковская карта «Visa» №, счёт карты №, данная карта выдавалась клиенту на основании его заявления в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия использования карт) установлено, что Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя банковских карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам», Заявление на банковское обслуживание (Приложение №10),9 Заявление на получение банковской карты 10 в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты (далее-Договор).

Пунктом 3.4 Условий использования карт клиент получает возможность совершать операции и получать информацию по своим счетам, вкладам, обезличенным металлическим счетам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Подписав заявление на выпуск дебетовой и кредитной банковских карт, истец присоединился к договору банковского обслуживания целиком.

Истец с использованием выданных ему ПАО Сбербанк международных пластиковых карт дал банку распоряжение на совершение следующих банковских операций: по банковской карте № через интернет: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в размере 27 495 рублей банком - эквайером «<данные изъяты>» для оплаты доступа к торговой платформе, ДД.ММ.ГГГГг. «<данные изъяты>» в размере 30 000 рублей для оплаты доступа к торговой платформе через платежный сервис ЗАО, «<данные изъяты>»;

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, следовательно, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с ч.11, ч.12 ст.9 Закона РФ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Ответчик перечислял денежные средства со счета истца по его распоряжению, т.е. ответчик в соответствии с действующим законодательством оказал истцу финансовую услугу по перечислению с его счета денежных средств.

Возврат платежа по спорным операциям (далее также - процедура chargeback) представляет собой процедуру, установленную оператором платежной системы и инициируемую эмитентом банковской карты на основании обращения к нему держателя банковской карты. Эмитент банковской карты, выступая оператором по переводу денежных средств, является участником платежной системы и, действуя в ее рамках, присоединяется к ее правилам, в том числе в отношении регулирования процедуры chargeback.

В п. 4 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) устанавливается, что оператор платежной системы обязан обеспечить возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры согласно правилам платежной системы. Таким образом, рассмотрение возможности возврата платежа по спорной операции должно осуществляться в рамках претензионного и арбитражного регулирования платежной системы. В отношении правового регулирования данной процедуры в РФ применяются национальные правила международных платежных систем. Платежные системы, зарегистрированные на территории РФ, согласно п. 22 ст. 3 Закона N 161-ФЗ обязаны устанавливать национальные правила платежных систем, которые имеют преимущественную силу по сравнению с глобальными правилами платежных систем. Положения Правил платежной системы "Виза" по осуществлению операций на территории Российской Федерации от 31.07.2015 по своей природе согласно ч. 3 ст. 20 Закона N 161-ФЗ являются договорами присоединения, заключенными операторами платежных систем с их участниками, что прямо подтверждается положениями Банка России. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ условия договора присоединения определяются оператором платежной системы и могут быть приняты участником платежной системы только путем присоединения к договору в целом, т.е. он не может влиять на содержание договора. По сути, этот гражданско-правовой договор выступает самостоятельным регулятором экономики, когда посредством его использования происходит настройка хозяйственных связей между субъектами гражданского оборота.

В любом случае такой договор имеет меньшую юридическую силу по сравнению с законами РФ, в связи с чем должен им в обязательном порядке соответствовать.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 15 Закона N 161-ФЗ оператор платежной системы организовывает взаимодействие между участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры согласно правилам платежной системы и законодательству РФ.

В Правилах "Визы" субъектами процедуры chargeback называются держатель банковской карты, торгово-сервисная организация, эмитент банковской карты, эквайрер. В Операционных правилах по разрешению спорных ситуаций в международной платежной системе "Виза" от 15.04.2014 (далее - Операционные правила "Визы") как специальном документе оператора платежной системы "Виза" среди субъектов процесса возврата платежа по спорной операции указываются только эквайрер и эмитент банковской карты. Соответственно, указанные выше положения международной платежной системы "Виза" противоречат п. 4 ч. 5 ст. 15 Закона N 161-ФЗ, имеющему большую юридическую силу. В связи с этим необходимо сделать вывод о том, что торгово-сервисная организация и держатель банковской карты не могут выступать субъектами правоотношений по возврату платежа по спорной операции.

Субъектами процедуры chargeback выступают исключительно операторы по переводу денежных средств и операторы услуг платежной инфраструктуры - операционные центры, платежные клиринговые центры и расчетные центры.

Согласно правилам международных платежных систем оператор платежной системы не может устанавливать порядок рассмотрения претензий по спорным операциям с держателями банковских карт или с торгово-сервисными организациями, т.е. отношения между эмитентами банковских карт и их клиентами, а также между эквайрерами и торгово-сервисными организациями регулируются заключенными между ними договорами и законодательством РФ. Действующим законодательством РФ процедура chargeback вовсе не урегулирована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вывода).

В соответствии с пунктом 20 ч. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" платежная система это совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора, платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 22 приведенной статьи Федерального закона, правила платежной системы это документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществление перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 данного Федерального закона обязанностью оператора платежной системы является в том числе, определение правил платежной системы, организация и осуществление контроля за их соблюдением участниками платежной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона участниками платежной системы могут стать организации при условии их присоединения к правилам платежной системы в порядке установленном правилами платежной системы.

К правоотношениям по возврату платежей не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" под участниками платежной системы понимаются только организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств. Какого-либо участия физических лиц в рамках данных правоотношений не предусмотрено. Правила платежной системы "Виза" также не предполагают правоотношений между организациями и физическими лицами, в общей информации Правил платежной системы "Виза" указывается, что Правила платежной системы "Виза" представляют собой юридически обязательный договор между Обществом с ограниченной ответственностью платежная система "Виза" и всеми участниками платежной системы, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации.

В то время как преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что указанный закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, ответчиком в соответствии с действующим законодательством оказана истцу финансовая услуга по перечислению с его счета денежных средств, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных истцом на счет компании «24option-35725262655», а также неустойки, морального вреда, штрафа.

Истец не лишен возможности в соответствии с действующим законодательством обраться в суд с иском к компании «24option-35725262655» о взыскании перечисленных им денежных средств, в случае если компания «24option-35725262655» не оказала ему услуги по доступу к торговой платформе

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда штрафа отказать за необоснованность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: