Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Армавирский горсуд с иском к адвокату Акопян А.В. Краснодарской коллегии адвокатов о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг и просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. и 200 долларов США, ссылаясь на то, что в <...>. обратилась за оказанием юридической помощи по обжалованию приговора суда в отношении своего сына ФИО2, который <...> годам лишения свободы. Истец договорившись с ответчиком Акопян А.В. о встрече, <...>., в указанный день встретилась с Акопян А.В., которая сказала, что будет писать апелляционную жалобу, запросила гонорар 50 000руб., которые истец передала ответчице в этот же день, без всяких расписок. Через несколько дней ответчица позвонила, сказала, что ее сына осудили не справедливо, имеется много зацепок и чтобы пересмотреть приговор попросила 1 000 000 руб. <...>. она в <...> передала Акопян А.В. 900 000руб. и 1 500 долларов США. Со слов Акопян А.В. ей известно, что она написала апелляционную жалобу, но <...> в удовлетворении жалобы отказали. <...>. Акопян А.В. позвонила ей по телефону и сказала, что приедет в г<...> и за продление договора попросила 50 000 руб. Истец отказалась от дальнейших услуг адвоката Акопян А.В. и попросила вернуть ранее переданные ей денежные средства. Акопян А.В. вернула ей часть денежных средств в размере 600 000руб. и 1 300 долларов США, а оставшиеся денежные средства в размере 300 000руб. и 200 долларов США возвращать отказалась. За период времени с <...>. ответчик – адвокат Акопян А.В. отчет о проделанной работе не представила. Считает, что ситуация сложилась данным образом из-за халатного отношения адвоката Акопян А.В. к исполнению своих обязательств, не отстаивая и не защищая ее интересы, адвокат взяла деньги за якобы проделанную работу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы изложенные в иске и дополнила, что она с адвокатом Акопян А.В. договор на подачу кассационной жалобы не заключала, но так как Акопян А.В. не хотела расставаться с денежными средствами, то <...>. написала кассационную жалобу. В <...>. ее сына арестовали, в связи с чем она заключила договор с другим адвокатом, который написал кассационную жалобу на заочный приговор <...>. Таким образом, в суде кассационной инстанции оказалось две жалобы, которые были рассмотрены и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении уголовного дела, адвокат Акопян А.В. не присутствовала. Она согласна оставить Акопян А.В. 50 000руб. за написание кассационной жалобы, а оставшиеся 250 000руб. и 200 долларов США просит взыскать с ответчика. Адвокат Акопян А.В. не оказала квалифицированную юридическую и обманным путем получила у истца денежные средства, которые отказывается возвращать.

Ответчица Акопян А.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по иску из которых следует, что действительно она <...>. заключала с ФИО1 договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг адвоката по соглашению сторон была определена в размере 50 000руб., которые были оплачены ФИО1, о чем выдана квитанция. После заключения договора, состоялась договоренность, что ФИО1 оплачивает гонорар в размере 1 000 000 руб., которые в случае благоприятного результата по делу, возврату не подлежат, а именно: в случае отмены или изменения приговора в отношении ее сына ФИО2 апелляционной инстанцией <...>, а так же в случае возбуждения кассационного производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе адвоката в интересах ФИО2 Истца действительно предала ей гонорар успеха в размере 700 000руб. По договору об оказании юридической помощи ею была проделана определенная работа, в том числе подготовка апелляционной жалобы на приговор <...> и сдача ее в суд, участие в суде апелляционной инстанции, подготовка и подача кассационной жалобы. По результатам рассмотрения ее жалобы, Президиумом <...>, было возбуждено кассационное производство и <...>. приговор суда в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Гонорар успеха в размере 700 000руб., был возвращен истице по ее требованию в полном объеме.

Представитель Акопян А.В., действующий по ордеру ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в виду необоснованности заявленных требований.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты Краснодарского края в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в <...> адвокату Армавирской коллегии адвокатов Акопян А.В. обратилась ФИО1 с просьбой защиты своего сына ФИО2 который <...>. осужден к <...> годам лишения свободы. <...>. между адвокатом Акопян А.В., действующей на основании ст. ст. 971 - 978 ГК РФ, ст. ст. 2, 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ФИО1 был заключен договора об оказании юридической помощи. В соответствии с п.1.2 указанного договора адвокат Акопян А.В. приняла на себя обязательства по выполнению правовой работы: ознакомление с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 в <...>, подготовка апелляционной жалобы на приговор <...> суда, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, участие в суде апелляционной инстанции <...>

Согласно п.3.1 договора расчет за оказание услуг по данному договору производится до подписания договора, стоимость услуг составляет 50 000руб., факт передачи денег подтвержден документально – квитанцией серии <...>

Кроме того между сторонами состоялась устная договоренность об оплате адвокату Акопян А.В. гонорара в размере 1 000 000 руб., которые в случае благоприятного результата по делу, возврату не подлежат, а именно: в случае отмены или изменения приговора в отношении ее сына ФИО2 апелляционной инстанцией <...> суда, а так же в случае возбуждения кассационного производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе адвоката в интересах ФИО2

В свих письменных возражениях ответчик не отрицает факта получения от ФИО1 гонорара успеха в размере 700 000 руб. Поскольку данное обстоятельство сторонами не оспаривается, то суд признает установленным факт передачи истцом адвокату Акопян А.В. денежной суммы в размере 700 000руб.

Допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ, о проведении других оплат адвокату Акопян А.В., то есть в сумме превышающей 750 000 руб. истица ФИО1 суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Иные доказательства, в частности распечатки скриншотов, СМС сообщений не отвечают критериям допустимости. К уголовной ответственности по факту незаконного получения денежных средств от ФИО1 ответчица адвокат Акопян А.В. не привлекалась.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГКРФ провозглашен принцип свободы договора.

В силу ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 ГК Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из представленных доказательств следует, что адвокат Акопян А.В. во исполнение принятых на себя обязательств по договору выполнила следующий объем работ: ознакомилась с материалами уголовного дела, подготовила ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от <...>. и подготовила апелляционную жалобу на указанный приговор, сдала апелляционную жалобу с ходатайством в суд; подготовила апелляционную жалобу на постановление <...>. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора <...>.; участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции <...>, получила заверенные копии приговора <...> и апелляционного определения; подготовила кассационную жалобу на приговор <...> и отправила в кассационную инстанцию <...>

Факт выполнения указанного объема работ подтверждается копией апелляционной жалобы, копией ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда с отметками о сдаче в <...>; копией постановления от <...> отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда; копией апелляционного определения от <...>. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (в определении указано, что при рассмотрении апелляционной жалобы принимала участие адвокат Акопян А.В.); копией кассационной жалобы на приговор суда от <...>.; постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 10.04.2017г., согласно которому кассационные жалобы адвокатов Аколпян А.В. и Субботина А.А. действующих в интересах осужденного ФИО2 удовлетворены, приговор <...> отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно письма адвокатской палаты Краснодарского краевого суда от <...>., минимальный размер гонорара за оказание адвокатами помощи составляет: за составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и\или\ апелляционной и кассационной инстанции тариф установлен от 50 000 руб.; при необходимости ознакомления с материалами уголовного дела объемом более двух томов, взимается дополнительная плата в размере не менее 6 500 руб. за один судодень

Поскольку размер гонорара был согласован сторонами, выполнение обусловленного договором вышеуказанного объема работ нашло свое подтверждение.

Как следует из объяснений истца ФИО1 именно по ее инициативе был расторгнут договор на оказание юридических услуг, в связи с его ненадлежащим исполнением, о чем она уведомила ответчицу по телефону.

Право доверителя отменить поручение установлено пунктом 2 ст. 977 ГК Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ч. 1 ст. 978 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

Ответчица Акопян А.В. произвела возврат денежных средств <...>. в размере 200 000 руб. и 1300 долларов США, что подтверждается распиской ответчика Акопян А.В. и <...>. произвела возврат 385 000руб. путем перечисления денежных средств на счет истца, что подтверждается представленными доказательствами и истицей не оспаривается.

Согласно официальных данных курс доллара США на <...>., то есть на дату возврата денежных средств истцу ответчиком составил 65руб. 10коп. Таким образом, ответчик фактически произвела возврат истцу гонорара успеха в размере 669 630руб. (200 000 руб. + 385 000 руб. + (1300 долларов США х 65руб. 10коп.)).

Поскольку согласно письма адвокатской палаты Краснодарского краевого суда от <...>., минимальный размер гонорара за оказание адвокатами помощи за составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и\или\ апелляционной и кассационной инстанции составляет 50 000 руб., а судом достоверно установлено, что адвокат Акопян А.В. подготовила и отправила кассационную жалобу в кассационную инстанцию <...>., которая являлась предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, то суд приходит к выводу, что сумма гонорара за фактически выполненную работу (подготовка кассационной жалобы) составила 50 000руб., то есть задолженности по возврату денежных средств не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Суд полагает возможным с учетом материального положения ФИО1 освободить от уплаты госпошлины в размере, превышающем 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Акопян А.В. о взыскании денежных средств.

От уплаты государственной пошлины ФИО1 в оставшейся части освободить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г.

Решение вступило в закуонную силу 23.03.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина