Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина В. К. к кредитно-потребительскому кооперативу «Семейные ценности» о взыскании денежных средств по договору вклада, встречному иску кредитно-потребительского кооператива «Семейные ценности» к Кузьмину В. К. о признании договора вклада недействительным,

у с т а н о в и л :

24.10.2018 Кузьмин В.К. обратился в суд с иском к кредитно-потребительскому кооперативу «Семейные ценности» (далее КПК «Семейные ценности») о взыскании денежных средств по договору вклада.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2018 он разместил свои денежные средства в размере 3 780 000 рублей в КПК «Семейные ценности» сроком на 2 месяца, что подтверждается договором вклада от 25.06.2018 № и приходным кассовым ордером от 29.06.2018 №. Однако, по истечении указанного срока КПК «Семейные ценности» денежные средства ему не возвратило.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с КПК «Семейные ценности» в свою пользу:

- сумму вклада в размере 3 780 000 рублей,

- проценты за сумму вклада исходя из ставки 5% годовых с 25.06.2018 по 25.08.2018 в размере 31 652 рубля 27 копеек,

- неустойку за несвоевременную выплату денежных средств исходя из расчета 1% в день за 44 дня в размере 1 677 126 рублей 88 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей,

- договорную неустойку исходя из ставки 0,02% в день за период с 30.08.2018 по 23.10.2018 (55 дней) в размере 41 910 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Определением суда от 06.12.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Флягин А.А.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, 18.12.2018 КПК «Семейные ценности» обратилось в суд со встречным иском к Кузьмину В.К. о признании договора вклада недействительным, мотивируя тем, что договор вклада от 25.06.2018 № и приходно-кассовый ордер от 29.06.2018 № являются притворной сделкой, поскольку прикрывают сделку простого товарищества по реализации принадлежащих Кузьмину В.К. земельных участков, денежные средства в КПК «Семейные ценности» не вносились.

Просило признать договор вклада от 25.06.2018 № и приходно-кассовый ордер от 29.06.2018 № ничтожной сделкой по мотиву притворности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кузьмин В.К. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску КПК «Семейные ценности» Новоселов А.Л. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Флягин А.А. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон № 190-ФЗ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 части 3 статьи 1 Закона № 190-ФЗ привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Части 2 – 4 статьи 30 Закона № 190-ФЗ предусматривают, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 Кузьмин В.К. обратился к КПК «Семейные ценности» с заявлением на вступление в КПК, просил принять его в члены КПК «Семейные ценности», приняв на себя обязательства выполнять требования устава кооператива и выполнять условия всех договоров, заключаемых с кооперативом. При этом, Кузьмин В.К. дал согласие на вступительный, обязательный паевой взнос в размере 60 000 рублей.

25.06.2018 между КПК «Семейные ценности» и Кузьминым В.К. (вкладчик) заключен договор вклада №, по условиям которого вкладчик передал КПК «Семейные ценности» свои сбережения в сумме 3 780 000 рублей в день заключения данного договора. Валюта – российский рубль, наименование вклада: «сберегательный до востребованный».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок размещения составляет 2 месяца со дня заключения договора.

Проценты по вкладу начисляются в российских рублях только за срок размещения, из расчета 5% годовых путем причисления к вкладу. Выплата по вкладу производится по окончании вклада (пункты 1.4, 1.5 договора).

В целях подтверждения получения денежных средств в размере 3 780 000 рублей по договору вклада № КПК «Семейные ценности» выдало Кузьмину В.К. квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 29.06.2018.

Обращаясь в суд со встречным иском, КПК «Семейные ценности» сослалось на то, что договор вклада от 25.06.2018 № и приходно-кассовый ордер от 29.06.2018 № являются притворной сделкой, поскольку прикрывают сделку простого товарищества по реализации принадлежащих Кузьмину В.К. земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Установлено, что Кузьмин В.К. являлся собственником 8 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №№, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договоров купли-продажи от 28.06.2018 Кузьмин В.К. продал указанные земельные участки Флягину А.А. Общая стоимость 8 земельных участков составила 12 763 000 рублей.

Пунктами 2.1 договоров купли-продажи от 28.06.2018 предусмотрено, что расчет по договору между Кузьминым В.К. и Флягиным А.А. произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Получение денежных средств подтверждается распиской продавца.

В материалы проверки КУСП № от 12.10.2018 были представлены оригиналы расписок от 28.06.2018, подписанных Кузьминым В.К.

Согласно справке об исследовании № из материала проверки КУСП № от 12.10.2018 подписи от имени Кузьмина В.К. в 8 расписках от 28.06.2018 выполнены Кузьминым В.К.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что договоры купли-продажи земельных участков от 28.06.2018 сторонами были исполнены, недвижимое имущество по договорам передано продавцом покупателю, переход права собственности на 8 земельных участков от Кузьмина В.К. к Флягину А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2018.

Кроме того, после приобретения права собственности на 8 земельных участков, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа от 21.09.2018, заключенному с ФИО1, Флягин А.А. предоставил указанные 8 земельных участков в залог ФИО1

Таким образом, Флягин А.А. распорядился объектами недвижимости по своему усмотрению.

При этом, КПК «Семейные ценности» в счет досрочной выплаты по договору вклада от 25.06.2018 № КПК «Семейные ценности» выплатило Кузьмину В.К. 200 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 17.07.2018 № на сумму 100 000 рублей, от 24.07.2018 № на сумму 50 000 рублей, от 31.07.2018 № на сумму 50 000 рублей, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Согласно справке об исследовании № из материала проверки КУСП № от 12.10.2018 подписи от имени Кузьмина В.К. в расходных кассовых ордерах от 17.07.2018 №, от 24.07.2018 №, от 31.07.2018 № выполнены Кузьминым В.К.

Кроме того, в отзыве на заявление Кузьмина В.К. от 03.09.2018, в ответе на его претензию от 27.09.2018, в уведомлении от 11.09.2018 КПК «Семейные ценности» ссылаются лишь на то, что заявление Кузьмина В.К. на закрытие вклада написано им не по форме, утвержденной советом учредителей КПК «Семейные ценности», не соглашаясь с размером выплаты.

Тем самым, КПК «Семейные ценности» не отрицает фактов заключения договора вклада с Кузьминым В.К., получения денежных средств от Кузьмина В.К. и наличия перед ним задолженности.

С учетом изложенного, оснований полагать, что договор вклада прикрывает сделку простого товарищества по реализации принадлежащих Кузьмину В.К. земельных участков, суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что поведение сторон свидетельствует о направленности их действий на достижение правовых результатов именно по договору вклада, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора вклада недействительным.

Вопреки утверждениям представителя КПК «Семейные ценности» Новоселова А.Л., оснований полагать, что при заключении договора вклада подлинная воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, которые наступают не в результате заключения договора вклада, суд не находит, поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

По условиям договора вклада от 25.06.2018 № КПК «Семейные ценности» приняло на себя обязательства возвратить вклад с начисленными процентами по первому требованию вкладчика (пункт 2.1.4 договора).

30.08.2018 Кузьмин В.К. обратился в КПК «Семейные ценности» с заявлением о выплате его сбережений в сумме 3 780 000 рублей с причитающимися процентами по договору вклада от 25.06.2018 № в связи с завершением срока договора.

Принимая во внимание, что КПК «Семейные ценности» условия договора вклада от 25.06.2018 не выполнил и по истечении срока действия договора денежные средства по требованию Кузьмина В.К., как члена кооператива, ему не вернул, суд полагает, что заявленные Кузьминым В.К. исковые требования являются правомерными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с КПК «Семейные ценности» в пользу Кузьмина В.К. сумму вклада в размере 3 520 000 рублей, исходя из следующего расчета 3 780 000 рублей – 60 000 рублей (вступительный, паевой взнос члена кооператива) – 200 000 рублей (денежные средства, выплаченные Кузьмину В.К. по расходным кассовым ордерам от 17.07.2018 №, от 24.07.2018 №, от 31.07.2018 №), а также проценты, начисленные на сумму вклада, исходя из ставки 5% годовых за период с 25.06.2018 по 25.08.2018 в размере 30 160 рублей 27 копеек.

Оснований для уменьшения размера подлежащих выплате Кузьмину В.К. денежных средств на сумму 302 161 рубль 65 копеек суд не усматривает, поскольку в соответствии с платежным поручением от 29.06.2018 № оплату в КПК «Резервный капитал» по договору потребительского займа от 08.08.2017 №-08.08.2017 за Кузьмина В.К. производит Флягин А.А., а не КПК «Семейные ценности».

При этом Флягин А.А. в рамках настоящего дела самостоятельных требований о взыскании с Кузьмина В.К. денежных средств в сумме 302 161 рубль 65 копеек не заявлял.

Пунктом 2.1.5 договора вклада предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата вклада и начисленных по нему процентов КПК выплачивает вкладчику неустойку в размере 0,02% процентов за каждый день просрочки от всей удерживаемой суммы, начиная со дня, следующего за днем окончания срока размещения.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени КПК «Семейные ценности» денежные средства по договору вклада Кузьмину В.К. не выплатило, с КПК «Семейные ценности» в пользу Кузьмина В.К. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату вклада и процентов, предусмотренная пунктом 2.1.5 договора вклада, за период с 25.08.2018 по 31.01.2019 в размере 112 895 рублей 09 копеек (исходя из расчета: (3 520 000 рублей + 30 160 рублей 27 копеек) Х 0,02 % Х 159 дней).

При этом, оснований для взыскания с КПК «Семейные ценности» в пользу Кузьмина В.К. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку на отношения, возникшие между сторонами, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, а действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорам имущественного характера.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с КПК «Семейные ценности» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 515 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузьмина В.К. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования КПК «Семейные ценности» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузьмина В. К. удовлетворить частично.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Семейные ценности» в пользу Кузьмина В. К. денежные средства по договору вклада от 25.06.2018 №:

- сумму вклада в размере 3 520 000 рублей,

- проценты на вклад в размере 30 160 рублей 27 копеек,

- неустойку за несвоевременную выплату вклада в размере 112 895 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина В. К. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований кредитно-потребительского кооператива «Семейные ценности» к Кузьмину В. К. о признании недействительным договора вклада отказать.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Семейные ценности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 515 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019.

Судья Т.Н. Жуланова