Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хеннес Плюс» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хенес Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ООО «Хенес Плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Обществом был приобретен объект недвижимого имущества: объект капитального строительства – бетонный забор, состоящий из 21 (двадцати одной) секции, а также навесных металлических двухстворчатых распашных ворот, расположенный по адрес***.

Право собственности на отчуждаемый объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако продавец ФИО1 убедил истца в возможности регистрации такого права в дальнейшем, а также в возможности государственной регистрации договора с переходом права собственности истцу.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от *** ответчик обязуется всесторонне и в разумные сроки осуществлять необходимые действия, связанные с регистрацией своего права собственности на отчуждаемый объект для его дальнейшего отчуждения, либо с регистрацией права собственности непосредственно у покупателя.

В настоящее время ответчик не может зарегистрировать свое право собственности на отчуждаемый объект, поскольку организация, продавшая ранее спорный объект ответчику, прекратила свое существование либо ее местонахождение неизвестно.

Каких-либо оспариваемых прав на указанный объект не существует либо они неизвестны истцу, следовательно, Общество в силу договора купли-продажи является полноправным собственником спорного имущества.

Однако несмотря на законность приобретения и владения недвижимым имуществом истец не может в полной мере распоряжаться им, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации.

Полагает, что Общество заключило договор купли-продажи в требуемой форме и выполнило все предусмотренные данным договором обязанности, в связи с чем право собственности на вышеуказанный объект в настоящее время принадлежит истцу как юридическому лицу, которое приобрело его на основании возмездной сделки.

Просит признать за ООО «Хеннес Плюс» право собственности на объект недвижимого имущества: объект капитального строительства - бетонный забор, состоящий из 21 (двадцати одной) секции, а также навесных металлических двухстворчатых распашных ворот, расположенный по адрес***, ранее возникшее на основании договора купли-продажи.

Представитель ООО «Хеннес Плюс» - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебное заседание провести в его отсутствие по причине служебной занятости. По существу исковых требований поясняет, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - бетонного забора. Ранее он приобрел данное имущество у ООО УК «Новый город». Имущество находилось на земельном участке, право пользования которым было также оформлено на него. В дальнейшем он отказался от пользования земельным участком, однако забор там оставался, так как часть забора ограждала его участок, а часть отсекала земельный участок от проезжей части. Также им был приобретен и остальной забор, который ранее был имуществом таксопарка. Ни спорный забор, ни тот, что принадлежит ему, в уполномоченных органах не оформлял, так как в начале не было необходимости, а впоследствии он отказался от соседнего участка. После того, как соседний участок стал использовать истец, он предложил решить вопрос с забором, заключив сначала договор аренды, а в *** году договор купли-продажи. Поскольку кроме договора купли-продажи иных документов он найти не смог, стороны пришли к соглашению о том, что полный расчет за забор будет произведен после регистрации права собственности на него. Полагал, что сможет получить необходимые документы у организации, которая продала забор ему, однако там также не смогли найти требуемые документы. О каких-либо притязаниях на спорное имущество ему неизвестно.

Представитель третьего лица – комитета имущественных отношений администрации города Мурманска ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку бетонный забор не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем государственная регистрация права собственности ООО «Хеннес Плюс» на спорный объект невозможна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете, а также записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на вышеуказанный объект имущества. Обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственному кадастровому учету подлежит исключительно недвижимое имущество, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан (возведен) именно как недвижимость в установленном законом или иными правовыми актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации, с соблюдением норм и правил. Также отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» понятие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества подразумевает права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998). Дата заключения договора купли-продажи – ***, следовательно, в рассматриваемом случае понятие ранее возникшего права применению не подлежит.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 (продавец) и ООО «Хенес Плюс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости: объект капитального строительства – бетонный забор, состоящий из 21 (двадцати одной) секции, а также навесных металлических двухстворчатых распашных ворот, расположенный по адрес***.

Пунктом 2 договора установлено, что указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №*** от ***, незарегистрированного в установленном порядке. Стороны пришли к соглашению, что продавец обязуется всесторонне и в разумные сроки осуществлять необходимые действия, связанные с регистрацией своего права собственности на отчуждаемый объект для его дальнейшего отчуждения либо с регистрацией права собственности непосредственно у покупателя.

Указанный объект продается по согласованию сторон за 190 000 рублей, которые покупатель обязуется уплатить продавцу в следующем порядке: денежные средства в размере 30 000 рублей покупатель уплачивает продавцу при подписании данного договора; оставшуюся часть денежных средств в размере 160 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в течение трех дней после регистрации права собственности на отчуждаемый объект у покупателя в установленном законом порядке (пункт 3 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что подписание настоящего договора одновременно является подписанием акта приема-передачи отчуждаемого объекта в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства (пункт 7 договора).

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества №*** от ***, заключенного между ООО УК «Новый город» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: объект капитального строительства – бетонный забор, состоящий из 21 (двадцати одной) секции, а также навесных металлических двухстворчатых распашных ворот, расположенный по адрес***.

Согласно пункту 2.1 договора полная цена продаваемого/приобретаемого объекта, согласованная между сторонами составляет 84 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 12 813,56 рублей.

Право собственности на объект, а также право пользования земельным участком возникает у покупателя с момента государственной регистрации (пункт 3.1 договора).

Объект передается продавцом и принимается покупателем по акту приема-передачи после подписания настоящего договора в течение 5 дней. Акт приема-передачи подписывается обеими сторонами.

Подписанный сторонами *** акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества №*** от *** содержит указание на то, что настоящий акт не является документом, подтверждающим право собственности на указанную недвижимость, но подтверждает исполнение договора купли-продажи.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше нормам материального права, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ***, заключенный между ФИО1 и ООО «Хенес Плюс», не прошел государственную регистрацию.

Факт государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества №*** от ***, согласно которому ФИО1 приобрел спорный объект недвижимости у ООО УК «Новый город», также отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированных правах на спорный объект - бетонный забор, состоящий из 21 (двадцати одной) секции, а также навесных металлических двухстворчатых распашных ворот, расположенный по адрес***, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в момент заключения договора купли-продажи правоустанавливающих документов на передаваемый объект у продавца ФИО1, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика не возникло право собственности на указанный в договоре объект недвижимости - объект капитального строительства – бетонный забор, состоящий из 21 (двадцати одной) секции, а также навесных металлических двухстворчатых распашных ворот, расположенный по адрес***, поскольку данное право зарегистрировано не было.

Учитывая, что покупатель ООО «Хенес Плюс» приобрел имущество, в отношении которого не имеется доказательств о его принадлежности продавцу ФИО1, оснований для признания за истцом права собственности на бетонный забор, состоящий из 21 (двадцати одной) секции, а также навесных металлических двустворчатых распашных ворот, расположенный по адрес***, не имеется.

Фактическое пользование истцом спорным объектом не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Хеннес Плюс» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – объект капитального строительства – бетонный забор, состоящий из 21 (двадцати одной) секции, а также навесных металлических двустворчатых распашных ворот, расположенный по адрес***, как ранее возникшее на основании договора купли-продажи – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая