Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, а именно, о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок и по выкупе доли в праве общей долевой собственности. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама БНИ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., и земельного участка, общей площадью 549 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди на 1/2 долю в квартире и на 1/2 долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца наследником также является сын ФИО2 на 1/2 долю в квартире и на 1/2 долю земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу. ФИО2 уклоняется от получения документов у нотариуса, для оформления свидетельства о праве на наследство для дальнейшего распоряжения указанными квартирой и земельным участком. Препятствует дальнейшему распоряжению истцом указанного имущества, в частности продажи 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка. Истцом было направлено ФИО2 с заказным уведомлением письмо о продаже доли в квартире. ФИО2 получил письмо лично в руки, о чем имеется его подпись в уведомлении и вручении заказного письма. Ответного письма в адрес истца от ФИО2 не последовало. После смерти матери БНИ, все оставшиеся неоплаченные счета за коммунальные платежи были оплачены истцом, ответчик также не участвовал в сохранности наследственного имущества. На основании изложенного, истец просит возложить на ФИО2 обязанность по осуществлению государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, о выкупе доли в праве общей долевой собственности имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что квартиру матери она без присмотра не оставляла, садила на земельном участке, ухаживала за ним. Жилое помещение требует ремонта, необходимо поправить забор, ухаживать за земельным участком, однако ответчик отказывается производить какие-либо действия. Она предлагала ответчику в добровольном порядке выкупить ее долю, либо передать ей в собственность долю последнего, однако ответчик не соглашается с предложенными вариантами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что он свою долю в квартире и земельном участке продавать не желает, на долю истца он не претендует. Вопрос о пользовании имуществом совместно с истцом не рассматривался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственной массы входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства на праве собственности.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В качестве способов принятия наследства, на основании ст.1153 Гражданского кодекса РФ, могут быть расценены действия наследника по владению и управлению наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществление наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных сумм.

Судом установлено, что БНИ при жизни на праве собственности принадлежали: квартира, общей площадью 30,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 549 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем имеются записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

БНИ умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.9).

Судом так же установлено, что истец Карастамати (ОГ и ответчик ФИО2 являются детьми умершей БНИ, что подтверждается свидетельствами о рождении, а также свидетельством о заключении брака истица, следовательно, являются наследниками первой очереди после смерти БНИ согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района ФИО3 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ после смерти БНИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками в 1/2 доле каждый являются: дочь наследодателя - ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и сын наследодателя - ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, заявление о принятии наследства по всем основаниям которыми были поданы в установленный законом срок. Наследственное имущество: земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: <адрес>; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № ПАО «<данные изъяты>»; 2 обыкновенные и 12 привилегированных акций АО «<данные изъяты>». С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на вышеуказанное наследственное имущество. ФИО2 не обращался за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО3, наследником имущества БНИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер объекта № (л.д.10).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО3, наследником имущества БНИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 549 кв.м., кадастровый номер объекта № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ФИО2 уведомление о продажи доли в квартире, указывая, что настоящим письмом она, ФИО1, уведомляет ФИО2 о продаже, принадлежащей ей на праве собственности по закону 1/2 доли в квартире и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за 750 000 рублей. Предлагает ФИО2 воспользоваться преимущественным правом покупки в соответствии со ст.250 Гражданского кодекса РФ. Заранее сообщает, что она не согласна снизить цену, предоставить отсрочку или рассрочку платежа (л.д.19).

На основании п.п.1,2,3 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Положения абзаца второго п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, о применении которых при разрешении спора просил истец, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и подлежат применению в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренное п.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Положения указанной нормы не устанавливают того, что с предъявлением требования о выплате денежной компенсации у других собственников возникает обязательство; в ней говорится о праве собственника, которое не является безусловным.

Применительно к обстоятельствам дела ответчик не согласен приобрести право собственности на квартиру, то есть увеличить объем своих имущественных прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения; предлагаемая истцом к выплате компенсация также является значительной и данных о том, что ответчик может выплатить ее без каких-либо имущественных затруднений, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что не имеется законных оснований для возложения на ФИО2 обязанности выплатить компенсацию стоимости доли истца в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в счет ее выдела. При этом суд исходит из того, что принудительное наделение ответчика собственностью помимо их воли не допускается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Данное разъяснение также указывает на наличие необходимых условий для удовлетворения требований выделяющегося собственника, указывая о праве суда, но не об обязанности других собственников выкупить долю вопреки своему имущественному положению и волеизъявлению.

Отсутствие у ФИО1 намерений проживать в спорной квартире, пользоваться спорным земельным участком, определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком в соответствии с долями собственников, само по себе не влечет возникновение у одного из сособственников обязательства помимо своей воли выплатить денежную компенсацию другому собственнику, в данном случае ФИО1, по требованию последней.

Таким образом, несогласие ответчика приобрести у истца его долю в праве собственности, не препятствует истцу осуществить продажу этой доли другому лицу с соблюдением порядка, предусмотренного ст.250 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок и о выкупе доли в праве общей долевой собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.