Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты Сбербанка России № MG-05\025 с разрешенным овердрафтом, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании условий кредитования, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 134 071,25 рублей по счету международной банковской карты Сбербанка России № НОМЕР с разрешенным овердрафтом, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 881,42 рубля, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № НОМЕР о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты.

В рамках заключенного договора Банком на имя ответчика была выпущена международная карта Сбербанка России Master Card Gold, выдана ответчику и активирована им; а также открыт банковский счет НОМЕР в валюте РФ- российский рубль и предоставлены держателю карты ФИО1 кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом овердрафта.

По условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДАТА на получение международной карты Сбербанка России, при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п.4.6 Условий).

Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п.4.7 Условий).

Тарифами дебетовой карты Master Card Gold предусмотрены платы: плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта- 20% годовых (п.15 Тарифов), плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты- 40% годовых (п.16 Тарифов), а также плата за превышение лимита предоставленного овердрафта по счету карты (начисляется на сумму превышения лимита предоставленного овердрафта)- 40% годовых (п.17 Тарифов).

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком ФИО1 условий кредитования по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 134 071,25 рублей, из расчета:

57 981,12 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

76 090,13 рублей - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» и с учетом уточнения исковых требований просил признать условия договора по предоставлению кредита, в том числе в форме овердрафт, заключенного между истцом и ответчиком, в отношении слабой стороны несправедливыми и отказать в их применении, а именно условия, предоставляющие Банку право:

по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита;

об изменении кредитного договора путем исключения из него положения, устанавливающего право Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения заемщику причин отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере;

об уменьшении или аннулировании лимита овердрафта по счету;

о начислении неустойки и штрафов по Тарифам Банка;

о размере просроченных процентов в размере 40%;

а также взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что договор кредитования был заключен на условиях Банка без возможности его изменения. А условие о размере процентов было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредитования, и индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредитования. Однако данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина.

Неправомерными действиями Банка истцу по встречному иску ФИО1 причинен моральный вред, который им оценен в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; заявлено о применении к исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в Сбербанк России с заявлением (офертой) на получение международной карты Сбербанка России Master Card Gold.

Из содержания данного заявления усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с условиями использования карт ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Сбербанка России, согласен с ними и обязался их выполнять. А также получил Памятку Держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (путем акцептирования Банком заявления ответчика ФИО1 на получение международной карты Сбербанк России) № MG-05\025 о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты.

В рамках заключенного договора Банком на имя ФИО1 была выпущена международная карта Сбербанка России Master Card Gold, выдана ответчику и активирована им; а также открыт банковский счет НОМЕР в валюте РФ- российский рубль и предоставлены держателю карты ФИО1 кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом овердрафта.

Неотъемлемой частью договора от ДАТА № НОМЕР являются Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Условия использования международных карт Сбербанка России ОАО, Тарифы Сбербанка России (дебетовые карты Master Card Gold).

Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России» (п.4.1- п.4.7), с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДАТА на получение международной карты Сбербанка России Master Card Gold, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету.

В случае предоставления Клиенту овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Остаток задолженности по Счету на момент окончания срока предоставления лимита овердрафта переносится на следующий срок с применением платы за овердрафт, действующий на дату пролонгации.

Банк информирует Клиента об изменении действующего размера платы за овердрафт не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита овердрафта путем размещения указанной информации в отчете по Счету Карты, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, Клиент имеет право отказаться от лимита овердрафта по Счету, обратившись в подразделение Банка по месту ведения Счета, и погасить задолженность по Счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта.

При отсутствии заявления Клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление Клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Банк имеет право в любой момент уменьшить или аннулировать лимит овердрафта по Счету, с письменным уведомлением Клиента. Увеличение лимита овердрафта производится после подтверждения Клиентом своего согласия с новым лимитом.

В случае установления лимита овердрафта по Счету расходные операции по Карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Тарифами Сбербанка России (дебетовая карта Master Card Gold) предусмотрены платы: плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта- 20% годовых (п.15 Тарифов), плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты- 40% годовых (п.16 Тарифов), а также плата за превышение лимита предоставленного овердрафта по счету карты (начисляется на сумму превышения лимита предоставленного овердрафта)- 40% годовых (п.17 Тарифов).

Банк исполнил свои обязательства по договору от ДАТА № НОМЕР о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты надлежащим образом, выпустил на имя ответчика международную карту Сбербанка России Master Card Gold, и выдал ему, а также открыт банковский счет НОМЕР в валюте РФ- российский рубль и предоставил держателю карты ФИО1 в порядке и на условиях, определенных договором, кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом овердрафта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был вынужден заключить договор о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно Банку при заключении договора, суду не представлено.

Доводы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого ответчик ФИО1, как экономически более слабая сторона, не имел возможности повлиять, судом признаются несостоятельными, поскольку заемщик с условиями кредитования был ознакомлен, согласен и принял на себя обязательства их исполнять. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения договора о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты и во время пользования кредитом ответчик ФИО1 был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с Банком на иных условиях.

Сам по себе факт того, что Банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику Банком договора кредитования, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении Банком своим правом.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию об оспаривании условий кредитования.

В соответствии с положениями ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных норм права следует, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока исковой давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

ФИО1 заявлено требование о признании недействительными условия кредитования в форме овердрафт, устанавливающие право Банка увеличивать размер процентов за пользование кредитом (платы за овердрафт по счету карты), а также сам размер просроченных процентов в размере 40% (платы за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты); отказывать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, а также сокращать срок возврата кредита; уменьшать или аннулировать лимит овердрафта по счету; начислять неустойки и штрафы по Тарифам Банка.

Начало исполнения оспариваемого условия Договора от ДАТА № НОМЕР- ДАТА (предоставление кредитных средств для совершения операций по карте с лимитом овердрафта).

Соответственно, срок исковой давности, о котором заявлено представителем ПАО «Сбербанк России», истек.

При установленных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 об оспаривании условий кредитования подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требования истца по встречному иску об оспаривании условий кредитования влечет отказ и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как усматривается из материалов дела, с июля 2016 года Заемщиком ФИО1 были прекращены платежи в погашение задолженности по счету международной банковской карты Сбербанка России № НОМЕР с разрешенным овердрафтом.

В силу требований ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты Сбербанка России № НОМЕР, и отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 06.08.2019 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ.

Исковое заявление Банком направлено в суд 01.11.2019, срок исковой давности не пропущен.

В силу требований ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на ДАТА задолженность по счету международной банковской карты Сбербанка России № НОМЕР с разрешенным овердрафтом составляет 134 071,25 рублей, из расчета:

57 981,12 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

76 090,13 рублей - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами.

Факт неисполнения условий кредитования в форме овердрафт ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Доводы ответчика о применении к указанным процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитными средствами (проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 40% годовых (плата за несвоевременное погашение овердрафта)- 76 090,13 рублей) не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату кредитных средств, а имеют иную правовую природу (представляют собой проценты за пользование кредитными средствами), оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика, не усматривается.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты Сбербанка России № НОМЕР с разрешенным овердрафтом, в размере 134 071,25 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере 3 881,42 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты Сбербанка России № НОМЕР с разрешенным овердрафтом, в размере 134 071,25 рублей, судебные расходы в размере 3 881,42 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании условий кредитования, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова