Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в иске указав, что 18.07.2018 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 644 900 рублей на неотложные нужды до 18.07.2028, с ежемесячным платежом по 36 431 руб., под 25,98 % годовых.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства ФИО1, 18.07.2018 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО2 передал Банку в залог принадлежащее ему имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, начиная с октября 2019 года надлежащим образом обязательства по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность. 18.02.2020 в адрес ФИО1 Банк направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 30 дней, с даты получения указанного требования.

Требование о досрочном возврате долга ответчица ФИО1 проигнорировала.

По состоянию на 01.04.2020 задолженность ФИО1 перед банком составила 1 810 205 руб. 65 коп., в том числе:

основной долг – 1 594 406,30 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 211 848,79 руб.;

неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 542,63 руб.;

неустойка за просроченные к уплате проценты – 3 407,93 руб.

Начисление неустойки предусмотрено п. 1.1.7 Кредитного договора.

Кроме того, п. 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость квартиры в сумме 1 644 900 руб., то есть начальную продажную цену при ее реализации.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор кредитования № от 18.07.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитования в сумме 1 810 205,65 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 594 406, 30 руб.. начиная с 02.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи квартиры с публичных торгов – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 644 900 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 23 251 руб., с ФИО2 взыскать госпошлину в размере – 6 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании определения Пограничного районного суда от 21.10.2021 к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку предметом залога является квартира, в которой она проживает совместно со своим супругом ФИО2

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была также надлежаще извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 18.07.2018 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 644 900 рублей на неотложные нужды до 18.07.2028, с ежемесячным платежом по 36 431 руб., под 25,98 % годовых.

Ответчиком нарушены условия договора займа, в установленный договором срок сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами с октября 2019 не вносились. На требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 30 дней, с даты получения указанного требования, ФИО1 не исполнила.

По состоянию на 01.04.2020 задолженность ФИО1 перед банком составила 1 810 205 руб. 65 коп., в том числе:

основной долг – 1 594 406,30 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 211 848,79 руб.;

неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 542,63 руб.;

неустойка за просроченные к уплате проценты – 3 407,93 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки предусмотрено п. 1.1.7 Кредитного договора.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства ФИО1, 18.07.2018 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, по условиям которого ФИО2 передал Банку в залог принадлежащее ему имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №.

Квартира принадлежит на основании договора приватизации ФИО2 с 16.06.2015.

Пунктом 3.1.2 Договора ипотеки установлено, что залогодатель обязуется в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора совместно с залогодержателем (представителем залогодержателя) подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящий договор и иные необходимые документы для государственной регистрации залога (ипотеки) предмета ипотеки в пользу залогодержателя.

Пунктом 6.1, 6.2 договора ипотеки предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по договору ипотеки. Ипотека возникает с момента ее государственной регистрации. Регистрация ипотеки в Росреестре произведена 24.07.2018.

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость квартиры в сумме 1 644 900 руб., то есть начальную продажную цену при ее реализации.

В силу ч. 1 и ч.3 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РПФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца от 18.02.2020 о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 30 дней, с даты получения указанного требования, ФИО1 не исполнила.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов и неустойки, представленный истцом проверен судом, ответчиками иных расчетов и доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют 29 251, 00 руб. и подлежат взысканию: с ФИО1 в пользу Банка - в сумме 23 251 руб., с ФИО2 - в размере – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от 18.07.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 18.07.2018 в сумме 1 810 205,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 594 406, 30 руб., начиная с 02.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащей ФИО2, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 644 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 23 251 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» госпошлину в размере – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.

Судья: Н.В. Кирсанова