Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету социальной защиты населения Еврейской автономной области, Финансовому управлению правительства Еврейской автономной области, Комитету образования Еврейской автономной области, областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» об оспаривании решения о прекращении предоставления компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, предоставляемой педагогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Минфину РФ, Комитету соцзащиты населения ЕАО, Финансовому управлению правительства ЕАО, Комитету образования ЕАО, ОГКУ «МФЦ» об оспаривании решения о прекращении предоставления компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемой педагогу.

В заявлении указала, что решением ОГКУ «МФЦ» от 23.04.2013 № 1 ей прекращена выплата компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, так как она не является педагогическим работником областного или муниципального образовательного учреждения.

С решением не согласна, так как федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Биробиджанский сельскохозяйственный техникум» распоряжением Правительства РФ от 29.12.2011 № 2413-р и постановлением правительства ЕАО № 719-пп от 29.12.2011 переименован в областное государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования «Биробиджанский сельскохозяйственный техникум».

ОГОБУ СПО «Биробиджанский сельскохозяйственный техникум» и областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 2 с. Ленинское постановлением правительства ЕАО от 26.10.2012 № 553-пп реорганизованы в форме слияния в областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум с. Ленинское».

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, поручив представлять ее интересы по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил признать решение ОГКУ «МФЦ» от 23.04.2013 № 1 о прекращении выплаты компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг незаконным и возложить обязанность возобновить выплату компенсации. При этом пояснил, что его мать всю жизнь работала педагогом в техникуме и проживала в с. Бабстово ЕАО. В 1994 году она ушла на пенсию, но продолжала работать и получала льготу через техникум, а с 01 января 2012 года, когда техникум из федерального образовательного учреждения стал областным образовательным учреждением, получала компенсацию через ОГКУ «МФЦ».

Представитель ответчика ОГКУ «МФЦ» ФИО2 требования не признал и пояснил, что отказ в предоставлении компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг истице законен, поскольку она ушла на пенсию из федерального образовательного учреждения. А в соответствии с Законом ЕАО от 01.03.2011 № 902-ОЗ «О компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» компенсация предусмотрена пенсионерам из числа педагогических работников областных и муниципальных образовательных учреждений ЕАО.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим ст. 55 Закона РФ «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ; действовавший в период возникновения спорных правоотношений) педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

С 01.09.2013 в действие вступил Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», который имеет аналогичную норму - часть 8 статья 47.

Закон Еврейской автономной области от 01.03.2011 № 902-ОЗ «О компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» (в редакции от 18.07.2012) предусматривает компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в денежной форме пенсионерам из числа педагогических работников областных и муниципальных образовательных учреждений (п/п. «а» п. 1, п. 2 ст. 1).

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 2 Закона ЕАО от 01.03.2011 № 902-ОЗ расходы по оплате жилья и коммунальных услуг компенсируются пенсионерам, проживающим в сельской местности, проработавшим в сельской местности не менее 10 лет и на день перехода на пенсию пользовавшимся льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, и членам их семей.

Свидетель ФИО5 – экономист ОГКУ «МФЦ» в судебном заседании пояснила, что компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг педагоги техникума стали получать через их учреждение после 01.01.2012, когда техникум стал областным образовательным учреждением.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала главным бухгалтером в техникуме до декабря 2011 года. Техникум был федеральным образовательным учреждением и согласно смете расходов из Министерства образования РФ поступали денежные средства, в том числе и на компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг педагогам. Истица имела право на названную компенсацию, и техникум перечислял денежные средства ООО «Исток», которое было управляющей компанией дома, где находится квартира ФИО3

Решением ОГКУ «МФЦ» от 23.04.2013 № 1 ФИО3 отказано в представлении компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с тем, что она не является педагогическим работником областных и муниципальных образовательных учреждений.

Из паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она проживает по месту регистрации в <адрес> с 22.11.1974.

Согласно трудовой книжке на имя истицы: 27.08.1968 она была назначена преподавателем в Биробиджанский сельскохозяйственный техникум (запись под № 9);

28.02.1994 ей назначена пенсия (запись под № 15);

28.01.2001 - приказом от 28.06.2001 № 740 Минсельхоза России техникум переименован в федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Биробиджанский сельскохозяйственный техникум (ФГОУ СПО БСХТ) (запись под № 16);

10.06.2011 она уволена по собственному желанию (запись под № 18).

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что ФИО3 имеет 44 года педагогического стажа в сельской местности на территории ЕАО, из которых последних 19 лет работала, находясь на пенсии, пользовалась спорной льготой до декабря 2011 года и продолжает проживать в селе Бабстово, ЕАО.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2011 № 2413-р ФГОУ СПО «Биробиджанский сельскохозяйственный техникум» передано в собственность Еврейской автономной области.

Постановлением правительства ЕАО от 29.12.2011 № 719-пп техникум принят в собственность ЕАО из федеральной собственности и в Перечень областных государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет комитет образования ЕАО, включено Областное государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования «Биробиджанский сельскохозяйственный техникум» (ОГОБУ СПО «Биробиджанский сельскохозяйственный техникум»).

Согласно п. 1.2 Устава ОГОБУ СПО «Биробиджанский сельскохозяйственный техникум» является правопреемником ФГОУ СПО «Биробиджанский сельскохозяйственный техникум».

Таким образом, по мнению суда, истица, хоть и формально уволена с работы из федерального образовательного учреждения, но фактически, поскольку, областное образовательное учреждение – правопреемник федерального образовательного учреждения, она бывший работник областного образовательного учреждения.

Следовательно, отказ в представлении компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком ОГКУ «МФЦ» незаконен.

Поэтому оспариваемое решение ОГКУ «МФЦ» от 23.04.2013 № 1 подлежит отмене и на ответчика следует возложить обязанность возобновить выплату компенсации ФИО3

Кроме того, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 04.05.1971 N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Это право было подтверждено также Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 N 437, от 24.01.1985 N 85, и другими.

Положения указанных актов о предоставлении жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам общеобразовательных школ в сельской местности, вышедшими на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона в редакции ФЗ от 13.01.1996 N 12-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 55 вышеуказанного Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

На территории Еврейской автономной области меры социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам в сельской местности установлены указанным выше Законом ЕАО от 01.03.2011 № 902-ОЗ.

До 01.03.2011 действовал Закон ЕАО от 23.03.2007 N 95-ОЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа на территории ЕАО", положения, которого предусматривали льготы только для педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности.

В связи с принятием Закона ЕАО от 01.03.2011 № 902-ОЗ спорная компенсация предусмотрена педагогическим работникам областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности ЕАО, а также указанным работникам, вышедшим на пенсию и проживающим в сельской местности, общий стаж по основному месту работы которых в областных государственных и (или) муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности составляет не менее 10 лет.

Из статьи 5 этого Закона следует, что расходы, связанные с компенсацией расходов лицам, указанным в настоящем законе, производятся за счет средств областного бюджета.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы Закона следует, что получение указанных льгот педагогическим работникам не связано с формой собственности образовательного учреждения.

Анализируя выше изложенное, суд считает, что истица пользовалась правом на меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, установленных, как ранее действующими законодательными актами союзного значения, так и Законом Российской Федерации "Об образовании", а субъект Российской Федерации не наделен полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам указанных мер социальной поддержки, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, то факт того, что ФИО3 работала в техникуме, не являющимся областным государственным либо муниципальным образовательным учреждением, не может явиться основанием для лишения ее права на получение указанных льгот.

То есть, если бы истица в 1994 году, после назначения пенсии, не продолжила работать в техникуме, а уволилась из образовательного учреждения, которое не имело в своем наименовании указание на «федеральное» или «областное», она уже имела право на получение льгот, как пенсионер, имеющий педагогический стаж в сельской местности более 10 лет, предусмотренных законодательством.

Следовательно, оспариваемое решение ОГКУ «МФЦ» от 23.04.2013 № 1 и поэтому основанию незаконно.

Так как из-за того, что ФИО3 после того, как уже имела льготы, как пенсионер – педагог, продолжила работать педагогом в образовательном учреждении в сельской местности еще почти 20 лет, не может быть лишена этой льготы, из-за переименования техникума: сначала в «федеральное», а затем в «областное» образовательное учреждение.

Поэтому довод представителя ответчика о том, что ФИО3 ушла на пенсию из федерального образовательного учреждения не соответствует действительности. Как установлено выше, ФИО3 пенсия назначена еще в 1994 году, когда в названии техникума не было указаний на его организационно-правовую форму.

Увольнение же истицы в июне 2011 года (за полгода до переименования техникума в областное образовательное учреждение с 01.01.2012) не может лишить ее право на спорные меры социальной поддержки пенсионера-педагога, заработанные еще в 1994 году.

Требования к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Комитету социальной защиты населения Еврейской автономной области, Финансовому управлению правительства Еврейской автономной области, Комитету образования Еврейской автономной области удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом правоотношении они не надлежащие ответчики.

Руководствуясь ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 55 Закона РФ «Об образовании», Законом Еврейской автономной области «О компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» от 01.03.2011 № 902-ОЗ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» об оспаривании решения о прекращении предоставления компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, предоставляемой педагогу, удовлетворить.

Признать решение областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» от 23.04.2013 № 1 об отказе в представлении компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО3 незаконным.

Возложить обязанность на областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» возобновить ФИО3 выплату компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, предоставляемой педагогу.

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету социальной защиты населения Еврейской автономной области, Финансовому управлению правительства Еврейской автономной области, Комитету образования Еврейской автономной области об оспаривании решения о прекращении предоставления компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, предоставляемой педагогу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда ЕАО Н.И. Токмачева

решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2013 года.

<данные изъяты>