Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Саяногорска о признании выборов Главы муниципального образования город Саяногорск недействительными, Главу муниципального образования город Саяногорск - неизбранным,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2013 года в муниципальном образовании город Саяногорск состоялись выборы главы муниципального образования город Саяногорск.

8 декабря 2013 года ФИО1 обратился в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Саяногорска о признании выборов главы муниципального образования город Саяногорск недействительными, Главу муниципального образования город Саяногорск ФИО2 - неизбранным, мотивируя заявление тем, что 12 сентября 2013 года в еженедельной Саяногорской городской газете «Саянские Ведомости», учредителем которой является Администрация МО г.Саяногорск, в № 37 (856) было объявлено, что Главой администрации МО г. Саяногорск избран кандидат ФИО2. Данная газетная заметка никем не подписана, является анонимной. Никаких иных данных результатов выборов, подтверждающих тот факт, что кандидат ФИО2 избран большинством голосов, в публикации не имеется, не опубликованы результаты выборов - протоколы, и постановление - как утверждение в должности ФИО2 Протоколы выборов, а также постановление о результатах выборов Главы муниципального образования город Саяногорск от 08 сентября 2013 года в средствах массовой информации не были опубликованы. На его письменное обращение в избирком МО г. Саяногорска за разъяснением, сведений о публикациях результатов выборов он не получил. Просил признать выборы Главы муниципального образования город Саяногорск недействительными, ФИО2 - неизбранным на должность Главы муниципального образования город Саяногорск.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявление, привел те же доводы, что и в заявлении, дополнил, что неопубликование Территориальной избирательной комиссией г. Саяногорска результатов выборов является, по его мнению, основанием для признания выборов недействительными, Главу муниципального образования г. Саяногорск ФИО2 - неизбранным. Доказательств, подтверждающих, что при проведении выборов были нарушены правила составления списков избирателей, порядок формирования избирательных комиссий, нарушен порядок голосования и подсчета голосов, включая воспрепятствование наблюдению за их проведением, нарушен порядок определения результатов выборов, имел место незаконный отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, а также доказательств, подтверждающих другие нарушения избирательного законодательства, у него не имеется. Считает, что бездействие Территориальной избирательной комиссии г. Саяногорска по неопубликованию результатов выборов повлияло на волеизъявление избирателей на выборах Главы муниципального образования город Саяногорск. Опубликование результатов выборов в приложении к газете «Саянские ведомости» в ограниченном тираже и не непосредственно после выборов ущемляют его права на получение информации о результатах выборов. Результаты выборов им не оспаривались. Просил заявление удовлетворить.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Саяногорска по доверенности ФИО3 с заявлением не согласился, пояснил, что данные о результатах выборов, постановление об итогах выборов Главы муниципального образования г. Саяногорск были опубликованы в газете «Саянские ведомости» и в приложении к газете «Саянские ведомости» за номером 37 от 12 сентября 2013 года. Оснований, предусмотренных законом, для признания выборов недействительными, Главу муниципального образования г. Саяногорск ФИО2 - неизбранным, не имеется. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением судьи от 20 декабря 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава муниципального образования город Саяногорск ФИО2

В судебное заседание заинтересованное лицо Глава муниципального образования город Саяногорск ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Главы муниципального образования г. Саяногорск ФИО2.

Представитель Главы муниципального образования город Саяногорск ФИО2 по доверенности ФИО4 не согласилась с заявлением, пояснила, что заявителем избран неверный способ защиты права, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя Территориальной избирательной комиссии города Саяногорска по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица Главы муниципального образования город Саяногорск ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Алдошиной Е.В., полагавшей заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Саяногорск от 9 сентября 2013 года выборы Главы муниципального образования город Саяногорск признаны состоявшимися и действительными.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Саяногорска от 9 сентября 2013 года № 149/706-5 «О результатах выборов Главы муниципального образования г. Саяногорск 8 сентября 2013 года протокол о результатах выборов Главы муниципального образования город Саяногорск от 9 сентября 2013 года утвержден, выборы Главы муниципального образования город Саяногорск признаны состоявшимися и действительными, ФИО2 постановлено считать избранным на должность Главы муниципального образования город Саяногорск.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов названы в статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Согласно пункта 2 этой статьи такими основаниями являются следующие установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом;

б) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 названного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 указанного Закона суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушений избирательного законодательства избирательными комиссиями, таких как нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 г. № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обратил внимание, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей. Только при этом условии может быть избран такой способ восстановления права, как отмена итогов голосования, результатов выборов.

Судом установлено, что в состоявшихся выборах участвовало 9 зарегистрированных кандидатов на должность главы муниципального образования город Саяногорск, в том числе ФИО2, за которого проголосовали 7 290 избирателей, что составляет 40,33 % избирателей, принявших участие в голосовании.

Согласно полученным данным в выборах приняли участие 18076 избирателей, или 35,16 % избирателей от числа включенных в списки избирателей.

Протокол Территориальной избирательной комиссии города Саяногорска от 9 сентября 2013 года и принятое на основании этого протокола постановление от того числа № 149/706-5 о результатах выборов главы муниципального образования города Саяногорска отвечают всем требованиям, предъявляемым к составлению данных документов статьей 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Каких-либо данных о том, что в содержание протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования вносились заведомо ложные сведения либо были изготовлены другие протоколы с ложным содержанием, не имеется.

Заявитель ФИО1 не ссылался на то, что при подведении Территориальной избирательной комиссией г. Саяногорска итогов голосования имела место фальсификация данных об итогах голосования, представленных территориальными избирательными комиссиями, либо несоответствие этих данных результатам голосования, определенным Территориальной избирательной комиссией г. Саяногорска при принятии решения о результатах выборов.

Судом не установлено фактов нарушения избирательных прав граждан, искажения волеизъявления избирателей.

В заявлении ФИО1 не только не приведено конкретных фактов нарушений избирательного законодательства, но он также заявил об отсутствии у него доказательств, подтверждающих, что при проведении выборов были нарушены правила составления списков избирателей, порядок формирования избирательных комиссий, нарушен порядок голосования и подсчета голосов, включая воспрепятствование наблюдению за их проведением, нарушен порядок определения результатов выборов, имел место незаконный отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, а также доказательств, подтверждающих другие нарушения избирательного законодательства

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Воронежской области и ряда граждан, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что результаты выборов не отражают действительного волеизъявления избирателей, заявитель не представил.

Судом установлено, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 246 и частью 1 статьи 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований; обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частей 1, 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Саяногорска не был освобожден судом от выполнения обязанности по доказыванию возражений на заявление.

Территориальной избирательной комиссией г. Саяногорска доказано, что результаты выборов Главы муниципального образования город Саяногорск подведены на основании данных, содержащихся в протоколе об итогах голосования, что отсутствуют основания для признания выборов Главы муниципального образования города Саяногорска недействительными, Главу муниципального образования город Саяногорск ФИО2 - неизбранным, так как при проведении выборов не было допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания выборов Главы муниципального образования города Саяногорска 8 сентября 2013 года недействительными, Главу муниципального образования город Саяногорск ФИО2 - неизбранным, не имеется.

Согласно частей 1,2 статьи 46 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума.

При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 72 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ официальное опубликование результатов выборов, референдума, а также данных о числе голосов, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), голосов, поданных по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, которые установлены законом, но не позднее чем через один месяц со дня голосования.

Комиссии всех уровней, за исключением участковых комиссий, публикуют (обнародуют) данные, которые содержатся в протоколах комиссий соответствующего уровня об итогах голосования и о результатах выборов, референдума, и данные, которые содержатся в протоколах об итогах голосования непосредственно нижестоящих комиссий и на основании которых определялись итоги голосования, результаты выборов, референдума в соответствующих комиссиях. Законом опубликование (обнародование) перечисленных данных, содержащихся в протоколах избирательных комиссий, действовавших на территории избирательного округа, может быть возложено на соответствующую окружную избирательную комиссию либо на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Официальное опубликование (обнародование) полных данных о результатах выборов в органы местного самоуправления осуществляется в течение двух месяцев со дня голосования.

Оценивая доводы заявителя ФИО1 о том, что выборы главы муниципального образования город Саяногорск являются недействительными в связи с тем, что результаты выборов не были опубликованы в средствах массовой информации, суд считает их несостоятельными, учитывая, что решение об опубликовании постановления Территориальной избирательной комиссии города Саяногорска о признании выборов Главы муниципального образования город Саяногорск состоявшимися и действительными принято 9 сентября 2013 года.

В приложении к газете «Саянские ведомости» № 37 от 12 сентября 2013 года опубликовано постановление от 9 сентября 2013 года № 149/706-5 «О результатах выборов Главы муниципального образования город Саяногорск», общие результаты выборов Главы муниципального образования город Саяногорск.

В приложении к газете «Саянские ведомости» № 38 от 19 сентября 2013 года опубликовано постановление от 13 сентября 2013 года № 151/709-5 «О регистрации ФИО2 избранного Главы муниципального образования город Саяногорск».

При этом доводы заявителя ФИО1 о том, что опубликование результатов выборов в приложении к газете «Саянские ведомости» в ограниченном тираже и не непосредственно после выборов ущемляют его права на получение информации о результатах выборов, суд считает несущественными, поскольку официальное опубликование результатов выборов, а также данных о числе голосов, полученных каждым из кандидатов, осуществлено Территориальной избирательной комиссией города Саяногорска в порядке и сроки, которые установлены законом, - в приложении к еженедельной Саяногорской городской газете «Саянские ведомости» на четвертый день после выборов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неисполнение Территориальной избирательной комиссией города Саяногорска обязанности по опубликованию (обнародованию) результатов выборов Главы муниципального образования г. Саяногорск, при отсутствии таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой признание результатов выборов недействительными, само по себе не является основанием для признания выборов Главы муниципального образования город Саяногорск недействительными.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении выборов главы муниципального образования город Саяногорск и определении результатов голосования не было допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой признание результатов выборов недействительными, а Главу муниципального образования город Саяногорск ФИО2 - неизбранным.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 о признании выборов Главы муниципального образования город Саяногорск 8 сентября 2013 года недействительными, Главу муниципального образования город Саяногорск ФИО2 - неизбранным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 261 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Саяногорска о признании выборов главы муниципального образования город Саяногорск 8 сентября 2013 года недействительными, Главу муниципального образования город Саяногорск ФИО2 - неизбранным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2014 года.