Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Пенсионер» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 29.10.12 г. истец с ответчиком заключила договор ### на изготовление, доставку и установку 2 оконных блоков и 1 балконного блока, на общую сумму 52000 руб. 00 коп.
Оплата была произведена истцом ответчику своевременно и в полном объеме, путем внесения предоплаты в сумме 4000 руб., оставшуюся сумму платежами через банкомат Альфа - банка (копии квитанций прилагаются). Окна были установлены 28 и 29 декабря 2012 г.

При установке стало очевидным, что москитные сетки не соответствуют размерам окон, по периметру оконного блока некачественно установлен наружный уголок. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки работы и заменить москитные сетки. Однако, требования ответчиком длительное время не выполнялись. Поэтому 20.06.13 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала в десятидневный срок устранить недостатки. Ответа на претензию не последовало, однако 05.08.2013 г. приехал мастер ЛИЦО 1 и составил Акт о выявленных недостатках (в одном экземпляре, на руки копия не выдавалась), причем мастер сообщил, что необходима замена всего балконного блока.

Согласно п.п. 8.3. - 8.9. договора истец обязана предъявить ответчику письменную претензию. Ответчик обязан претензию принять и в течении 10 рабочих дней произвести осмотр, составить двухсторонний Акт и в случае необходимости провести за свой счет экспертизу (не более 20 рабочих дней). Недостатки работы исполнитель обязан устранить в течение 5 рабочих дней после составления акта и (или) проведения экспертизы.

22.08.13 г. истцу домой привезли 1 москитную сетку с браком и 1 упаковку уголков, в количестве 3 штук. Работа до настоящего времени не выполнена, сотрудники ответчика сообщить истцу о сроках выполнения работы не могут.

Согласно ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружений недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы или повторного выполнения работы. Недостатки работы должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % от стоимости работы за каждый день просрочки.

Считает, что ответчик нарушил ее право потребителя на качественное выполнение работ и причинил моральный вред, который выразился в длительности ожидания решения вопроса, неоднократных обращениях к ответчику, переживаниях и прочее.

На основании изложенного, просила суд обязать ООО «Компания «Пенсионер» передать истцу 2 москитные сетки в соответствии с размерами окон, в срок установленный судом. Обязать ответчика заменить балконный блок, в срок установленный судом. Взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 01.07.13 г. по день вынесения судебного решения. Расчет: 52000 руб. х 0,03 х кол-во дней. На момент подачи искового заявления
неустойка составляет: 52000 руб. х 0,03 х 56 дней = 87360 руб. Взыскать с ответчика в мою пользу 10000 руб. в порядке компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, просила суд обязать ответчика выполнить демонтаж балконного дверного блока т.к. он установлен не по уровню. Отклонение от вертикали составляет вправо 10 мм на всю высоту изделия, внутрь 16 мм на всю высоту изделия. С наружной стороны балконного заполнения отсутствует защитный водонепроницаемый герметик в швах монтажных узлов - примыкания сливов к оконным коробкам и оконным проемам. Данные обстоятельства нарушают требования п.п. 5.2.1 - 5.2.3 ГОСТ 30971 - 2002, способствуют проникновению дождевой воды в монтажные швы между оконными блоками и ограждающей конструкцией стены и примыкания сливов с оконными блоками. Осуществить монтаж балконного блока в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Взыскать с ответчика в пользу истца 2785 рублей (две тысячи семьсот восемьдесят пять руб.) на основании экспертизы стоимость москитных сеток. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменений.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Компания «Пенсионер» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, ходатайств об отложении не заявлял, с заявлением в суд не обращался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать товар потребителю, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать товар, качество которого соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 29.10.2012 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Компания «Пенсионер» был заключен договор ### на изготовление, доставку и установку 2 оконных блоков и 1 балконного блока, на общую сумму 52000 руб.

Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплата товара произведена 01.11.2012 года, 28.11.2012 года, 27.12.2012 года, 29.01.2013 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 5). Окна были установлены 28, 29 декабря 2012 года.

При установке оконных блоков в товаре были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом, а именно: москитные сетки не соответствуют размерам окон, по периметру оконного блока некачественно установлен наружный уголок.

В связи с обнаруженными недостатками, истец 20.06.2013 года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доставить и установить москитные сетки и повторно провести монтажные работы по устранению брака внешнего уголка на балконном блоке в течение десяти дней.

Письменного ответа на претензию в адрес истца не поступало, однако, 05.08.2013 г. приехал мастер ЛИЦО 1 и составил Акт о выявленных недостатках, сообщив, что необходима замена всего балконного блока.

22.08.13 г. истцу домой привезли 1 москитную сетку с браком и 1 упаковку уголков, в количестве 3 штук, однако, работа по устранению недостатков до настоящего времени ответчиком не выполнена.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.10.2013 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пенсионер» о защите прав потребителей от 04.10.2013 года назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли изготовленные изделия LG (блоки) (оконные блоки и балконный блок), установленные в квартире истца по ... условиям договора ###, приложению к договору (л.д. 14), в части наличия и размера москитных сеток, а также соответствуют ли работы по установке балконного блока установленным требованиям, если не соответствуют, то в какой части?

2. Если изготовленные изделия LG (блоки) (оконные блоки и балконный блок), установленные в квартире истца по ... не соответствуют условиям договора ###, приложению к договору (л.д. 14), в части наличия и размера москитных сеток, а также не соответствуют установленным требованиям работы по установке балконного блока, возможно ли устранить недостатки изделий или работ по их монтажу, а также какова стоимость устранения недостатков изделий или работ по их монтажу?

Проведение экспертизы поручено АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз».

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы ### от 09.12.2013 года по вопросу № 1:

Установление несоответствие размера противомоскитных сеток условиям договора № 13206, приложения к договору, не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела сведений о геометрических размерах вышеуказанных изделий.

Размеры москитных сеток относительно размеров оконных и балконных блоков не нормируются.

По вопросу №2.

Установить в полном объеме соответствие (или несоответствие) выполненных работ по установке балконного блока в ..., установленным требованиям не представляется возможным.

При этом в результате экспертного осмотра установлено, что при монтаже балконного дверного блока допущены следующие отступления от требований строительных норм и правил:

• с наружной стороны исследуемого балконного заполнения отсутствует защитный водонепроницаемый герметик в швах монтажных узлов - примыканиях сливов к оконным коробкам и оконным проемам. Данные обстоятельства нарушают требования п.п.5.2.1 - 5.2.3 ГОСТ 30971 - 2002, способствуют проникновению дождевой воды в монтажные швы между оконными блоками и ограждающей
конструкцией стены и примыкания сливов с оконными блоками.

• балконный дверной блок установлен не по уровню. Отклонение от вертикали составляет вправо 10 мм на всю высоту изделия, внутрь 16 мм на всю высоту изделия. Данные обстоятельства нарушают требования п. 6 приложения Г. ГОСТ 30674-99.

По вопросу №3:

Рамки сеток с размерами (шириной) 570мм. и 555мм не могут быть установлены в оконной и дверной рамах остекления с размерами, соответственно, 800мм. и 690мм

Рыночная стоимость одной оконной и одной дверной москитных сеток с размерами, позволяющими их монтаж на рамном остеклении с размерами рам 800x1310мм. и 690х2070мм составляет, соответственно, 844,00 и 1097,00 рублей.

По вопросу №4.

Стоимость работ по устранению недостатков монтажа представлена в локальной смете № 77, являющейся неотъемлемой частью данной экспертизы, и составляет: 4623,00 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями, экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, представителем ответчика при рассмотрении дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлен факт выполнения работ по монтажу изделия с недостатками, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки монтажа балконного блока в ... в г. Кемерово, о выполнении работ по монтажу балконного блока в ... в г. Кемерово подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков выполненных работ по монтажу балконного блока в квартире истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика в связи с просрочкой выполнения требований потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным стороной истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 87360 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2.1. Договора ### от 29.10.2012 года стоимость выполнения работ составляет 1 рубль.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой выполнения требований потребителя об устранении недостатков выполненных работ в сумме 1 рубль.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости москитных сеток в размере 2785 руб., поскольку как указано выше, истцом приобретался товар с учетом москитных сеток, однако, согласно заключению судебной экспертизы, поставленные истцу москитные сетки не соответствуют размеру установленных истцу рам, а, следовательно, не данные москитные сетки при условии их установки не будут отвечать их целевому назначению – защите от проникновения в жилое помещение насекомых при открытии рам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ООО «Компания «Пенсионер» были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 6 393 рублей, составляющих 50% от подлежащих взысканию в пользу истца суммы неустойки в связи с просрочкой выполнения требований потребителя об устранении недостатков выполненных работ в сумме 1 руб. + стоимость москитных сеток в размере 2785 руб. + компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах на оплату экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.10.2013 года при назначении судом экспертизы в АНО «Кемеровский Центр судебных экспертиз», оплата проведения экспертизы была возложена на истца.

Экспертиза по делу проведена, заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Согласно документов, истцом произведена оплата проведенной судебной экспертизы в размере 9950 рублей (л.д.38).

Суд считает, что с учетом частичного удовлетворения уточненных требований истца с ответчика ООО «Компания «Пенсионер» в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 9800 руб.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Пенсионер» в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки монтажа балконного блока в ... в г. Кемерово, а именно: произвести работы по демонтажу балконного блока в ... в г. Кемерово, после чего выполнить работы монтажу балконного блока в ... в г. Кемерово в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пенсионер» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой выполнения требований потребителя об устранении недостатков выполненных работ в сумме 1 рубль, стоимость москитных сеток в размере 2785 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 6393 рубля, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9800 рублей 28979 рублей (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пенсионер» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей (восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 28.02.2014 года.