Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.С., с участием представителя командира войсковой части ... майора юстиции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса ФИО6 об оспаривании бездействия начальника отдела ФСБ России - ..., не возвратившего ему съемный накопитель информации,-

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2013 года из служебного кабинета ФИО6, проходившего военную службу по контракту в войсковой части ... оперуполномоченным отела ФСБ России - ... (ниже - отдел ФСБ) был изъят съемный накопитель информации «Seagate 320 Gbs/n 2 GHT1H2V» (далее - накопитель информации), на котором были обнаружены сведения, составляющие государственную тайну. В последующем данное устройство, находившееся в отделе ФСБ, не было возвращено ФИО6, что явилось основанием для его обращения в суд с заявлением о признании соответствующего бездействия начальника указанного отдела незаконным и возложении на него обязанности по возвращению ему изъятого имущества.

В обоснование поданного обращения заявитель указал на то, что упомянутый накопитель информации является его собственностью и содержит важные личные сведения, в связи с чем должен быть ему возвращен.

Представитель командира войсковой части ... ФИО5 требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что данный накопитель информации содержит секретные документы, удаление которых при помощи технических средств невозможно, что, ввиду наличия угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну, исключает возможность возврата данного имущества заявителю.

Выслушав объяснения ФИО5, а также, изучив материалы дела и опросив специалиста ФИО1., суд полагает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ФСБ в присутствии двух понятых, было произведено обследование служебного кабинета ФИО6, в ходе которого там был обнаружен и изъят накопитель информации.

В соответствии с протоколом исследования предметов и документов, составленным в этот же день, вышеназванное устройство предположительно содержит документы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно протоколу № заседания комиссии войсковой части ... по режиму секретности от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению о степени секретности сведений, утвержденному командиром названной части ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный накопитель информации содержит сведения, составляющие государственную тайну, внесенные на указанное техническое устройство не позднее ....

Как видно из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из служебного кабинета ФИО6 накопитель информации не зарегистрирован в журнале учета машинных носителей информации войсковой части ....

Согласно консультации специалиста ФИО3., использование съемного накопителя информации для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, возможно только после проведения его проверки, в ходе которой устанавливается отсутствие в нем не предусмотренных конструкцией устройств. В этом случае содержащаяся на диске секретная информация может быть удалена безвозвратно. В случае, если носитель информации такой проверке не подвергался, удаление с него информации с использованием технических устройств не гарантирует невозможности ее последующего восстановления.

Из решения Барнаульского гарнизонного военного суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к дисциплинарной ответственности за обработку информации на средствах вычислительной техники, не обеспечивающих безопасность информации с грифом выше допустимого на ПЭВМ.

Как следует из объяснений ФИО4 изъятие у заявителя вышеназванного устройства было обусловлено поступившей в отдел оперативной информации о наличии на нем сведений составляющих государственную тайну и нарушении последним правил работы с ней. В дальнейшем должностными лицами отдела с привлечением специалистов войсковых частей ... и ... проводилось разбирательство по данному поводу, после чего ФИО6 был привлечен командованием к дисциплинарной ответственности за нарушение режима секретности и лишен допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Ввиду того, что безвозвратное удаление с указанного накопителя занесенной на него секретной информации невозможно, а также в связи с необходимостью защиты государственных интересов, изъятое у заявителя устройство ему возвращено не было.

Согласно ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы.

Приведенные положения нормативных правовых актов указывают на то, что право собственности гражданина может быть ограничено, в том числе, в случае нарушения им охраняемых законом интересов и если это обусловлено необходимостью обеспечения безопасности государства.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации регулируются Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».

По смыслу правовых положений, содержащихся в ст.ст. 2 и 19 названного закона передача носителей сведений, составляющих государственную тайну (материальные объекты, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов), лицу, не имеющему допуска к таким сведениям невозможна.

В силу ст.ст. 20 и 26 этого же закона, а также п. «к» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», указанный орган исполнительной власти и его должностные лица обязаны участвовать в разработке и реализации мер по защите сведений, составляющих государственную тайну; осуществлять контроль за обеспечением сохранности таких сведений, в государственных органах и воинских формированиях. Должностные лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом по делу достоверно установлено, что ФИО6, в нарушение установленных законодательством требований, хранил на принадлежащем ему, не сертифицированном накопителе информации, секретные сведения, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Безвозвратное удаление с указанного устройство записанной на него информации невозможно, что исключает возврат ему этого имущества ввиду того, что такие действия могут привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что начальник отдела ФСБ, не возвративший ФИО6 изъятый у него накопитель информации действовал в строгом соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок обращения со сведениями, составляющими государственную тайну, и прав последнего не нарушил. Такое бездействие, как полагает суд, было обусловлено необходимостью выполнения возложенных на него обязанностей по сохранении в тайне секретных сведений, внесенных заявителем на указанное устройство в нарушение установленного порядка, то есть было правомерным. При этом удовлетворение указанным должностным лицом требований ФИО6, лишенного допуска к работе с такими сведениями, могло создать предпосылки для их несанкционированного разглашения и нанести вред охраняемым законом государственным интересам, влекущим за собой наступление для должностного лица органа ФСБ установленной законодательством ответственности.

В связи с этим суду представляется очевидным, что в удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника отдела ФСБ, не возвратившего ему накопитель информации, необходимо отказать.

При этом, по мнению суда, невозможность возврата ФИО6 принадлежащего ему имущества, в первую очередь, обусловлена его действиями, связанными с нарушением требований законодательства в области защиты государственной тайны, последствия которого, в силу ст. 235 ГК РФ, а также ст.ст. 2.5, 13.12 КоАП РФ и положений Дисциплинарного устава ВС РФ (ст. 51 и п. 4 Приложения № 6 к нему) предполагает возможность ограничения прав собственности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положений ст. 258 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на начальника отдела ФСБ обязанности по возвращению ему изъятого устройства, поскольку такое решение, может быть принято только в случае установления нарушения прав гражданина, обратившегося за судебной защитой.

Одновременно суд учитывает и то обстоятельство, что на обусловленное необходимостью соблюдения требований ч. 2 ст. 235 ГПК РФ предложение начальника отдела ФСБ компенсировать ФИО6 ущерб, обусловленный изъятием у него накопителя информации (предоставить возможность копирования ценной личной информации, а также компенсировать стоимость изъятого имущество), последний ответил отказом.

Такие действия заявителя, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом в связи с чем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ оно не подлежит защите.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса ФИО6 об оспаривании бездействия начальника отдела ФСБ России - ..., не возвратившего ему съемный накопитель информации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: П.В. Лунёв