Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Костромской области-филиалу Федерального государственного предприятия «Почта России» о взыскании невыплаченных денежных средств за классность, за отпуск, индексации денежных средств

установил:

Беляев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Костромской области-филиалу Федерального государственного предприятия «Почта России» с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в транспортном цехе «Почта России» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не платят за 2-й класс. Водителя 2 -го класса ему присвоила государственная комиссия в 1982 году. Права категории B, С, Е. После года работы, истец начал ходить по кабинетам, искать ответ на каком основании ему не платят за класс. Отдел кадров при поступлении на работу 2-й класс в трудовую книжку не записал, не смотря на то, что соответствующие документы представлялись. Неоднократно обращался в отдел кадров, бухгалтерию, к заместителю директора, ответа не получил. Классы являются критерием профессионализма и мастерства водителя. Работает у ответчика по настоящее время, надбавку за классность не получает. Водители, принятые на работу до его прихода надбавку за классность получают, водители, пришедшие после него, отработав по 2 месяца, надбавку за классность получают. Полагает, что ответчиком нарушена ст. 129 Трудового кодекса РФ, пункты 4,2,8 Отраслевого тарифного соглашения по автомобильному транспорту на 2002 - 2004 годы, зарегистрированного Минтрудом РФ 22.03.2002 № 1641-ВЯ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные денежные средства за классность в размере <данные изъяты> рублей, индексацию невыплаченных средств за каждый год 5,5 % в размере <данные изъяты> рублей, недополученные денежные средства за отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Беляев В.Н. исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Суду пояснил, что его стаж вождения составляет 39 лет, имеет водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории B,C,E. Полагал, что квалификационная категория водителя автомобиля 2 класса ему присвоена государственной комиссией в 1982 году, в связи с чем, ответчик неправомерно не выплачивает ему соответствующую надбавку. Другие работники предприятия, проработавшие на предприятии меньше его надбавку за классность получают. Полагал, что УФПС Костромской области - филиал ФГУП «Почта России» является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Козлов А.В. исковые требования не признал. Полагал, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку УФПС Костромской области - филиал ФГУП «Почта России» не является юридическим лицом и в силу ст.ст. 36, 37 ГПК РФ является ненадлежащим ответчиком. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ. Полагал, что надбавка за классность является стимулирующей и при переходе на работу в другое предприятие не сохраняется.

Представитель ответчика Никитина О.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно Регламенту присвоения классов, действующему, в ФГУП «Почта России», для назначения надбавки у работника должно быть 3 года непрерывного стажа, о назначении надбавки за классность должно быть представлено личное заявление работника. Соответствующего заявления в группу по работу с персоналом от истца не поступало. Право на надбавку у истца возникло 28.10.2013 года, т.к. он отработал непрерывно на предприятии 3 года, однако заявление от истца после указанной даты не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).

Нормативным актом, определяющим квалификационные характеристики для установления классности водителям, является Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 года № 58/3-102. Указанным справочником, который применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Минтруда России от 12 мая 1992 года № 15а «О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России», предусмотрены квалификационные характеристики водителей определенного класса и условия присвоения класса.

Примечанием к квалификационным характеристикам водителя автомобиля Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, установлено, что квалификация 1 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии; квалификация 2 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве водителя автомобиля 3 класса на данном предприятии.

Согласно п.п. 2.4.1., 2.4.5. Регламента присвоения классов и установления надбавок за классность водителям автотранспортных средств ФГУП «Почта России» условиями для присвоения водителю 2 класса являются: наличие в водительском удостоверении разрешающих отметок «B», «C», «E» или при управлении автобусами «Д» («Д» и «Е»). Непрерывный стаж работы в ФГУП «Почта России» в должности водителя не менее трех лет (л.д. 100-106).

В соответствии с п. 4.3.5. Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» за классность устанавливается доплата водителям грузовых и легковых автомобилей, автобусов за отработанное в качестве водителя время в следующих размерах: - водителям 2 класса - 10% от оклада; - водителям 1 класса - 25% от оклада (л.д.155).

Судом установлено, что 28.10.2010 года между ФГУП «Почта России» и Беляевым В.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Беляев В.Н. принят на должность водителя автомобиля 4 разряда в транспортном цехе (л.д. 25-28), приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № - ЛС (л.д. 29). 01.01.2011 года истец переведен в транспортный цех на должность водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 7 разряда (л.д. 16). Согласно записям в трудовой книжке в указанной организации истец работает по настоящее время (л.д. 16).

Беляевым В.Н. заявлены исковые требования о взыскании невыплаченных денежных средств за классность, за отпуск, индексации денежных средств к Управлению федеральной почтовой связи Костромской области-филиалу Федерального государственного предприятия «Почта России».

Согласно положениям ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом на обсуждение ставилось ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика Управления федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» на надлежащего ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России». Истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 144). В соответствии с п. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не имеет особого значения, поскольку ответчиком во всяком случае является юридическое лицо, интересы которого в силу своего правового положения может представлять это подразделение и закон не связывает возможность предъявления иска по месту филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Согласно статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно п.п. 2.1., 2.2.,2.3 Положения об УФПС Костромской области - филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» филиал является обособленным подразделением ФГУП «Почта России», расположен вне места нахождения ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории Костромской области в соответствии с настоящим Положением. Филиал не является юридическим лицом, действует на основании настоящего Положения. Филиал осуществляет свою деятельность от имени Предприятия. Ответственность за деятельность Филиала несет Предприятие.

Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, Управление федеральной почтовой связи Костромской области-филиал Федерального государственного предприятия «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по делу, то исковые требования Беляева ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Костромской области-филиалу Федерального государственного предприятия «Почта России» о взыскании невыплаченных денежных средств за классность, за отпуск, индексации денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляева ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Костромской области-филиалу Федерального государственного предприятия «Почта России» о взыскании невыплаченных денежных средств за классность, за отпуск, индексации денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова