Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг), а также просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать уплаты неустойки.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила понизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Эти правила применяются в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что во исполнение п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГ

Банком исполнено обязательство, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя ФИО2, согласно которой указанная сумма поступила на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 3.1. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями. Ежемесячная сумма оплаты по кредиту и по процентам составляет <данные изъяты> руб., последний платеж - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3. указанного договора при несвоевременном перечислении платежа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по счету на имя ФИО2 видно, что заемщик не производит ежемесячной уплаты в погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено суду ни доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, ни доказательств исполнения требований истца, ни иного расчёта, ни доказательств того, что в погашение задолженности им были внесены иные суммы, чем те, которые указаны истцом.

Обсуждая вопрос о том, подлежит ли уменьшению неустойка, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом по смыслу закона именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из того, что ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств позволяет ему неправомерно пользоваться денежными средствами истца и извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд полагает, что условия такого пользования должны быть для должника действительно менее выгодными, чем условия пользования денежными средствами, полученными им правомерно, и полагает, что неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа соответствует степени нарушения обязательств и оценке действительного ущерба, причинённого истцу с учётом просроченной ответчиком суммы долга.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Заявив ходатайство об уменьшении размера заявленной банком неустойки, ответчиком не были представлены суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для полного удовлетворения исковых требований, в том числе и для взыскания заявленной истцом неустойки, соглашение о которой достигнуто сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> -просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья