Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щельчик ФИО5 к Плотниковой ФИО6 о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по договору займа № 189 от 17.06.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щельчик В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Плотниковой И.А. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по договору займа № 189 от 17.06.2014 года.

Заявленные требования мотивирует тем, что в июне 2014 года ответчиком был оформлен договор займа в КПКГ «Богатей» и выдана денежная сумма в размере 50000 рублей, сроком на 27 месяцев под 47 % годовых. С истцом был оформлен договор поручительства, в соответствии с которым он поручился перед КПКГ «Богатей» за Плотникову И.А. При этом денежные средства в данной организации истец не получал, пайщиком КПКГ «Богатей» не являлся. Плотникова И.А. надлежащим образом не исполняла обязательства по договору займа, в результате чего КПКГ «Богатей» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. 14.04.2015 года решением Яйского районного суда Кемеровской области было вынесено решение, которым солидарно с Плотниковой И.А., Щельчик В.В., Щельчик В.В. в пользу КПКГ «Богатей» была взыскана задолженность по договору займа № 189 от 17.06.2014 года в размере 136 007 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 136 рублей. Данное решение вступило в законную силу 15.05.2015 года.

18 мая 2015 года судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство и с пенсии истца по старости ежемесячно производились удержания в доход потребительского кооператива.

Истцом была оплачена задолженность в размере 69 907,13 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области.

Обстоятельство того, что денежными средствами, выданными потребительским кооперативом, истец не пользовался, подтверждается распиской, выданной ответчицей Плотниковой И.А., в которой она просит о возложении обязанности по гашению задолженности на нее.

19 декабря 2016 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа. Денежными средствами, полученными ответчицей по договору займа он не пользовался, однако был вынужден оплачивать за нее сумму взятых ею денег, а также сумму накопившихся процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, тем самым, полагает, что, Плотникова И.А. неосновательно обогатилась в результате исполнения обязательства. Разрешение спора в досудебном порядке не представляется возможным в силу не возмещения истцу в добровольном порядке ответчицей оплаченной суммы в ходе исполнительного производства, в результате чего он погасил свое обязательство перед потребительским кооперативом.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, а также расходы по оплате правовых услуг, что подтверждается приложенными квитанциями.

С ссылками на ст.ст.313, 387, 1102, 1103 ГК РФ просит взыскать с Плотниковой ФИО7 в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате долга, как поручителя, по договору займа № 189, заключенному 17.06.2014 года между КПКГ «Богатей» и Плотниковой И.А., Щельчик В.В., Щельчик В.В., в размере 69 907 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Щельчик В.В. поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик Плотникова И.А., в судебном заседании признала исковые требования, о чём представила адресованное суду заявление в письменной форме, которое по ее просьбе приобщено к материалам делу, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Ответчику Плотниковой И.А. разъяснены и понятны последствия признания ей исковых требований, и она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований о взыскании с нее суммы в счет возмещения расходов по оплате долга Щельчик В.В., как поручителя по договору займа № 189, заключенному 17.06.2014 года между КПКГ «Богатей» и Плотниковой И.А., Щельчик В.В., Щельчик В.В., в размере 69 907 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, а также расходов по оплате правовых услуг в размере 5000 рублей.

Истец Щельчик В.В. в судебном заседании не возражал относительно принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника. Перечень оснований для перехода в соответствии со статьей 387 ГК РФ прав кредитора по обязательству к другому лицу является не исчерпывающим.

Согласно ст. 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Лицо, которое приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГКРФ).

п. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Причем, согласно п. 3 ст. 365 ГК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком Плотниковой И.А. исковых требований Щельчик В.В. о взыскании долга в счет возмещения расходов по оплате долга Щельчик В.В., как поручителя, по договору займа № 189, заключенному 17.06.2014 года между КПКГ «Богатей» и Плотниковой И.А., Щельчик В.В., Щельчик В.В., в размере 69 907 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, а также расходов по оплате правовых услуг в размере 5000 рублей, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ей понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2360 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2017 года, а также понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, факт уплаты которых подтверждается квитанцией № 187528 от 11.05.2017 года.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Плотниковой ФИО8 по делу по иску Щельчик ФИО9 к Плотниковой ФИО10 о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Плотниковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.Яя, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пгт.Яя, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения истцу денежных средств, выплаченных им как поручителем по договору займа № 189, заключенному 17.06.2014 года между КПКГ «Богатей» и Плотниковой И.А., Щельчик В.В., Щельчик В.В., в размере 69 907 рублей 13 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: О.С. Рюмина

<данные изъяты>