Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа гор. Рязань ФИО5, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование заявленных требований указала, что 02 февраля 2013 года между ней, ФИО1 (займодавцем), и ФИО3 (заемщиком) был заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежную сумму в размере 7 000,00 (Семь тысяч) долларов США на срок до 30 декабря 2015 года, заёмщик ФИО3 с условиями договора согласилась и указанную сумму получила в полном объёме, что подтверждается распиской, выданной ФИО3. Согласно установленного Центральным Банком России на 02 февраля 2013 года курса доллара США (1доллар США=29,9966 рублей) размер займа в рублевом эквиваленте составил 209 976,20 (Двести девять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 20 копеек). По согласованию сторон срок возврата денежных средств по договору займа от 02 февраля 2013 года продлён до 30 декабря 2016 года с правом погашения долга частями. 01 сентября 2013 года между ней, ФИО1 (займодавцем), и ФИО3 (заемщиком) был заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежную сумму в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) долларов США на срок до 01 сентября 2016 года, заёмщик ФИО3 с условиями договора согласилась и указанную сумму получила в полном объёме, что подтверждается распиской, выданной ФИО3. Согласно установленного Центральным Банком России на 01 сентября 2013 года курса доллара США (1доллар США=33,2474 рублей) размер займа в рублевом эквиваленте составил 1 163 659,00 (Один миллион сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек). По согласованию сторон срок возврата денежных средств по договору займа от 01 сентября 2013 года продлён до 01 сентября 2017 года с правом погашения долга частями. 30 декабря 2014 года между ней, ФИО1 (займодавцем), и ФИО3 (заемщиком) был заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежную сумму в размере 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) на срок до 15 июля 2015 года, заёмщик ФИО3 с условиями договора согласилась и указанную сумму получила в полном объёме, что подтверждается распиской, выданной ФИО3. По согласованию сторон срок возврата денежных средств по договору займа от 30 декабря 2014 года продлён до 30 декабря 2016 года с правом погашения долга частями. 24 ноября 2015 года между ней, ФИО1 (займодавцем), и ФИО3 (заемщиком) был заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежную сумму в размере 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) на срок до 24 ноября 2016 года, заёмщик ФИО3 с условиями договора согласилась и указанную сумму получила в полном объёме, что подтверждается распиской, выданной ФИО3. По согласованию сторон срок возврата денежных средств по договору займа от 24 ноября 2015 года продлён до 24 октября 2017 года с правом погашения долга частями. Поскольку между сторонами по делу 02 февраля 2013 года и 01 сентября 2013 года были заключены беспроцентные договоры займа в долларовом эквиваленте, с учётом установленного Центральным Банком России на 05 декабря 2017 года (дата подготовки искового заявления в суд) курса доллара США (1доллар США=58,9911 рублей), сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу ФИО1, по мнению истца, составляет 2 477 626,20 (Два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 20 копеек). Однако до настоящего времени ФИО3 не исполнила обязательства по договорам займа и не возвратила истцу ФИО1 сумму долга в размере 2 842 626,20 (Два миллиона восемьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 20 копеек), в связи с чем истец ФИО1, полагая, что ответчиком были нарушены права её, ФИО1, последняя на основании ст., ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3 в её, ФИО1, пользу сумму займа от 02 февраля 2013 года в размере 412 937,70 (Четыреста двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 70 копеек), сумму займа от 01 сентября 2013 года в размере 2 064 688,50 (Два миллиона шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 50 копеек), сумму займа от 30 декабря 2014 года в размере 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), сумму займа от 24 ноября 2015 года в размере 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 34 202,00 (Тридцать четыре тысячи двести два рубля 00 копеек).

Истец ФИО1 в судебное заседание 29 января 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая в пределах полномочий предоставленных доверенностью, в судебном заседании 29 января 2018 года заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 29 января 2018 года не возражала против исковых требований ФИО1., не оспаривала сумму долга по договорам беспроцентного денежного займа, пояснив, что единовременно погасить всю сумму долга не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами в подтверждение договора займа, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства, в частности расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику определённой денежной суммы.

Согласно ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140, 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ФИО3 в ходе судебного заседания 29 января 2018 года, что 02 февраля 2013 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежные средства в сумме 7 000,00 (Семь тысяч) долларов США (по курсу 29,9966 рубля РФ за 1 доллар США), что в рублевом эквиваленте составляет 209 976,20 (Двести девять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 20 копеек), на срок до 30 декабря 2015 года, заёмщик ФИО3 указанную сумму получила и обязалась вернуть в установленном договором порядке сумму займа, данное юридически значимое обстоятельство подтверждается распиской, выданной ФИО3 ФИО1 02 февраля 2013 года (л.д.30), хранившейся у истца ФИО1 и предоставленной стороной истца ФИО1 суду на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 29 января 2018 года.

Также в судебном заседании установлено, что по согласованию сторон срок возврата денежных средств по договору займа от 02 февраля 2013 года продлён до 30 декабря 2015 года с правом погашения долга частями.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком ФИО3 суммы долга в размере 7 000,00 (Семь тысяч) долларов США в согласованный сторонами срок до 30 декабря 2016 года, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанный срок долг истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 возвращён не был.

Согласно установленного Центральным Банком России на 29 декабря 2017 года ( дату подачи искового заявления в суд) курс доллара США составлял 1доллар США=58,9911 рублей.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства, в обоснование возражений на исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по договору займа от 02 февраля 2013 года, заключённому между сторонами по делу, на дату подачи искового заявления в суд – 29 декабря 2017 года составляет 402 180,80 (Четыреста две тысячи сто восемьдесят рублей 80 копеек), которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2013 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключён договор беспроцентного договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежные средства в сумме 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) долларов США (по курсу 33,2474 РФ за 1 доллар США), что в рублевом эквиваленте составляет 1 163 659,00 рублей, на срок до 01 сентября 2016 года, заёмщик ФИО3 с условиями договора согласилась и обязалась вернуть в установленном договором порядке сумму займа, данное юридически значимое обстоятельство подтверждается распиской, выданной ФИО3 ФИО1 01 сентября 2013 года (л.д.29), хранившейся у истца ФИО1 и предоставленной стороной истца ФИО1 суду на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 29 января 2018 года.

Также в судебном заседании установлено, что по согласованию сторон срок возврата денежных средств по договору займа от 01 сентября 2013 года продлён до 01 сентября 2017 года с правом погашения долга частями.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком ФИО3 суммы долга в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) долларов США в согласованный сторонами срок до 01 сентября 2017 года, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанный срок долг истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 возвращён не был.

Согласно установленного Центральным Банком России на 29 декабря 2017 года (дату подачи искового заявления в суд) курс доллара США составлял 1доллар США=58,9911 рублей.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства, в обоснование возражений на исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по договору беспроцентного денежного займа от 01 сентября 2013 года, заключённому между сторонами по делу, на дату подачи искового заявления в суд – 29 декабря 2017 года составляет 2 010 904,00 (Два миллиона десять тысяч девятьсот четыре рубля 00 копеек), которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2014 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежную сумму в размере 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) на срок до 15 июля 2015 года, заёмщик ФИО3 с условиями договора согласилась и обязалась вернуть в установленном договором порядке сумму займа, данное юридически значимое обстоятельство подтверждается распиской, выданной ФИО3 ФИО1 30 декабря 2014 года (л.д.31), хранившейся у истца ФИО1 и предоставленной стороной истца ФИО1 суду на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 29 января 2018 года.

Также в судебном заседании установлено, что по согласованию сторон срок возврата денежных средств по договору займа от 30 декабря 2014 года продлён до 30 декабря 2016 года с правом погашения долга частями.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком ФИО3 суммы долга в размере 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) в согласованный сторонами срок до 30 декабря 2016 года, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанный срок долг истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 возвращён не был.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства, в обоснование возражений на исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по договору займа от 30 декабря 2014 года, заключённому между сторонами по делу, составляет 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежную сумму в размере 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) на срок до 24 ноября 2016 года, заёмщик ФИО3 с условиями договора согласилась и обязалась вернуть в установленном договором порядке сумму займа, данное юридически значимое обстоятельство подтверждается распиской, выданной ФИО3 ФИО1 24 ноября 2015 года (л.д.32), хранившейся у истца ФИО1 и предоставленной стороной истца ФИО1 суду на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 29 января 2018 года.

Также в судебном заседании установлено, что по согласованию сторон срок возврата денежных средств по договору займа от 24 ноября 2015 года продлён до 24 октября 2017 года с правом погашения долга частями.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком ФИО3 суммы долга в размере 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) в согласованный сторонами срок до 24 октября 2017 года, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанный срок долг истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 возвращён не был.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства, в обоснование возражений на исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по договору беспроцентного денежного займа от 24 ноября 2015 года, заключённому между сторонами по делу, составляет 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек), которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 34 202,00 (Тридцать четыре тысячи двести два рубля 00 копеек), из которых по чеку-ордеру Рязанского отделения № филиала № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) в размере 11 789,00 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) и по чеку-ордеру Рязанского отделения № филиала № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в размере 22 413,00 (Двадцать две тысячи четыреста тринадцать рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору беспроцентного займа от 02 февраля 2013 года в сумме 402 180,80 (Четыреста две тысячи сто восемьдесят рублей 80 копеек), эквивалентной 7 000,00 (Семи тысяч) долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату обращения с иском в суд – 29 декабря 2017 года (1 доллар США=57,4544 рублей); долг по договору беспроцентного займа от 01 сентября 2013 года в сумме 2 010 904,00 (Два миллиона десять тысяч девятьсот четыре рубля 00 копеек), эквивалентной 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату обращения с иском в суд – 29 декабря 2017 года (1 доллар США=57,4544 рублей); долг по договору беспроцентного займа от 30 декабря 2014 года от 30 декабря 2014 года в сумме 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек); долг по договору беспроцентного займа от 24 ноября 2015 года в сумме 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек), а всего 2 778 084,80 (Два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре рубля 80 копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 202,00 (Тридцать четыре тысячи двести два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина