Гражданский кодекс часть 1

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиков был заключен договор подряда № на осуществление комплекса работ по сборке и монтажу оконных конструкций. Цена договора со стоимостью самих окон составила 38 189 руб. В день подписания договора ею был оплачен аванс в размере 26 600 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания выполненных работ указан ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких работ по договору ФИО3 не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврата денежной суммы. До настоящего времени ответчик так ничего и не выплатил. Истец просила взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 26 600 руб., неустойку в размере 38 189 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала на сове согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421, ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № на осуществление комплекса работ по сборке и монтажу оконных конструкций (л.д. 14-17).

Согласно условиям договора, цена договора со стоимостью самих окон составила 38 189 руб. Аванс по договору составляет 26 600 руб. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ФИО2 во исполнение условий договора свои обязательства по внесению аванса исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 600 руб. (л.д. 19 оборот).

Ответчик свои обязательства по осуществлению комплекса работ по сборке и монтажу оконных конструкций не исполнил.

Данный факт ответчиком оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено.

При этом. согласно данным ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврата денежной суммы (л.д. 12).Согласно п. 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 26 600 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку обязательства в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 189 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврата денежной суммы. Требования в досудебном порядке исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, производное требование о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке на основании п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, подлежит удовлетворению. Ответчиком ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду заявлено не было.

Истцом ФИО2. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В пояснениях к исковому заявлению истец указывает на испытываемые им физические и нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчика обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит убедительными доводы истца в этой части и считает сумму, указанную истцом в качестве компенсации морального вреда, соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в качестве возврата суммы предварительной оплаты товара 26 600 руб., неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 38 189 руб., компенсация морального вреда на сумму 5 000 рублей, то есть по данным требованиям на сумму 64 789 рублей, штраф в половину от указанной суммы, то есть на 34 894, 50 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 2 443,67 руб. ((64 789-20 000)*3%+800+300=2 443, 67), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 26 600 рублей, неустойку в размере 38 189 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на сумму 34 894 рубля 50 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского округа Заречный государственную пошлину на сумму 2 443 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2018 года.

Судья М.В.Осокин