Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору возмездного оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 по вышеуказанному иску.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2020 г. между адвокатом Московской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты города Москвы ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, защита по уголовному делу в отделе дознания УМВД России по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ. С условиями соглашения (пп.3.1) гонорар адвоката за оказание юридической помощи установлен по соглашению сторон в размере 200 000 руб. Данная сумма должна быть перечислена ответчиком на счет адвокатского образования или внесена в кассу через адвоката (истца), не позднее одного месяца с момента заключения настоящего соглашения (не позднее 10 сентября 2020г.). 11.08.2020 ответчик перечислил денежные средства в размере 90 000 руб. Указанная сумма, по согласованию являлась авансовым платежом по гонорару и оплатой командировочных расходов ( авиаперелет, гостиница, такси, ж/д билеты, аренда автомобиля, суточные). После поступления данных средств, был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дознания по уголовному делу в МО МВД России «Макушинский» истцом была осуществлена защита при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого 24.08.2020, 03.09.2020, на очных ставках со свидетелями 03.09.2020, при выполнении требований ст. 215, ч.2 ст. 225 УПК РФ 17.09.2020.

В соответствии с п.3 соглашения, командировочные расходы адвоката возмещаются доверителем. Командировочные затраты по делу составили 52 257 руб. Указанные затраты ответчиком до настоящего времени не возмещены. Просит взыскать с ответчика 110 000 руб. по договору, 3 176,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 52 257 руб. командировочные расходы, а также возврат уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд 4508 руб.

Кроме того истец, в письменном ходатайстве просил о взыскании судебных расходов (транспортных) понесенных им по данному гражданскому делу №2-184/2021 на общую сумму 11715 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что с ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в ходе дознания. В соглашении со слов доверителя указано место проведения дознания <адрес>. Гонорар по соглашению составлял 200 000 руб., кроме того доверитель должен был возмещать расходы, связанные с исполнением Соглашения и командировочные расходы. Доверитель оплатил только 90 000 руб. Неоднократно напоминал ФИО2 о необходимости внесения второй части оплаты, но безрезультатно. ФИО2 была подана жалоба в Адвокатскую палату <адрес>, в которой он указал, что адвокатом Календжяном не осуществлена защита интересов ФИО2 в суде, хотя он якобы оплатил полностью гонорар по соглашению. Советом адвокатской палаты <адрес> в возбуждении дисциплинарного производства по обращению ФИО2 было отказано. Считает, что все обязательства по соглашению им перед ФИО2 были исполнены полностью и добросовестно. В ходе дознания он предупреждал ФИО2, что свидетели, которые могут якобы подтвердить, что ФИО2 не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что и произошло. Просит удовлетворить иск, не требуя при этом возмещения иных расходов(за проживание) связных с исполнением соглашения. Также просит взыскать судебные расходы понесенные стороной истца по данному гражданскому делу №2-184/2021 на общую сумму 11715 руб.

Ответчик ФИО2 с исковыми требования не согласился, пояснив, что у него с ФИО1 действительно был заключен договор по оказанию юридических услуг, по ведению дела в ходе дознания и в суде. Устно договорились, что гонорар будет составлять 200 000 руб., в данную сумму входят и иные расходы, в том числе командировочные расходы. 11.08.2020 перечислил 90 000 руб. на карточку адвокату Календжяну Р.А. 24.08.2020 адвокат прибыл для проведения следственных действий и передал ему соглашение. Текст соглашения, не вникая читал, т.к. доверял адвокату. В сентябре передал адвокату 110 000 руб. без свидетелей, и без чека. ФИО1 сказал, что квитанцию выпишет позднее. С адвокатом была устная договоренность о том, что он будет осуществлять защиту, в том числе и суде. Всего ФИО1 участвовал в ходе следствия 24.08.2020, 03.09.2020, 17.09.2020. Считает, что ничего не должен истцу, т.к. полностью оплатил 200 000 руб.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Согласно ч.4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2020 МО МВД России «Макушинский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

10.08.2020, между адвокатом Московской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение № об оказании юридической помощи: защита по уголовному делу в отделение дознания УМВД России по <адрес> (ст. 264.1 УК РФ).

Из текста соглашения пп.3.1 следует, что вознаграждение (гонорар) адвоката за оказание юридической помощи составляет 200 000 руб. Срок выплаты гонорара определен не позднее 1 месяца (пп.3.2).

Подпунктом 3.3 предусмотрено возмещение адвокату расходов, связанных с исполнением Соглашения, а также командировочных расходов.

10.08.2020 авансом внесено 90000 руб. (пп.3.4). Данный факт не оспаривался сторонами.

Из пояснений сторон, а также материалов уголовного дела №1-100/2020 следует, что в ходе дознания адвокат ФИО1 осуществлял защиту интересов при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого 23.08.2020, при избрании меры пресечения и вынесении постановления 24.08.2020, а также при допросе в качестве подозреваемого 03.09.2020, на очных ставках со свидетелями 03.09.2020, при выполнении требований ст. 215, ст. 225 УПК РФ.

Сам факт выполнения работы по соглашению ответчиком подтверждается, претензий не имеется.

Из пояснений истца следует, что оплата за оказанную юридическую помощь по соглашению от 10.08.2020 от ответчика в полном объеме не поступала.

Стороны не оспаривали, что ФИО2 произвел оплату по соглашению в размере 90 000 руб.

Фактически не подтверждается оплата 110000 рублей.

Поскольку сведения о погашении задолженности по соглашению об оказании юридических услуг ответчиком в размере 110 000 руб. не представлено (квитанции, расписки и т.д.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку командировочные расходы предусмотрены п. 3.3 Соглашения об оказании юридической помощи от 10.08.2020, суд полагает взыскать их, но не размере указанном истцом в исковом заявлении (52257 руб.).

В подтверждение понесенных командировочных (транспортных) расходов по соглашению истцом представлены электронные железнодорожные билеты, авиабилеты, договор аренды транспортного средства: 5085 руб. по маршруту следования Москва-Курган (24.08.2020); 4375 руб. по маршруту Самара-Москва (26.08.2020), 7442 руб. по маршруту Нижневартовск-Тюмень (01.09.2020), 3670 руб. Тюмень-Екатеринбург (03.09.2020), 7270 руб. Екатеринбург-Москва (04.09.2020), 3085 руб. и 1499 руб. Москва-Курган (17.09.2020), 4574 руб. Тюмень-Нижневартовск (18.09.2020). Итого на сумму 37000 руб. При этом суд принимает во внимание объяснения истца о том, что в связи с пандемией из-за отсутствия рейсов ему приходилось выезжать через другие города.

В оставшейся части заявленные к возмещению транспортные расходы в размере 3000 руб., а именно аренда автомобиля 02.09.2020-03.09.2020, документально не подтверждена, чек на оплату не представлен, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 3000 руб. за аренду автомобиля.

Довод ответчика о том, что по устной договоренности с адвокатом в гонорар 200 000 руб. входят командировочные расходы, т.е. транспортные, суд находит несостоятельным, т.к. в судебном заседании, в том числе и предварительном судебном заседании от 04.06.2021 ФИО2 пояснял суду, что помимо 200 000 руб. оплачивал адвокату проезд на такси из <адрес> и в <адрес>.

При заключении указанного выше соглашения ответчик не был лишен возможности, действуя разумно и добросовестно, согласовать предмет поручения, цену договора возмездного оказания юридических услуг, иные условия, однако заключил, принял и частично исполнил соглашение с истцом, каких-либо оснований для освобождения их от исполнения обязательства по договору не установлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по Соглашению является обоснованным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3176,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по соглашению об оказании юридической помощи от 10.08.2020, согласно которому сумма процентов составила 3 176,71 руб. на день составления искового заявления (14.04.2021). Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельный расчет не представлен.

Также заявлены требования о взыскании судебных расходов (транспортных расходов) понесенных истцом по данному гражданскому делу в размере 11715 руб., из которых 8465 руб. стоимость авиаперелета по маршруту г. Москва- г.Тюмень- г. Москва (09.06.2021, 12.06.2021), 750 руб. проезд экспрессом по маршруту г. Москва-аэропорт Шереметьево г. Москва (09.06.2021), 2500 руб. аренда автомобиля по маршруту г. Тюмень-г. Макушино-г. Тюмень (10.06.2021).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом в подтверждение транспортных расходов предоставлены документы (чеки, билеты, договор аренды транспортного средства). Данные документы принимаются судом, т.к. подтверждают заявленные истцом транспортные расходы, ответчиком данная сумма не оспорена. В связи, с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4437,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по соглашению оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 176,71 руб., командировочные, судебные расходы в размере 48 715 руб. (37 000 руб. и 11715 руб.), возврат уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 4437,83 руб., итого 166329,54руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Агатаева