Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМУ-3» в лице конкурсного управляющего ФИО к ФИО1 о признании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ООО «СМУ-3» в лице конкурсного управляющего ФИО обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве расторгнутым. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СМУ-3» с согласия ЖСК «На Герцена» заключило с ФИО1 Соглашение № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения № на получение в собственности однокомнатной <адрес> (стр.), расположенной на 11 этаже блок секции 1.1 1 подъезда многоквартирного дома, приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 4 Соглашения - за передачу прав по соглашению 57 «Правопреемник участника долевого строительства» уплачивает «Участнику долевого строительства» 2 672 460 (Два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей в течение одного календарного дня после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день условия Соглашения № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения № не исполнены. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «СМУ-3» (ИНН 5403168823, ОГРН 1045401304145, 630088, <адрес>"А") признано несостоятельным - банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по дг № № конкурсным управляющим утвержден ФИО (ИНН №, СНИЛС №, <данные изъяты>, №, <адрес>, а/я №), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: <адрес>, адрес для корреспонденции: 603000, <адрес>, а/я ( представительство в Новосибирске: <адрес>, а/я №.). Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости I внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договор порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимо и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участии; долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участь долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника дола строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с часть настоящей статьи. Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Истец просит суд признать Соглашение № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от "ДД.ММ.ГГГГ. в части приложения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ответчиком на получение в собственность однокомнатной квартиры (Студии) № (строительный), расположенной на 11 (Одиннадцатом) этаже блок секции 1.1 1 подъезда многоквартирного дома, приведенной площадью <данные изъяты> кв. м. расторгнутым при нарушении сроков оплаты объекта долевого строительства более чем на два месяца.

Представитель истца Мураховский А.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика Пянзина О.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив ходатайство о пропуске стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель 3-го лица ЖСК «Прибрежный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2014г. ООО «СМУ-3» с согласия ЖСК «На Герцена» заключило с ФИО1 Соглашение № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения № на получение в собственности однокомнатной <адрес> (стр.), расположенной на 11 этаже блок секции 1.1 1 подъезда многоквартирного дома, приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 4 Соглашения - за передачу прав по соглашению 57 «Правопреемник участника долевого строительства» уплачивает «Участнику долевого строительства» 2 672 460 (Два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей в течение одного календарного дня после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «СМУ-3» (ИНН 5403168823, ОГРН 1045401304145, 630088, <адрес>) признано несостоятельным - банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, конкурсным управляющим утвержден ФИО (ИНН №, СНИЛС №, <данные изъяты>, +№, <адрес>, а/я №), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», что подтверждается копией договора участия в долевом строительстве, соглашения об уступке прав требования, копиями решения и определения Арбитражного суда НСО.

Представителем ответчика Пянзиной О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию. В обоснование доводов ходатайства о пропуске срока исковой давности указано, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки составляет один год. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с? применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры, то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по операциям и т.п. Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права. Процедура наблюдения в отношении ООО «СМУ-3» введена определением Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. временным управляющим должника - ООО «СМУ 3» утвержден Бекк А.А. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве), следовательно, годичный срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника, истек ДД.ММ.ГГГГ. иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности в части оплаты соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует исчислять, согласно п. 4 Соглашения, после регистрации указанного соглашения в Управлении федеральной службы кадастра и картографии. Согласно штемпелю регистрация выполнена ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в Калининский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как истцу было достоверно известно о нарушении его прав, иск подан в суд за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Следовательно, срок давности по данным требованиям истек в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по указанному основанию.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, так как стороной истца срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, пропуск срока истцом исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМУ-3» в лице конкурсного управляющего ФИО к ФИО1 о признании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве расторгнутым– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-184/2021

Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-003596-35

Решение не вступило в законную силу 24 февраля 2021 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

«_____»______________________202___ года.

Судья: