Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Селижаровского муниципального округа Тверской области в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области, Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Селижаровского муниципального округа в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области, Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области с иском к ООО «ЛесСервис» о возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды лесам в размере 3 598 572 рубля, ссылаясь на нарушение ответчиком положений ч.1 ст.9, ч.2 ст.36, ст.42 Конституции РФ, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1,5, 16,29,71, 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст.1,5,75 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении коммерческой деятельности при заготовке леса по договору аренды лесного участка от 18.08.2011 года №94, допустившим незаконную рубку деревьев в выделах 14,16 квартала 135 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе дер.Холзуево Селижаровского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Беляев Г.В., по делу произведена замена процессуального статуса Администрации Селижаровского МО Тверской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на материального истца.

В судебном заседании прокурор Озерова Н.Д. поддержала заявленные требования и просила взыскать с ООО «ЛесСервис» 3 598 572 рубля в возмещение вреда от незаконной рубки, причиненного объекту окружающей среды лесам в выделах 14,16 квартала 135 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе дер.Холзуево Селижаровского муниципального округа Тверской области причиненного ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности по договору аренды лесного участка от 18.08.2011 года №94.

Представитель материального истца Министерства лесного хозяйства Тверской области, третьего лица ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» Скворцов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив расчет причиненного ущерба, составленный ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области».

Представитель материального истца Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, руководитель правового отдела Администрации Селижаровского МО Тверской области, Артамонова Н.А., действующая на основании доверенности от 3.03.2021 года, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.209).

Представитель ответчика ООО «ЛесСервис» по доверенности Нуштаев Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам и доводам, изложенных в письменных возражениях на иск, просил отказать в их удовлетворении (т.1 л.д.230-243).

Представитель третьего лица ООО «Леспромтрейд» Детков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам и доводам, изложенных в письменном отзыве на иск, просил отказать в их удовлетворении (т.2 л.д.55-57).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляев Г.В. в судебном заседании подтвердил, что являясь главным инженером ООО «Леспромтрейд» (субарендатора лесного участка), одновременно являлся мастером леса в ООО «ЛесСервис» (арендатора лесного участка), занимался подготовкой документов для отвода делянок для лесозаготовки. Вместе с лесничим ФИО1 в декабре 2019 года выезжал в лесной массив вблизи деревни Холзуево Селижаровского района для отвода делянки в кв.135 выдел 15 Дмитровского участкового лесничества. Обозначили на местности границы отвода. При этом решил оформить для отвода рядом находящиеся участки в выделах 14 и 16, с бригадой установил новые столбы и вешки в виде лент. Увидел, что древесина в выделах 14 и 16 низкого качества и решил не подавать декларацию на выдела 14 и 16. Через некоторое время работники ООО «Леспромтрейд» произвели заготовку древесины по установленным им вешкам, в том числе в выделах 14 и 16 квартала 135 Дмитровского участкового лесничества, то есть на участке не включенной в декларацию.

Выслушав прокурора, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта1 статьи 78Закона об охране окружающей среды).

Применительно к положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ и ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на прокуроре как лице обратившимся с требованиями о привлечении юридического лица к ответственности за причинение ущерба окружающей среде лежит бремя доказывания факта причинения вреда в результате загрязнения окружающей среды, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ и ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из протокола осмотра №7 от 20.08.2020 года в квартале 135 выделах 14,16 Дмитровского участкового лесничества ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» на арендованном ООО «ЛесСервис» участке леса, относящихся к нерестоохранным полосам лесов, выявлена незаконная рубка 287 деревьев ели, березы, осины и ольхи (т.1 л.д.111-113).

Согласно расчету ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев на землях лесного фонда в 135 квартале выделах 14,16 Дмитровского участкового лесничества, относящихся к нерестоохранным полосам лесов, составил 3 598 572 рубля (т.1 л.д.114-115).

Указанный лесной участок Министерством лесного хозяйства Тверской области передан в аренду ООО «ЛесСервис» по договору аренды лесного участка от 18.08.2011 года №94 с дополнительным соглашением от 24.07.2012 года (т.1 л.д.50-77,78-80). Данное обстоятельство ответчиком ООО «ЛесСервис» не оспаривается.

Согласно лесной декларации №25-С (том 1 л.д.120), технологической карте на проведение рубки лесных насаждений ООО «ЛесСервис» получено разрешение на выборочную рубку с 30 декабря 2019 года по 29 декабря 2020 года в соответствии с Проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области №170-у от 26.06.2019 года, на площади 2,1 га в 135 квартале 15 выделе Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе дер.Холзуево Селижаровского муниципального округа Тверской области с конкретным указанием деревьев, назначенных в рубку.

10 октября 2013 года ООО «ЛесСервис» с согласия Министерства лесного хозяйства Тверской области с ООО «Леспромтрейд» заключен договор субаренды лесного участка, в соответствии с которых ООО «ЛесСервис» передало ООО «Леспромтрейд» лесной участок общей площадью 37366 га, расположенный в кварталах 1-289 Дмитровского участкового лесничества (т.1 л.д.82-99).

Из объяснений представителей сторон, третьих лиц, исследованных в судебном заседании материалов проверки по зарегистрированному в КУСП за №1167 сообщению по факту незаконной рубки в квартале 135 выделах 14,16 Дмитровского участкового лесничества, выявленной начальником Селижаровского отдела лесного хозяйства ФИО 20.08.2020 года, следует, что данная рубка произведена на лесном участке, переданном ООО «ЛесСервис» по договору аренды. При этом причинами незаконной рубки явились нарушения при отводе делянки со стороны работника ООО «Леспромтрейд» главного инженера и ООО «ЛесСервис» мастера леса Беляева Г.В., в результате которых границы выделенного лесного участка были смещены в выделы 14 и 16 квартала 135 Дмитровского участкового лесничества, отсутствие контроля за исполнением договора субаренды. Фактически рубка произведена за пределами границ отведенной ООО «ЛесСервис» по лесной декларации № 25-С от 20 декабря 2019 г. делянки (том 1 л.д.120-122). Постановлением ст.следователя группы по обслуживанию Селижаровского ОП СО МО МВД России «Осташковский» от 25.10.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Беляева Г.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (т.1 л.д.201-206).

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ущерб в размере 3 598 572 рубля, причиненный лесу как экологической системе осуществлением рубки лесных насаждений без правовых оснований в 135 квартале выделах 14,16 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе дер.Холзуево Селижаровского муниципального округа Тверской области на арендованном ООО «ЛесСервис» участке леса, относящемся к нерестоохранным полосам лесов должен возместить ответчик, так как вред, причиненный окружающей среде при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «ЛесСервис» по заготовке древесины, в данном случае возник в результате нарушения арендатором ООО «ЛесСервис» договора в сфере природопользования (пунктов 3.3.6, 3.4.3, 3.4.10 договора аренды лесного участка от 18.08.2011 года №94) в части ненадлежащего отвода и таксации лесосеки должностными лицами ответчика, заключения договора субаренды с ООО «Леспромтрейд» и отсутствием со стороны арендатора лесного участка контроля за выполнением договоров, отсутствия охраны и патрулирования арендуемой территории с целью предотвращения незаконных рубок.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (Постановления от 14 мая 2009 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, Определение от 9 февраля 2016 года N 225-О).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 1 названного Федерального закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы; охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 года N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Это согласуется с основным принципом охраны окружающей среды – «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В статье 1 Лесного кодекса РФ 2006 года законодатель определил в качестве преобладающих функций леса экологическую и социальную. В соответствии с этой статьей лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ 2006 года возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ 2006 года).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Суд считает, что расчет размера ущерба от незаконной порубки выполнен материальным истцом Министерством лесного хозяйства Тверской области правильно в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного Кодекса РФ 2006 года и на основании Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ №310от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материалов денежной оценки лесосек, применяемых в Тверской области.

Поскольку незаконная рубка произведена на площади более одного гектара, объем древесины обоснованно в соответствии с п.3 Приложения 4 Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года определен по материалам лесоустройства.

В данном случае сумма возмещения вреда окружающей среде подлежит зачислению в бюджет Селижаровского муниципального округа Тверской области полностью.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ООО «ЛесСервис» в незаконной рубке, незаконности возложения материальной ответственности на арендатора лесного участка при наличии конкретных лиц, осуществивших порубку, неправильном расчете размера ущерба противоречат приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также установленным по делу обстоятельствам.

Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262, определяют порядок возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также возмещения землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Они, а также Приказ Министерства экономического развития РФ от 14 января 2016 г. № 10, вопреки утверждениям представителей ООО «ЛесСервис» и ООО «Леспромтрейд», не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 4.03.2015 года, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате какого вида деятельности причинен вред.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Селижаровского муниципального округа и направлено на защиту гарантированных ст.42 Конституции РФ прав и интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокуроры в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ЛесСервис» в бюджет Селижаровского муниципального округа Тверской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено требование имущественного характера на сумму 3 598 572 (три миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «ЛесСервис» в бюджет Селижаровского муниципального округа Тверской области составляет 26 192 (двадцать шесть тысяч сто девяносто два) рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» в доход бюджета Селижаровского муниципального округа Тверской области в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, 3 598 572 (три миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля и 26 192 (двадцать шесть тысяч сто девяносто два) рубля 86 копеек судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 26 апреля 2021 года.

Судья Н.А.Кокарева

1версия для печатиДело № 2-184/2021 ~ М-109/2021 (Решения)