Гражданский кодекс часть 1

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., с участием ответчика М.А.В., его представителя К.Д.А., действующего по устному заявлению, представителя третьего лица администрации Я.В.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в к М.А.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании привести земельный участок в пригодное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в обратилось в Ольхонский районный суд с иском к М.А.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 231,18 кв.м, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , занятого частью здания (строения); обязать М.А.В. в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса, демонтажа незаконно возведенного здания (строения) и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации; взыскать с М.А.В. в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1000 (одной тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу (л.д.4-11).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик М.А.В. и его представитель К.Д.А. исковые требования не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка согласовано с администрацией и в настоящее время спорное здание (строение) не выходит за границы вновь образуемого земельного участка.

Представитель третьего лица администрация Я.В.Р. с иском не согласилась, поскольку спорный земельный участок имеет площадь 11678 кв.м, +/- 945 кв.м., при этом площадь самовольно занятого земельного участка 231,18 кв.м. находится в допустимой погрешности, также пояснила, что администрация согласовала М.А.В. изменение границ спорного земельного участка с сохранением площади земельного участка, которые определены по сведениям ЕГРН.

Третье лицо администрация муниципального образования в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Минприроды России, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица администрации , материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении № (по ст. 7.1 КоАП РФ)), дело об административном правонарушении № (по ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ), исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 9, ст. 39.2 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно либо через свои территориальные органы осуществляет полномочия собственника в отношении находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков.

Судом установлено, что в адрес истца поступило обращение Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии мер по защите имущественных интересов Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Из указанного обращения установлено, что Управлением Росреестра по проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на указанных земельных участках на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№

В рамках осуществления государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гр. М.А.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровыми номерами №, по результатам которой выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 231,18 кв.м., расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, под размещение здания (строения); земельного участка протяженностью 17,79 м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № под размещение ограждения.

В связи с чем в адрес ответчика М.А.В. было вынесено предписание об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым М.А.В. необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение, а именно: освободить и прекратить использование земельного участка площадью 231,18 кв.м., расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, под размещение здания (строения); земельного участка протяженностью 17,79 м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, под размещение ограждения, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельный участки.

Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для строительства базы отдыха с дальнейшим переводом земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 11678 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды гр. М.А.В.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство туристической базы с дальнейшим переводом участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 2735 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды гр. М.А.В.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство туристической базы с дальнейшим переводом участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 668 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды гр. М.А.В.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство туристической базы с дальнейшим переводом участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 1106 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды гр. М.А.В.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство туристической базы с дальнейшим переводом участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 683 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды гр. М.А.В.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

При проведении проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № не огорожены, доступ третьих лиц на указанные земельные участки не ограничен. На земельных участках размещена туристическая база «Ш». На вышеуказанных земельных участках расположены здания (строения).

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № было установлено, что здание (строение) выходящее за границы земельного участка с кадастровым номером №, путем занятия земельного участка, площадью 231,18 кв.м., расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № продолжает использоваться М.А.В.

Согласно пояснениям М.А.В. установлено, что ограждение протяженностью 17,79 м расположенное смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № им не размещалось. Отношения М.А.В. к вышеуказанному ограждению не имеет.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный смежно с юго- восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 231,18 кв.м, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, М.А.В. в ходе проведения выездной проверки не представлены.

Земельный участок, площадью 231,18 кв.м, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, используется М.А.В. самовольно, в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ, в связи с чем Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель К.А.В.ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином Государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, истец указывает о нахождении спорного земельного участка в границах Прибайкальского национального парка.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 769 "Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации" территория национального парка относится к федеральной собственности.

Функции по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности РФ, осуществляют органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ст. 125 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Единственным доказательством наличия воли собственника - Российской Федерации на отчуждение спорного земельного участка могло быть решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Между тем, Территориальное управление, указывая такое основание иска не предъявляет к ответчику М.А.В. требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, а лишь заявляет требование относительно освобождения только самовольно занятого земельного участка, занятого частью здания (строения).

Разрешая требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, суд учитывает, что Территориальным управлением не было принято во внимание, что площадь наложения самовольно занятого земельного участка, которая составила 231,18 кв.м, расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный М.А.В. на праве аренды, не превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет +/- 945 кв.м.

Следовательно, здание (строение), выходящее за границы земельного участка с кадастровым номером № путем занятия земельного участка, площадью 231,18 кв.м., находится в границах земельного участка по сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности определения площади спорного земельного участка. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Кроме того, ответчик М.А.В. представил суду доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка в части площади занятия спорного земельного участка под зданием (строением), площадью 231,18 кв.м.

Из пояснений ответчика М.А.В. в суде следует, что при возведении здания была допущена ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с несоответствием границ земельного участка по сведениям ЕГРН и фактических границ на местности, строение, расположенное на земельном участке выходит за границы спорного земельного участка. В связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для исправления ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Согласно предоставленному истцом межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11678 кв.м., при этом после уточнения границ площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и также составила 11678 кв.м, которые определены по сведениям ЕГРН.

Согласно чертежу земельных участков и их частей в масштабе 1:1500 следует, что красной линией обозначена граница образуемого земельного участка, установленная при проведении кадастровых работ, и пунктирной линией обозначена граница земельного участка по сведениям ЕГРН. При этом обозначены характерные точки границы (межевой знак) земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ (н1) и схематично изображено обозначение вновь образованного земельного участка. Таким образом, кадастровым инженером наглядно показано каким образом устранена ошибка в местоположении границы строения, расположенного на данном земельном участке, ранее выходящего за его границы.

Кадастровым инженером Ж.С.В. учтено, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования , утверждеными решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены минимальный и максимальный размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования.

Координаты в межевом плане описывают местоположение границы земельного участка, закрепленной с использованием объекта искусственного происхождения – ограждения, существующего на местности более 15 лет, что подтверждается сведениями о местности, содержащимися на ортофотоплане 1:10000 на земли .

Факт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается актом согласования, подписанным М.А.В., администрацией муниципального образования, возражений от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, давая оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, пояснениям сторон, материалам административных дел, в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Территориального управления в части основного требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 231,18 кв.м, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , занятый частью здания (строения), в связи с нахождением земельного участка в допустимой погрешности (+/- 945 кв.м) определения площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

В связи с тем, что требования об обязании привести земельный участок в пригодное состояние и взыскание судебной неустойки являются производными от основного требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, в удовлетворении которого судом отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в к М.А.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РОВД , код подразделения №) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании привести земельный участок в пригодное состояние, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева