Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 к Челябинской областной нотариальной палаты о признании незаконным и отмене решений Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 04.02.2021 г., 12.07.2021 г., взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском (в уточненной редакции) к Челябинской областной нотариальной палате о признании незаконным и отмене решений Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 04.02.2021 г., 12.07.2021 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области на основании лицензии на право нотариальной деятельности от 31 марта 1994 года, является членом Челябинской областной нотариальной палаты.

04 февраля 2021 года Правлением Челябинской областной нотариальной палаты принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и назначении меры дисциплинарной ответственности – строгий выговор.

12 июля 2021 года Правлением Челябинской областной нотариальной палаты принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и назначении дисциплинарной ответственности – строгий выговор.

Полагает, что вышеуказанные решения приняты с нарушением установленной законом процедуры привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности поскольку основанием для их принятия послужили акты внеплановых проверок нотариуса от 30.11.2020 г и 14.05.2021 г., которые были проведены с нарушением ст. 343 Основ законодательства РФ «О нотариате» и «Положения о порядке проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами Челябинской области» процедуры их проведения. Считает, что выводы комиссии о выявленных признаках сомнительности удостоверенных нотариусом договоров займа и совершенных исполнительных надписях носят вероятностный характер, основаны на предположениях членов комиссии и не основаны на законе, поскольку при подписании каждого конкретного договора займа наличные денежные средства передавались сторонами в присутствии нотариуса, до заключения договоров займа нотариусом проверялась информация об отсутствии производства о банкротстве сторон по сделке, сведений о наличии (отсутствии) судебного акта о признании указанных лиц недееспособными или ограниченно недееспособным, отсутствие сведений в отношении участников сделки по ФЗ № 115 через личный кабинет нотариуса на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, также обе стороны проходили обязательную сторону идентификации.

Кроме того, читает, комиссией была нарушена процедура проведения внеплановых проверок, в связи с чем повторно привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, кроме того комиссией во время проверки были вывезены документы за пределы нотариальной конторы, не смотря на то, что нотариусом членам комиссии было предоставлено помещение для осуществления их деятельности, обеспечивающее сохранность документов, оборудованное необходимой мебелью, организационно- техническими средствами.

В судебном заседании истец нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по УФО ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Министерство юстиции Российской Федерации ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нотариальные палаты относятся к некоммерческим корпоративным организациям, представляющим собой профессиональные объединения нотариусов, основанные на обязательном членстве (ст. ст. 50, 65.1, 123.16-3 ГК РФ, ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы).

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и но принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно ч.9 ст. 17 Основ нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принят решением представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 16.11.2015, утвержден Министерством юстиции Российской Федерации 19.01.2016.

В соответствии с п.3.1.1 Кодекса нотариус обязан при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства.

Согласно пункту 10.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее Кодекс этики) дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор (пункт 10.4 Кодекса этики).

В силу пункта 11.2 Кодекса этики применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

Основания для возбуждения дисциплинарного производства перечислены в статье 12.7 Кодекса этики.

В соответствии с пунктом 12.43.1 Кодекса этики правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

Согласно п. 12.46. Кодекса при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении нотариуса ФИО1 послужило обращение руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО от 10.11.2020г. № 21-40-11/7124 о принятии мер, направленных на соблюдение нотариусами Челябинской области требований законодательства о ПОД/ФТ всвязи с выявленными фактами не предоставления нотариусами сведений об операциях (сделках) в 3 квартале 2020 г. в отношении участников нотариальных сделок при наличии в открытых информационных источниках негативных сведений с приложением информации за 3 квартал 2020г. о признаках наличия недостатков в осуществлении нотариусами внутреннего контроля, в том числе нотариусом ФИО1 по 26 нотариальным действиям.

Приказом Президента Челябинской областной нотариальной палаты № 28 от 20.11.2020г. назначена внеплановая проверка исполнения профессиональных обязанностей нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 за период деятельности с 01.01.2020 г. по день проверки, дата проведения проверки на назначена на 30.11.2020 г. ( л.д. 76 т.1).

Положением о порядке проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами Челябинской области утвержденного решением Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 24.05.2018 г. установлен порядок проведения проверок нотариуса, занимающегося частной практикой Челябинской области, который также определяет права и обязанности проверяющих и нотариуса, деятельность которого проверяется (л.д. 77-86 т.1).

Согласно п. 4 Положения проверка нотариуса проводится Челябинской областной нотариальной палатой, а по вопросам соблюдения правил нотариального делопроизводства-нотариальной палатой совместно с территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации. Нотариальная палата проводит плановые, внеплановые и повторные (контрольные) проверки.

Внеплановые проверки проводятся при поступлении в нотариальную палату обращений (заявлений, жалоб) граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о грубом нарушении нотариусом законодательства РФ и локальных нормативных актов, а также по отдельным фактам, выявленным в ходе плановой, повторной (контрольной) проверок. Внеплановые проверки проводятся на основании решения Правления ЧОНП или распоряжения Президента (п. 6).

В результате проведенной внеплановой проверки нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 от 30 ноября 2020 года, установлено, что в период с 14.05.2020г. по 20.11.2020г. нотариусом ФИО1. При удостоверении договоров займа, соглашений о переуступке прав требований по договорам займа, соглашения к договору поручительства и совершении исполнительных надписей не соблюдались и не применялись требования Основ законодательства РФ о нотариате и законодательства в сфере ПОД/ФТ. Всего с нарушением совершено 521 нотариальное действие на общую сумму 5 534 468 514 рублей.

Комиссией в указанных нотариальных действиях выявлены:

- признаки сомнительности (крупные суммы займов от 10 000 000 руб. до 30 000 000 руб.); во всех договорах займа высокий процент – 12%; договоры займа носят краткосрочный характер (5,7,10 дней); участие в договорах займа физических лиц нетипичной для данного вида сделок возрастной группы (от 18 лет); участие в договорах одних и тех же юридических лиц – заемщиков (по 5-10 договоров займа в день с участием одного юридического лица); денежные средства предоставляются без применения обеспеченных мер по из возврату, что возможно только в случае полной подконтрольности лица конечному получателю денежных средств, и др.);

- признаки типологии отмывания преступных доходов (письмо ФНП от 20.07.2018 № 3577/03-16-3);

-отсутствие у нотариуса должной осмотрительности и добросовестности поведения.

Кроме того, после совершения таких действий сведения о сомнительных операциях в Рофсинмониторинг нотариусом не направлялись, о чем указано в письме МРУ Росфинмониторинга УФО от 12.07.2021г. № 21-40-11/4933.

Указанные обстоятельства установлены актом внеплановой проверки от 30.11.2020 г. ( л.д. 87-187 л.д. т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при наличии у нотариуса любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.

Критерии подозрительности сделок установлены в рекомендациях Росфинмониторинга, содержащиеся в информационном письме от 01.03.2018г.

Кроме того, правлением ЧОНП от 15.10.2020г. утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем…, где в качестве оснований сомнительности сделок указано, в том числе взыскание задолженности, имеющей краткосрочный характер, расчет по сделкам наличными денежными средствами в крупных размерах (миллионы рублей), незначительный срок возврата денежных средств, молодой возраст лиц, предоставляющих заем в крупном размере, отсутствие реальной хозяйственной деятельности юридических лиц и др. Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен иными критериями по усмотрению нотариуса.

Аналогичные правила внутреннего контроля разработаны и утверждены нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 20.03.2019г., в которых содержатся основные критерии выявления необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

При осуществлении внутреннего контроля и подготовке к совершению нотариального действия необходимо учитывать критерии подозрительности сделок в части возможного их использования для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По итогам рассмотрения дисциплинарного дела правлением Челябинской областной нотариальной палаты принято решение, оформленное протоколом №1 от 04.02.2021 г., в соответствии с которым истцу назначена мера дисциплинарной ответственности – строгий выговор за нарушение п.п. 10.2.1, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении требований ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ. ( л.д. 187-191 т.1 ).

Глава 10 Кодекса содержит подробные положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия. Процедура рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности определена главой 11 Кодекса.

Пунктами 10.2.1, 10.2.2 Кодекса установлена ответственность за нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования; а также за организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.

Доводы истца том, что при проверке 30.11.2020 г. члены комиссии допустили нарушения п.22, 23 «Положения о порядке проведения проверок профессиональных обязанностей нотариусами Челябинской области», поскольку документы по выявленным в ходе внеплановой проверки нарушениям совершения нотариальных действий были вывезены в ЧОНП для составления акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные пункты Положения предусматривают только права членов комиссии на получение копий документов и нахождении в помещении нотариальной конторы, при этом запрет на изъятие документов и их проверку только в помещении нотариальной конторы не содержат. Кроме того, передача номенклатурных дел в целях вывоза осуществлялась в нотариальной конторе по акту приема-передачи, в котором имеется подпись ФИО1

26 марта 2021 года Федеральной нотариальной палатой направлено письмо № 1623/03-16-3 президентам нотариальных палат субъектов Российской Федерации, в котором сообщалось о поступлении информации в Федеральную нотариальную палату обращения Росфинмониторинга за 4 квартал 2020 года о нотариусах допустивших нарушения требований законодательства о ПОД/ТФ сроков направления сведений о подозрительных операциях

В Приложении № 2 обращения ФНП указаны нотариальные действия, совершенные ФИО1 в 4 квартиле 2020 г. ( 58 нотариальных действий – договоры займа и исполнительные надписи). (л.д. 194-206 т. 1).

Приказом Президента Челябинской областной нотариальной палаты № 9 от 23.04.2021 назначена внеплановая проверка исполнения профессиональных обязанностей нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 за период деятельности с 20.11.2020 г. по день проверки, дата проведения проверки назначена на 14.05.2021 г. (л.д. 215 т.1)

В результате проведенной внеплановой проверки нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 от 14 мая 2021 года, за период деятельности с 20.11.2020 по день проверки комиссией выявлены следующие признаки сомнительности:

-однотипность (типология) сделок;

- крупные суммы займов (10 000 000 руб.);

- во всех договорах займа высокий процент – 12%;

- договоры займа носят краткосрочный характер, при этом во всех договорах займа допущена ошибка при указании срока займа. Договоры заключены 23.10.2020 г., срок займа указан следующим образом: «10 дней до 01.11.2020г.», фактический срок займа составляет 8 дней;

- во всех договорах займа с ООО «Ленкор» и исполнительных надписях одной из сторон по договорам является ООО «Ленкор»;

-Участие в договорах займа физических лиц нетипичной для данного вида сделок возрастной группы (от 19 лет);

- директор ООО «Ленкор» зарегистрирован в г. Челябинске, физические лица, участники договоров в г. Челябинске, других населенных пунктах, при этом ни один из них не зарегистрирован в г. Миассе, однако все указанные лица обращались за совершением нотариальных действий к нотариусу в г. Миассе.

-денежные средства предоставлялись без применения обеспечительных мер по их возврату ( л.д. 216-223 т.1 ).

При этом, сведения в Росфинмониторинг в соответствии со ст. 7.1 Закона № 115-ФЗ нотариусом не направлялись.

По итогам рассмотрения результатов внеплановой проверки от 14.05.2021г. правлением Челябинской областной нотариальной палаты принято решение, оформленное протоколом №6 от 12.07.2021 г., в соответствии с которым истцу назначена мера дисциплинарной ответственности – строгий выговор за нарушение п.п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. ( л.д. 224-227 т.1 ), выразившееся в несоблюдении ст. 34.3, 48 Основ законодательства РФ «О нотариате», ст. 7.14 Закона № 115-ФЗ, приказов Министерства юстиции РФ от 16.04.2014г. № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», от 30.09.2020г. № 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений…», от 27.12.2016г. № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий…». Кроме того принято решение о включении в повестку дня очередного Правления предложение членов Правления ЧОНП о передаче на рассмотрение Общего собрания членов ЧОНП вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом ФИО1 совершены нотариальные действия по совершению исполнительной надписи на основании нотариально удостоверенных договоров займа между юридическими лицами (заемщик) и физическими лицами (займодавец). Суммы займа, по взысканию которых были выданы исполнительные надписи: от 10000000 до 30 000000 руб. Сроки на которые заключались договоры очень короткие -10 дней, суммы сделок являются очень крупными, возраст кредиторов – физических лиц: 1980-2001 года рождения. Во всех договорах займа одной из сторон по договорам является ООО «Ленкор», директор которого зарегистрирован в г. Челябинске, физические лица, участники договоров зарегистрированы в г. Челябинске, Брединский район, Уйский район, при этом ни один из них в г. Миассе не зарегистрирован, однако все указанные лица обращались за совершением нотариальных действий к нотариусу ФИО1 в г. Миассе. Дата регистрация юридических лиц: с 08.10.2020 по 14.02.2022. При этом ряд исполнительных надписей совершены в одни и те же дни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении нотариальных действий в отношении сделок, имеющих признаки необычности (по приказу Росфинмониторинга от 06.05.2009 № 103, код -1101 « запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели», 1103 – «неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом, 1189 – «Совершение операций (сделок) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, период деятельности которых с даты государственной регистрации составляет менее 1 года».

В связи с изложенным, в целях минимизации риска использования нотариальных действий в схемах по осуществлению легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма, во всех случаях при решении вопроса о совершении исполнительной надписи необходимо с повышенным вниманием относиться к представленным документам, проводить проверку обратившихся лиц по правилам внутреннего контроля, установленным в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ.

При этом в случае наличия у нотариуса любых оснований полагать о намерении лиц, обратившихся за совершением исполнительной надписи, осуществить данное нотариальное действие в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, ему надлежит уведомить о данных обстоятельствах Росфинмониторинг через личный кабинет нотариуса на сайте Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ознакомление с информацией, размещенной в личном кабинете нотариуса на сайте Росфинмониторинга, должно осуществляться на регулярной основе. Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму обновляется Росфинмониторингом два раза в неделю. О случаях обращений к нотариусу лиц из указанного перечня за совершением нотариального действия, вне зависимости от того, было оно совершено или нотариусом было отказано в его совершении, нотариусу необходимо направить информацию в Росфинмониторинг через личный кабинет.

Таким образом, нотариус ФИО1 обладала информацией о признаках сделок, которые могут быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и могла принять меры по пресечению таких сделок в соответствии с требованиями законодательства ПОД/ФТ и законодательства о нотариате.

Кроме того, согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание) юридическое лицо должно установить максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, а денежные средства сверх установленного лимита остатка должны храниться на счетах юридического лица в Банках ( пункт 2 Указания).

Учитывая данные требования, в целях наиболее полного соблюдения законодательства при удостоверении нотариусами договоров займа и последующего совершения исполнительных надписей, Решением Правления ЧОНП 25.03.2020г. утверждены Рекомендации, которые при совершении нотариальных действий нотариусом ФИО1 не соблюдались, в частности, во всех случаях, при удостоверении договоров займа не проверялся факт перечисления и поступления денежных средств на расчетный счет юридического лица.

Таким образом, сделки, удостоверенные нотариусом ФИО1 имеют признаки типологии отмывания преступных доходов, указанных в информационном письме Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.03.2018г. «О повышении внимания нотариусов к отдельным операциям клиентов», а также в письме Федеральной нотариальной палаты от 20.07.2018г № 3577/03-16-3 «О минимизации рисков использования нотариальных действий в схемах по осуществлению легализации )отмыванию) доходов, полученных, преступных путем, или финансированию терроризма.

Доводы истца о привлечении ее к ответственности по итогам проверок от 30.11.2020г. и 14.05.2021 г. за одно и то же правонарушение, суд считает не состоятельными, поскольку не соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что предметом внеплановой проверки, проведенной 30.11.2020г., в соответствии с обращением МРУ Росфинмониторинга по УФО от 10.11.2020г. № 21-40-11/7124 проверка соблюдения нотариусами Челябинской области требований законодательства сфере ПОД/ФТ.

В ходе проверки 30.11.2020г. были выявлены 521 нотариальных действий (договоров займа, соглашений о переуступке прав требования по договорам займа, соглашений к договорам поручительства, исполнительных надписей) с нарушением законодательства в сфере ПОД/ФТ, ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На заседании Правления ЧОНП 04.02.2021 г. нотариус была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки, проведенной 30.11.2020г., а именно за совершение 521 исполнительного действия с нарушением законодательства в сфере ПОД/ФТ, ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Предмет внеплановой проверки 14.05.2021г. определен в обращении ФНП № 1623/03-16-3 от 26.03.2021г., как проверка исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, в том числе обязанностей, установленных законодательством ПОД/ФТ.

В ход проверки 14.05.2021 года были выявлены исполнительные надписи, совершенны с нарушением в области ПОД/ФТ, которые не были предъявлены нотариусом к проверке 30.11.2020г., а также были выявлены иные нарушения действующего законодательства.

14 мая 2021 года в ходе проверки было выявлено, что из 3628 нотариальных действий, зарегистрированных в бумажном реестре регистрации нотариальных действий нотариуса в период с 20.11.2020г. по 13.05.2021 г., 1928 не были зарегистрированы в РНД ЕИЗ нотариата. Кроме того, были выявлены многочисленные нарушения правил нотариального делопроизводства.

Доводы истца о том, что выводы комиссии от 30.11.2020 г. и 14.05.2021 г. о выявленных признаках сомнительности удостоверенных нотариусом договоров и совершенных исполнительных надписях носят вероятностный характер, основаны на предположениях членов комиссии, несостоятельны, не могут являться основанием для признания решений правления от 04.02.2021 г и 12.07.2021 г., незаконными, поскольку при рассмотрении указанных фактов Правление руководствовалось результатами внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса (акт от 30.11.2020 г., 14.05.2021 г.)

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, проведена в порядке и сроки, установленные Кодексом профессиональной этики нотариусов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанные обстоятельства совершенных нотариальных действий должны были вызвать у нотариуса подозрения о возможной легализации (отмывания) доводов, полученных преступным путем. Все обстоятельства совершения нотариальных действий носили необычный характер, а учитывая такие короткие сроки займов указанные сделки, возможно, не имели экономического смысла для участников сделок.

Суд считает, что у нотариуса ФИО1 было достаточно оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В преамбуле Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации отмечено, что нормы профессионального поведения устанавливаются, исходя из публичного характера деятельности нотариусов, совершающих нотариальные действия от имени Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документов, то есть обеспечивается принудительной силой государства.

Совершая единолично, своей волей, от имени Российской Федерации исполнительные надписи, являющиеся исполнительными документами, нотариусы, обеспечивают бесспорное взыскание денежных средств, что фактически приводит к беспрепятственному движению теневых активов.

При этом, предусмотренный ч.2 ст. 48 Основ законодательства о нотариате отказ в совершении исполнительной надписи, сформулированный как право нотариуса, является по сути обязанностью.

Данная возможность должна рассматриваться как инструмент, обеспечивающий возможность нотариуса проверять реальности сделки и не допускать выдачи исполнительной надписи по фиктивным обязательствам, а не как субъективное право, реализация которого зависит от личных предпочтений нотариуса. Следовательно, решением нотариальной палаты бездействие нотариуса, неиспользование права (инструмента) отказа в совершении нотариального действия совершенно обосновано квалифицированно как дисциплинарный проступок, влекущий применение ответственности.

Дисциплинарная ответственность в данном случае призвана обеспечивать общую и частную превенцию, демонстрируя негативное отношение общества и государства к указанному бездействию лица, выполняющего публичные функции.

Таким образом, Решениями Правления ЧОНП от 04.02.2021 г., 12.07.2021 г. правомерно назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. 10.2.1, п.10.2.2, п. 10.2.3. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, выразившееся в несоблюдении требований ст. 34.3, ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 7.1. Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 № 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 № 226 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверенных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядке их оформления», Приказа Министерства юстиции РФ от 27.12.2016 № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядке их оформления» (действовавшего до 28.12.2020).

С учетом характера рассматриваемых правоотношений, статуса истца, общего количества совершенных исполнительных надписей на общую сумму 5 534 468 514 руб., суд полагает, что мера дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора принята с учетом тяжести указанных проступков, соответствует форме вины и действующему законодательству.

Ссылка представителя истца на представленные в судебное заседание заключение профессора кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета доктора юридических наук Д.Б.Абушенко, ответ Росфинмониторинга на обращение ФИО1 от 03.09.2021г., заключение Межрегионального экспертного центра финансового мониторинга от 07.10.2021г., суд находит не состоятельными, поскольку указанные лица не наделены полномочиями давать толкование по вопросам применения федерального законодательства, а выводы, содержащиеся в указанных ответах, являются мнением частных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными и отмене решений Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 04.02.2021г., 12.07.2021г. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства судом не установлена вина Челябинской областной нотариальной палаты. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Челябинской областной нотариальной палате о признании незаконным и отмене решений Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 04.02.2021г., 12.07.2021г., взыскании компенсации морального вреда, отказать

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Г.Д. Дюсимбаева

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-184/2022

УИД 74RS0002-01-2021-006247-46