Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что согласно кредитному договору №627178 от 16.10.2018 г. ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО1 в размере 893 355 рублей 67 коп., на срок 60 месяцев, под 15,7 % годовых, путем подписания кредитного договора в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 2 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 893 355 рублей 67 коп.

В соответствии с п.6 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата 20 числа месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2018 за период с 21.06.2021 по 27.01.2022 (включительно) составляет 584 669 руб.80 коп., в том числе: просроченный основной долг- 517 902 руб.31 коп., просроченные проценты – 55 809 руб.73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 563 руб.87 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 393 руб.89 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 584 669 руб.80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 046 руб.70 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.10.2018.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дне, месте, времени слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, корреспонденция вернулась не врученной, с отметкой «отсутствие адресата».

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащими извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 16.10.2018 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 893 355 руб. 67 коп. под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.3.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности по Договору(включительно).

Из анализа платежей по кредитному договору <***> от16.10.2018 г. установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и процентам, установленные договором.

27.12.2021 г. истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

По состоянию на 27.01.2022 года ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 584 669 руб.80 коп. не погасил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.10.2018 г. получил 893 355 руб.67 коп., договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность перед истцом.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2018 г., сумма задолженности за период с 21.06.2021 по 27.01.2022 (включительно) составляет 584 669 руб.80 коп., в том числе: просроченный основной долг- 517 902 руб.31 коп., просроченные проценты – 55 809 руб.73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 563 руб.87 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 393 руб.89 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщиками не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, неустойки.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « ОГ потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по все индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 настоящего ФЗ.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи (простой )электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник, т.е. ответчик, обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн»(автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа (совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита16.10.2018.

Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком ФИО1 перед истцом не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными.

Суд находит состоятельным указанный в иске довод истца в той части, что истец (Банк) в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченные последним при подаче иска в суд, в размере 15 046 руб.70 коп., согласно платежному поручению № 173354 от 09.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2018 за период с 21.06.2021 по 27.01.2022 (включительно) в размере 584 669( пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 517 902 (пятьсот семнадцать тысяч девятьсот два) рубля 31 копеек, просроченные проценты – 55 809(пятьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 563 ( семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 393(три тысячи триста девяносто три) руля 89 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 15 046 ( пятнадцать тысяч сорок шесть) рублей 79 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 16 октября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженцем <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева