Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО9 П,В., представителя третьего лица ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, законного представителя третьего лица ФИО17., ФИО5, представителя третьего лица ГУП «Удмурттехинвентаризация» ФИО6, представителя третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по УР ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Сарапульскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным ненормативного акта исполнительного органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Сарапульскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, просит признать недействительными:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № территориального (межрайонного) отдела № 2 г. Сарапула Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 18:30:000186:23, расположенного по адресу: ;

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № территориального (межрайонного) отдела № 2 г. Сарапула Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 18:30:000186:54, расположенного по адресу: .

Свои требования мотивирует тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № территориального (межрайонного) отдела № 2 г. Сарапула Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР осуществлено уточнение площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего ей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № территориального (межрайонного) отдела № 2 г. Сарапула Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР осуществлено уточнение площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 Считает действия вышеназванного органа неправомерными, поскольку в нарушение ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимые согласования с собственниками смежных участков по адресу: ФИО4 и ФИО17., а также с ней, как собственником земельного участка, расположенного по адресу: , не были проведены. Данное нарушение привело к тому, что границы принадлежащего ей участка оказались смещены от фактического местоположения на 3 метра южнее.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на надлежащего Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит:

- обязать ответчика аннулировать записи в Государственном кадастре недвижимости, произведенные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ № территориальным (межрайонным) отделом № 2 г. Сарапула Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР;

- обязать ответчика аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об уточнении данных объекта недвижимого имущества по земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: , произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании изменения данных кадастрового учета по решению от ДД.ММ.ГГГГ № территориальным (межрайонным) отделом № 2 г. Сарапула Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, подтвердил объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях. Кроме того, суду пояснил, что в результате уточнения площади земельного участка, принадлежащего ФИО2, его площадь увеличилась с 1502 кв.м. до 1830 кв.м., при этом, какой – либо аукцион, как предусмотрено Земельным кодексом РФ, не проводился.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту- Управление Россреестра по УР) ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подтвердил объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях.

Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее по тексту – ФГУ «ЗКП») ФИО7, действующий на основании доверенности, требования считает необоснованными, привел доводы, аналогичные изложенным в пояснениях на исковое заявление (л.д. 123-124)

Представитель третьего лица ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» ФИО6, действующая на основании доверенности, требования считает необоснованными.

Представитель третьего лица Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными, направленными по существу на пересмотр решения мирового судьи.

Законный представитель третьего лица ФИО17., ФИО5, третье лицо ФИО4, считают требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, подтвердили объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 658 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: УР (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ -1/2 доля в праве собственности на земельный участок; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – ? доля; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ? доля).

Смежными с вышеуказанным земельным участком являются: земельный участок площадью 1830 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: УР , принадлежащий ФИО2 и земельный участок площадью 961 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: УР , принадлежащий в равных долях ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО17. (1/2 доля в праве).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № территориального (межрайонного) отдела № 2 г. Сарапула Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР осуществлено уточнение площади земельного участка с кадастровым номером 18:30:000186:23, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО8.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № территориального (межрайонного) отдела № 2 г. Сарапула Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР осуществлено уточнение площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2

Считая, что указанными решениями нарушены ее права, поскольку граница ее участка оказалась смещена на 3 метра, ФИО8 обратилась в суд с заявлением об оспаривании данных решений.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. При постановке на учет объекта недвижимости заявление и необходимые для кадастрового учета документы могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что земельный участок с кадастровым № площадью 658 кв.м., принадлежащий ФИО8, является ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости.

В 2005 году по заявлению ФИО8 ГУП «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» проведены работы по уточнению местоположения на местности границ земельного участка и уточнению его площади.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, передана в собственность за плату ? доля земельного участка с кадастровым №; ФИО12 – ? доля, ФИО13 – ? доля. Как изложено выше, в настоящее время указанный земельный участок принадлежит ФИО8

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14, ФИО10 предоставлен дополнительный земельный участок из земель поселений площадью 100 кв.м. к смежному земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: . Согласно кадастровой выписке, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в орган кадастрового учета об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №.

На основании представленных ФИО8 документов: заявления и документов о межевании (описание земельного участка), подготовленного ГУП «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», сотрудниками территориального (межрайонного) отдела № 2 г. Сарапула Управления Роснедвижимости по УР было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в характеристики земельного участка, принадлежащего ФИО8, касающиеся границ и площади участка. Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Кадастровый № равнозначен кадастровому №.

В материалах кадастрового дела земельного участка, расположенного по адресу: , имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный более ранним правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: , ФИО14

Доводы представителя истца относительно того, что правообладателями смежного земельного участка на момент принятия решения об уточнении границ и площади принадлежащего ФИО8 земельного участка являются иные лица, а именно ФИО4 и ФИО17Р., согласование с которыми не проводилось, следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, суд считает несостоятельными.

Как изложено выше, уточнение площади земельного участка осуществлено по заявлению ФИО8 и по представленным ею документам, отсутствие акта согласования со смежными землепользователями, собственниками участка в настоящее время, само по себе не может являться основанием для признания решения недействительным, поскольку у органа, осуществляющего кадастровый учет, отсутствовали правовые основания для отказа в принятии решения об уточнении границ и площади участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № территориального (межрайонного) отдела № 2 г. Сарапула Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР осуществлено уточнение площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2

Согласно материалам кадастрового дела, земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными, земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеет общую границу с участком, принадлежащим ФИО8

Вместе с тем, по данным Государственного кадастра недвижимости, границы указанных земельных участков не пересекаются. При уточнении площади земельного участка, принадлежащего ФИО2, в результате которого площадь его участка увеличилась с 1502 кв.м. до 1830 кв.м., граница земельного участка, принадлежащего ФИО8, не претерпела изменений. Поскольку местоположение границ смежного с земельным участком ФИО2 участком не изменилось, сведения о границах и площади земельного участка принадлежащего ФИО8 в государственном кадастре недвижимости были уточнены ранее, в №, при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласования с ФИО8 не требовалось.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Кроме того, судом учитывается, что в материалах кадастрового дела имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный ФИО8 и схема границ земельного участка, с которой ФИО8 вправе была ознакомиться. Отсутствие на оборотной стороне графической части межевого плана само по себе не является основанием для удовлетворения требований истицы.

Каких-либо возражений письменных возражений при согласовании границ ФИО8 представлено не было.

Также судом принимается во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом, на ФИО8 возложена обязанность снести металлический забор на бетонных основаниях, установленный на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: .

Согласно акту выноса углов поворота границы земельных участков по и заключению, составленному специалистами ООО «Гео – Инженер», произошло смещение участков № и № на 3 метра каждый соответственно в сторону участка №.

Исковые требования, заявленные Сорокиной Е..Н., фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения мирового судьи, поскольку по существу истицей оспариваются установленные ранее границы земельных участков, смещение которых, по ее мнению, произошло в результате предоставления ФИО4 и ФИО17. дополнительного земельного участка. Однако площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Установление границ земельного участка либо их пересмотр не являются предметом рассмотрения данного дела.

Доводы представителя истца относительно того, что при уточнении площади земельного участка, принадлежащего ФИО2, нарушены положения ЗК РФ в соответствии с которыми земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов (конкурса, аукциона), судом не оцениваются, поскольку указанные обстоятельства, касающиеся предоставления ФИО2 дополнительного земельного участка, явно не затрагивают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 13 ГК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, подлежит удовлетворению при установлении следующих юридически значимых обстоятельств: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют закону, приняты в пределах предоставленных органу кадастрового учета полномочий.

При уточнении площади земельного участка, принадлежащего ФИО2, права и свободы заявителя не нарушены. Спор о границах смежного с ФИО8 земельного участка, принадлежащего ФИО17. и ФИО4, как изложено выше, не является предметом рассмотрения данного дела.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительными ненормативных актов исполнительного органа государственной власти надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными ненормативных актов исполнительного органа государственной власти ФИО8 отказано, не подлежат удовлетворению и ее требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности по аннулированию записей в Государственном кадастре недвижимости, произведенных на основании оспариваемых решений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительными ненормативных актов исполнительного органа государственной власти, о возложении обязанности по аннулированию записей в Государственном кадастре недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 07 сентября 2010 года.

Судья Арефьева Ю.С.