Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Апатиты Мурманской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам .....

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (далее по тексту - ФНС) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Апатиты Мурманской области (далее по тексту – ИФНС) обратилась с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ..... и взыскании ..... рублей ..... копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что ФНС в лице ИФНС обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ..... несостоятельным (банкротом).

Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ..... по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым кодексом РФ. Сумма задолженности ..... по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла 25189 руб., в том числе налог 14443 руб., пени 10201 руб. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Руководитель ..... не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации предприятия. Требование налогового органа в порядке ст. 69 НК РФ о добровольном погашении задолженности не было исполнено ....., поэтому налоговым органом было вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации, на основании чего службой судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества должника не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества и возвращено взыскателю с актом о невозможности взыскания. Согласно сведениям ОСП г. Апатиты Мурманской области у должника отсутствует какое-либо имущество.

В связи с этим ИФНС 09.02.2007 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ..... несостоятельным (банкротом).

Решением суда от дата ..... признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим имущества, принадлежащего должнику, не выявлено, денежные средства у должника отсутствовали, расчеты с кредиторами не производились. Расходы в период процедуры конкурсного производства производились за счет личных средств конкурсного управляющего.

Таким образом, должник не имел возможности удовлетворить требования кредитора в полном объеме, поскольку у него отсутствовали денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов и погашения задолженности по налогам и сборам.

ФНС считает, что руководитель ..... ФИО2 не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами предприятия, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации предприятия.

Руководитель ..... не обратился с заявлением в Арбитражный суд о признании ..... несостоятельным (банкротом) при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 обязан был обратиться в Арбитражный суд с таким заявлением.

Поэтому в соответствии со ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве) он должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно Уставу ..... высшим органом ..... является общее собрание его Участников. Из Устава также следует, что руководство текущей деятельностью ..... осуществляет генеральный директор. ФИО2 являлся генеральным директором ....., который согласно Уставу ..... без доверенности мог действовать от его имени, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, тем самым он наделен правом давать обязательные для ..... указания и иным образом определять его действия.

ФНС считает, что именно по вине руководителя ..... ФИО2, который не принял мер по погашению задолженности по обязательным налоговым платежам и ликвидации ..... наступила несостоятельность (банкротство) организации-должника.

При проведении процедуры банкротства в отношении Общества конкурсному управляющему Арбитражным судом был установлен размер денежного вознаграждения и порядок компенсации фактических расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

ФНС, в лице ИФНС, как уполномоченный орган и заявитель по делу о признании ..... несостоятельным (банкротом), погасила из средств федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему за исполнение им его обязанностей и расходы, понесенные им за период конкурсного производства в размере ..... рублей ..... копеек.

Поскольку ФИО2 не подал заявление о банкротстве ..... в Арбитражный суд, ФНС имеет право на основании ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявить требования к должнику, привлечь его к субсидиарной ответственности и взыскать расходы, которые ФНС понесла по оплате вознаграждения и расходов конкурсному управляющему.

Просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ..... взыскать с него в доход Федерального бюджета ..... рубля ..... копеек.

Представитель истца во времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из позиции, изложенной в исковом заявлении, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата ..... поставлено на учет в налоговом органе дата, в настоящее время ликвидировано вследствие банкротства.

Согласно п. 9.1 Устава ....., утвержденного решением ФИО2 от дата, высшим органом ..... является общее собрание его участников. На период, когда 100% Уставного капитала принадлежит одному Участнику, функции общего собрания выполняет этот Участник.

Руководство текущей деятельностью ..... осуществляется генеральным директором ....., который подотчетен Участнику ..... (пункт 9.2 Устава).

Согласно Устава ..... и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата участник ..... ФИО2 являлся его генеральным директором.

Постановлениями Инспекции ФНС РФ по г. Апатиты № 202 и № 203 от 27.07.2004, № 221 от 08.09.2004 с ..... в бюджет взыскан налог в общем размере 13579 рублей 67 копеек, в том числе налог 13165 руб. 80 коп., пени 413 руб. 87 коп., в связи с чем 28.07.2004 и 10.09.2004 Отделом судебных приставов-исполнителей г. Апатиты были возбуждены исполнительные производства.

Из представленных документов: постановления об окончании исполнительного производства от 01.11.2005, акта о невозможности взыскания от 01.11.2005 следует, что имущество, достаточное для погашения задолженности, у должника отсутствует.

В силу статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Постановлением установлено (подп. «а» п.2), что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Апатиты, являющаяся на основании Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании отсутствующего должника ..... несостоятельным (банкротом) на том основании, что должник оплачивал налоги и сборы несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, которая по состоянию на 26.01.2006 составила в общей сумме 25189 руб., в том числе по налогам 14443 руб., пени 10201 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области дата по делу № требования уполномоченного органа признаны подлежащими удовлетворению, ..... признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1., установлено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере ..... рублей в виде единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от дата конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ..... завершено.

Инспекцией ФНС России по г. Апатиты на основании заявления конкурсного управляющего ФИО1. в соответствии с Положением «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года № 573, было выплачено вознаграждение в размере ....., а также произведена компенсация расходов, понесенных конкурсным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ..... в размере ..... рубля ..... копеек, итого за проведение конкурсного производства выплачено ..... рубля ..... копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве (в первоначальной редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве (в прежней редакции) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве (понятие, используемое для целей настоящего Закона) руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Возможность возложения на участников (лиц) ....., субсидиарной ответственности в случае несостоятельности (банкротства) ..... по вине этих лиц, предусмотрена и пунктом 4.4. Устава ......

При вынесении постановлений налоговым органом о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - ..... № 202 и № 203 от 27.07.2004, № 221 от 08.09.2004 в общей сумме 13579 рублей 67 копеек, срок, в течение которого не были исполнены требования, превышал три месяца с момента наступления даты их исполнения.

В решении Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2007, которое не оспорено ответчиком, установлены следующие обстоятельства: перед обращением в суд Инспекции ФНС как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве, ею был принят комплекс мер в отношении .....: направлялись требования об уплате налогов, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, выносились постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика. Судебными приставами-исполнителями было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, в связи с отсутствием имущества. Последняя бухгалтерская отчетность должника представлена в Инспекцию за 1 квартал 2004 года, операции по счетам должника за последние 12 месяцев не осуществлялись. ФНС России в лице ИФНС по г. Апатиты признана кредитором третьей очереди ..... в общей сумме 25189 рублей.

На период образования задолженности по обязательным платежам и в дальнейшем учредителем и руководителем ..... являлся ФИО2

В нарушение п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве (в прежней редакции) ФИО2 не было направлено заявление в месячный срок в Арбитражный суд о признании .....-должника банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

ФИО2, как руководитель ....., не осуществлял должный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью .....-должника, не принял мер по погашению задолженности в бюджет по обязательным платежам, что привело к банкротству (несостоятельности) организации. Свою обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не исполнил, в результате чего с заявлением о признании ..... несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась Инспекция ФНС, которая возместила из федерального бюджета конкурсному управляющему его расходы на проведение процедуры банкротства ..... и выплатила вознаграждение.

Тем самым, для федерального бюджета возникли убытки по вине ФИО2 Виновное бездействие ответчика является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ...... Завершение конкурсного производства и внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не влечет прекращения обязательств возместить федеральному бюджету понесенные расходы. На место должника в данных обязательствах становятся лица, которые были обязаны обратиться от имени должника в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом и не исполнили данную обязанность.

Помимо этого из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Последняя имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Субсидиарная ответственность может быть установлена законом и иными правовыми актами или условиями обязательства. Если субсидиарная ответственность предусмотрена законом или иными правовыми актами, согласия лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, как правило, не требуется.

При наступлении субсидиарной ответственности кредитор, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к субсидиарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику.

Право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий: основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанный порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным. Если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако нормативным актом или договором, предусматривающим субсидиарную ответственность, могут быть установлены дополнительные условия, при наличии которых кредитору предоставляется право предъявлять требование к субсидиарному должнику.

При наличии всех необходимых условий субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Объем его ответственности не может превышать объем ответственности основного должника.

Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела о признании ..... несостоятельным (банкротом) было установлено, что имущества, достаточного для погашения задолженности ..... перед кредитором не имеется.

Предъявление требования к основному должнику - ..... до вынесения налоговым органом решения, а также наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 25189 рублей установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от дата.

Согласно протокола общего собрания от дата ФИО2 являлся генеральным директором ...... В связи с этим ответственность за несоблюдение законодательства о банкротстве лежит на нем, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Как следует из представленных документов, расходы конкурсного управляющего ФИО1 на проведение конкурсного производства в отношении ..... составили ..... руб. ..... коп., из них ..... руб. – расходы за публикацию, ..... руб. ..... коп.- почтовые расходы, ..... руб. – за сведения, предоставленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, ..... руб. – государственная пошлина, ..... руб. - нотариальные услуги, ..... руб. – вознаграждение конкурсному управляющему.

Согласно платежным поручениям № от дата, денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. и ..... руб. соответственно переведены ИФНС по г. Апатиты ФИО1.

Право уполномоченного органа на предъявление иска о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 56 ГК РФ. Такую возможность подтвердил и Высший Арбитражный суд РФ.

В п. 7 Постановления от 15.12.2004 г № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, требования ФНС подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО2 подлежат удовлетворению на общую сумму ..... рубля ..... копеек, то согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 637 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Апатиты Мурманской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ..... удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ......

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации ..... (.....) рубля ..... копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

На заочное решение также может быть подана сторонами кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.В. Стрелецкая