Гражданский кодекс часть 1

ВАКУЛЕНКО Ларисы Ивановны к Мачулиной Валентине Михайловне, МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» об оспаривании актов выполненных работ на текущий и капитальный ремонт в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

Вакуленко Л.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Она является собственником по ул. им. , расположенной в многоквартирном доме. В судебном порядке МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» предъявил к ней исковые требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилья, выполнению работ по текущему, капитальному ремонту, коммунальных услуг в сумме . При рассмотрении данного дела ей стало известно, что акты выполненных работ подписывала от жильцов их дома Мачулина В.М., как представитель домового комитета. По мнению истицы, Мачулина В.М. не имела полномочий выступать от имени жильцов их дома, поскольку ее права никаким образом не были юридически оформлены. В связи с этим полагает, что все акты по текущему и капитальному ремонту в , подписанные Мачулиной В.М. недействительны, не влекут никаких правовых последствий. Требования свои основывали на положениях ст.44 Жилищного Кодекса РФ.

В суде Вакуленко Л.И. и ее представитель Вакуленко И.Н., действующий по доверенности, иск поддержали.

Ответчик Мачулина В.М. против иска возражала. Пояснила, что жильцы дома избрали ее председателем домового комитета , о чем жильцы знали и одобряли все ее действия. МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» как управляющая компания выполняла текущий и капитальный ремонт дома, собственники жилья не выразили не согласие с какими-либо действиями ее и управляющей компании.

Ответчик МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» иск не признал, считает его надуманным. Полагают, что исходя из сложившейся обстановки, в которой действовала Мачулина В.М., ее действия жильцы дома одобряли, что свидетельствует о наличии у нее соответствующих полномочий. Работы по текущему и капитальному ремонту выполнены фактически, приняты по объему без замечаний. Считают, что правовых оснований для признания актов недействительными не имеется.

Выслушав пояснения спорных сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилищный Кодекс РФ предусматривает применение гражданского законодательства в процессе регулирования жилищных отношений (ст.7ЖК РФ).

Статья 8 Жилищного Кодекса РФ обозначила случаи применения к жилищным отношениям иного законодательства.

Гражданский Кодекса РФ устанавливает ряд оснований для признания сделок недействительными (ст.162,165,168-179 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Вакуленко Л. является собственником по адресу: , в котором расположены квартир.

Так же установлено, что МУП «Зерноградское ПП ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией согласно постановлению заместителя Главы Администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного ДД.ММ.ГГГГ. Мачулина В.М. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем домового комитета . Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол признан ничтожным, не влекущим правовых последствий.

Ответчик МУП «Зерноградское ПП ЖКХ», являясь в спорный период управляющей компанией по отношению к упомянутому дому, выполняла работы по текущему и капитальному ремонту дома, что усматривается из оспариваемых в настоящее время актов выполненных работ. Указанные акты с одной стороны подписаны представителем МУП «Зерноградского ПП ЖКХ» и с другой стороны от имени председателя домового комитета - Мачулина В.М. Оспариваемый акты подтверждают факт выполненных ответчиком работ.

В судебном заседании истец, инициировавший данный иск, не оспаривал объем выполненных управляющей компанией работ по текущему и капитальному ремонту.

Статья 182 ГК РФ дает общее определение представительствования, в силу которого одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями (представитель) совершает сделки от имени другого лица (представляемого), в результате чего у последнего возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности.

При этом полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует.

Допрошенные в суде свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 пояснили, что Мачулину В.М. жильцы дома считали председателем домового комитета. Она выполняла различные поручения, вела переписку как с МУП «Зерноградское ПП ЖКХ», так и с администрацией города, ставила жильцов в известность о ремонте дома.

Ответчик Мачулина В.М. по окончанию работ по текущему и капитальному ремонту подписала акты о выполненных работах от имени председателя домового комитета. Суд считает, что это явствовало сложившейся на тот период обстановки, в которой это лицо действовало (абаз 2 п.1 ст.182 ГК РФ).

Более того, впоследствии большинство собственников жилых квартир в доме одобрили действия Мачулиной В., как и ответчика МУП «Зерноградского ПП ЖКХ» и уплатили средства последнему, чем выразили свое отношению к факту приемки работ тем лицом, полномочия которого истец ставит под сомнение.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Вакуленко Ларисы Ивановны к Мачулиной Валентине Михайловне, МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ППЖКХ» о признании недействительными актов выполненных работ на текущий и капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: , подписанных Мачулиной Валентиной Михайловной от имени председателя домового комитета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.

Судья Т.Б. Дворникова