Гражданский кодекс часть 1

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Ю.Ф. Салыкаевой с участием представителя ответчика М.В. Рыльского, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению немецкой страховой компании Haftpflicht-Unterstutzungs-Kasse Kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg к ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску, Гайыбову Т. Ш. Оглы о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передаче автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Немецкая страховая компания Haftpflicht-Unterstutzungs-Kasse Kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg (HUK-COBURG) обратилась в суд с иском к ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, Гайыбову Т. Ш. Оглы о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, истребовании данного автомобиля из чужого незаконного владения Т.Ш.о. Гайыбова, возложении на отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску обязанности по возврату автомобиля истцу.

В обоснование иска указано, что автомобиль был застрахован в компании HUK-COBURG, которая после угона выплатила владельцу автомобиля гражданину Германии ФИО11 страховое возмещение в размере 58551,91 евро. К истцу в силу договора страхования перешло право собственности на автомобиль. Объявленный в международный розыск автомобиль был обнаружен в России у Т.Ш.о. Гайыбова с измененным идентификационным номером №. Автомобиль был задержан отделом полиции «Тракторозаводский» и помещен на специализированную стоянку.

Определением суда от 07.08.2018 в качестве соответчика по делу привлечено УМВД России по г. Челябинску (т.1 л.д. 126).

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 236).

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску М.В. Рыльский (доверенность от 28.05.2018, т.1 л.д. 86) в судебном заседании разрешение исковых требований к Т.Ш.о. Гайыбову о признании права собственности на автомобиль и его истребовании оставил на усмотрение суда, возражал против удовлетворения требования к ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску, поскольку они прав и законных интересов истца не нарушали, автомобиль будет возвращен собственнику, определенному судом.

Представитель ответчика ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в суд не явился, извещен (т.1 л.д. 139).

Ответчик Т.Ш.о. Гайыбов и его представитель А.А. Коваль в суд не явились, извещены (т.1 л.д. 231, 234).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, привлеченного к участию в деле определением судьи от 06.06.2018, в суд не явился, извещен (т.1 л.д. 233).

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что гражданин Германии ФИО11 в мае 2013 года приобрел по договору лизинга автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д. 188-209). В период с 31.05.2013 по 01.01.2014 автомобиль был застрахован в немецкой страховой компании Haftpflicht-Unterstutzungs-Kasse Kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg, в том числе по рискам «угон», «ущерб» (т.1 л.д. 34-39).

В период с 26.11.2013 по 27.11.2013 автомобиль был похищен. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 58551,91 евро (т.1 л.д. 31-33, 184-187) и поручил компании CAR EXPRESS SERVICE POLSKA возвратить похищенный автомобиль, что подтверждается ответом отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Челябинской области от 19.01.2017 (т.1 л.д. 112). С этой целью истец 02.06.2016 выдал указанной компании и ФИО6 доверенность сроком на три года (т.1 л.д. 22).

После объявления автомобиля в международный розыск он был обнаружен в России с измененным идентификационным номером №. Автомобиль был приобретен Т.Ш.о. Гайыбовым и зарегистрирован на его имя 15.12.2015 (т.1 л.д. 151). 11.07.2017 регистрация автомобиля прекращена (аннулирована) в связи с установлением факта изменения идентификационного номера автомобиля (т.1 л.д. 96-102, 138, 156-157).

Изъятый у Т.Ш.о. Гайыбова автомобиль 18.11.2016 помещен отделом полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску на специализированную охраняемую стоянку по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 92-94), где находится по настоящее время (т.1 л.д. 127).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.05.2017, вступившим в законную силу 08.08.2017 (т.1 л.д. 71-82), в удовлетворении исковых требований Т.Ш.о. Гайыбова о признании права собственности на автомобиль было отказано, поскольку он выбыл из владения собственника помимо его воли и Гайыбов владел и пользовался автомобилем незаконно. Этим же решением немецкой страховой компании Haftpflicht-Unterstutzungs-Kasse Kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль и его истребовании было отказано, так как они предъявлены к ненадлежащим ответчикам ГУ МВД России по Челябинской области и УМВД России по г. Челябинску. Из материалов гражданского дела № следует, что определение о принятии к производству уточненного искового заявления HUK-COBURG суд не выносил, лишь приобщив его к делу (т.2 л.д. 3-4, 6). При этом в данном заявлении ответчиками по требованию о признании права собственности на автомобиль указаны ГУ МВД России по Челябинской области и УМВД России по г. Челябинску, также в нем заявлено об изъятии автомобиля у Т.Ш.о. Гайдыбова, который статус ответчика по гражданскому делу не приобрел ввиду отсутствия определения о принятии к производству суда уточненного искового заявления HUK-COBURG.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

По условиям договора страхования, заключенного между истцом и гражданином Германии ФИО11, если похищенный автомобиль не будет найден в течение одного месяца, то его владельцем становится страховщик (п. А.2.6.6 Общих условий страхования автомашин) (т.1 л.д. 51).

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество было, в частности, похищено у него.

Если по закону иностранного государства, в котором осуществляет свою деятельность страховая компания, к страховщику перешло право собственности на автомобиль, в связи с хищением которого его собственнику выплачено страховое возмещение, страховщик вправе на основании ст. 302 ГК РФ истребовать автомобиль от добросовестного приобретателя.

Переход к иностранному страховщику права собственности на застрахованное имущество и права истребования его от добросовестного приобретателя в указанном случае соответствует и положениям ст. 965 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из названия статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве, в том числе в обязательстве о возврате первоначальному собственнику похищенного у него имущества.

Согласно параграфу 86 Закона ФРГ о договорах страхования от 23.11.2007, если страхователь вправе требовать возмещения ущерба от третьего лица, это требование переходит к страховщику, поскольку страховщик возмещает ущерб (т.1 л.д. 224).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, который на основании договора страхования в настоящее время является законным владельцем похищенного автомобиля и к которому в силу норм германского права перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате хищения автомобиля, вправе истребовать у Т.Ш.о. Гайыбова автомобиль <данные изъяты>, на который в настоящее время нанесены знаки идентификационного обозначения номера автомобиля №. Автомобиль подлежит истребованию из владения Гайыбова с передачей его истцу. При этом требование о признании права собственности на автомобиль за истцом не подлежит удовлетворению как заявленное излишне. Удовлетворение требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полной мере восстановит нарушенные права и законные интересы истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску о возврате автомобиля, который в настоящее время хранится на стоянке по инициативе ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, не имеется, поскольку нахождение автомобиля на стоянке и непередача его истцу были обусловлены неопределенностью в вопросе о том, кто является законным владельцем имущества и вправе его получить от отдела полиции. После вступления решения суда в законную силу истец сможет получить свой автомобиль от правоохранительного органа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 29332 руб. (т.1 л.д. 5). В связи с удовлетворением исковых требований об истребовании имущества данные расходы подлежат возложению на ответчика Т.Ш.о. Гайыбова.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Гайыбова Т. Ш. Оглы автомобиль <данные изъяты>, на который в настоящее время нанесены знаки идентификационного обозначения номера автомобиля №, с передачей его немецкой страховой компании Haftpflicht-Unterstutzungs-Kasse Kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg (HUK-COBURG).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Гайыбова Т. Ш. Оглы в пользу немецкой страховой компании Haftpflicht-Unterstutzungs-Kasse Kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg (HUK-COBURG) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29332 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев