Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова Е. Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 06 час. 50 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бараева М.Б., который, управляя т/с Lada 219000 с регистрационным знаком [ № ], не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с [ № ]. В результате указанного ДТП, т/с [ № ] с регистрационным знаком [ № ], принадлежащее на праве собственности Жарикову Е.Д. получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована по страховому полису [ № ] в ООО СК «Московия».

[ 00.00.0000 ] Истец, согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО) обратился к Российскому Союзу автостраховщиков за получением страхового возмещения ущерба. [ 00.00.0000 ] в 15 часов 00 минут по адресу: [ адрес ] производился осмотр транспортного средства с целью определения размера пшенного вреда. Осмотр и оценка производились специалистами ООО ЭК «Интеллект».

Данный случай был признан страховым, и [ 00.00.0000 ] Ответчиком было перечислено на счет Истца страховое возмещение ущерба в сумме 78 047 руб..

С выплаченной суммой Истец не согласен, поскольку в ходе неоднократных обращений к работникам различных СТО было дано заключение о том, что рыночная стоимость ремонта автомобиля значительно выше.

По результатам экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта т/с, выполненного специалистами ООО ЭК «Интеллект», сумма восстановительного ремонта с учетом износа т/с [ № ] с регистрационным знаком -.[ № ] составила 365900 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Таким образом, Истец полагает, что вред, причиненный в результате ДТП, не возмещен ему Ответчиком в полном объеме, в связи с чем, считает, что с Ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 287853 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, определяемая как разница между размером ущерба, указанного в заключение об оценке и фактически произведенной выплатой.

Просит взыскать с «Российский Союз автостраховщиков» в пользу Жарикова Е. Д.:

1. Стоимость страховой выплаты в сумме 287 853 руб. ;

2. Расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 8000 рублей;

3. Стоимость почтовых расходов в сумме 250 рублей;

4. Компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

5. Неустойку за просрочку с [ 00.00.0000 ] в сумме 287 853 руб.

6. штраф

Судебные расходы: оплата юридических услуг 1 000 руб., нотариальные услуги 2450 руб..

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования.

Просит взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу Жарикова Е.Д.:

1. Стоимость страховой выплаты в сумме 295 853 руб.;

2. Стоимость почтовых расходов в сумме 250 рублей;

3. Компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

4. Неустойку за просрочку исполнения обязательства с [ 00.00.0000 ] в сумме 287853 руб.;

5. Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

6. Руководствуясь и на основании ст. 88 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 1000 рублей - оплата юридических услуг в силу договора оказания юридических услуг;

7. Нотариальные услуги в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований считает необходимым отказаться, а именно от расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 8000 рублей.

Представитель истца (по доверенности) Умилина М.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что [ 00.00.0000 ] подали заявление в РСА, выплатили 78 047 руб., из них 8000 руб. – за оценку. Отказалась в судебном заседании от требований о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 8 000 руб..

Определением суда производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 8 000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 06 час. 50 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бараева М.Б., который, управляя т/с Lada 219000 с регистрационным знаком [ № ], не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с [ № ]. В результате указанного ДТП, т/с [ № ] с регистрационным знаком [ № ], принадлежащее на праве собственности Жарикову Е.Д. получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована по страховому полису [ № ] в ООО СК «Московия».

[ 00.00.0000 ] Истец, согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к Российскому Союзу автостраховщиков за получением страхового возмещения ущерба. 2

Данный случай был признан страховым и [ 00.00.0000 ] Ответчиком было перечислено на счет Истца 78 047 руб., из которых 8000 руб. – расходы по оценке ущерба.

Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта т/с, выполненного специалистами ООО ЭК «Интеллект», сумма восстановительного ремонта с учетом износа т/с [ № ] с регистрационным знаком -.[ № ] составила 365 900 руб..

Суд полагает, что именно Экспертное заключение заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта т/с, выполненное специалистами ООО ЭК «Интеллект», следует положить в основу решения суда, поскольку оно составлено специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлено с использованием литературы.

Поскольку оснований для отказа в компенсационной выплате не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 295 853 руб..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка.. применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истцом подтвержден факт направления заявления на компенсационную выплату ответчику [ 00.00.0000 ] и его получения адресатом [ 00.00.0000 ] , что не оспаривается ответчиком (отзыв).

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] .([ 00.00.0000 ] + 20 дней на выплату) по [ 00.00.0000 ] .

Размер неустойки составляет:

365 900 руб. х 1 % х 8 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 29 272 руб..

295 853 руб. х 1 % х 195 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 576 913,35 руб..

Всего размер неустойки составляет 606 185,35 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, отношения между сторонами Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, Российский союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса частично в размере 450 руб. (50 руб. за копию доверенности и 400 руб. за удостоверение копий документов), в остальной части данных требований отказать, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, носит общий характер, подлинник доверенности в материалы дела не представлен.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., в остальной части данных требований отказать.

пунктом 3 статьи 16.Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа с РСА, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с [ 00.00.0000 ] .

Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу приведенных выше норм права, поскольку страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] , то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6408,53 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Жарикова Е. Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Жарикова Е. Д. компенсационную выплату в размере 295 853 руб., неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 40 000 руб..

В остальной части исковые требования Жарикова Е. Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

В иске Жарикову Е. Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6408,53 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина