Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бас-С» о признании права собственности на квартиру № 2 в незавершенном строительством доме № в г. Тимашевске, указав, что 4 августа 2005 года между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по которому она оплачивает стоимость указанной двухкомнатной квартиры, расположенной в первом подъезде и на первом этаже, в размере 725 000 рублей в два этапа, из которых 240 000 рублей наличными средствами, а 485 000 рублей строительными материалами, а также 20 000 рублей за облагораживание территории. Общество обязалось передать ей указанную квартиру после сдачи дома в эксплуатацию сроком до 30 апреля 2007 года. Она свои обязательства выполнила и внесла в кассу общества деньги в размере 260 000 рублей, а также передала стройматериалы в полном размере, о чем ООО «Бас-С» предоставило ей справку об отсутствии претензий по оплате. Однако, в справке общество гарантировало ей передачу квартиры не № 2, а № 28, которая принадлежит другому лицу. Кроме того, до настоящего времени застройщик квартиру ей не предоставил, чем нарушил свои обязательства, а поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 просила иск удовлетворить, пояснив, что после заключения договора долевого участия на строительство квартиры № 2 истец действительно после уговоров ФИО3 в 2007 году задним числом подписала договор на квартиру № 28, но обязательств по нему не исполняла, поскольку оплата производилась в августе 2005 года именно за квартиру № 2. Договор долевого участия на эту квартиру содержит условия оплаты, как наличными средствами, так и строительными материалами, тогда как договор на квартиру № 28 предусматривает оплату только наличными средствами, а поэтому между сторонами фактически заключен договор на квартиру № 2. Оплата произведена полностью, о чем свидетельствует справка ответчика, однако, ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал. Помимо этого, договор долевого участия строительства офисного помещения от 10 августа 2008 года, по которому предусмотрена оплата строительными материалами, никак не связан с передачей стройматериалов по договору долевого участия в строительстве квартиры № 2, передача которых производилась самостоятельно, а ответчиком не представлено доказательств отмены договора на квартиру № 2.

Директор ООО «Бас-С» ФИО3 иск не признал, пояснив, что 4 августа 2005 года он перезаключил с ФИО1 договор долевого участия на квартиру № 28, аннулировав договор на квартиру № 2, составленный ошибочно его сотрудником, поскольку в указанном помещении по проекту должно было располагаться банковское отделение, на которое 20 сентября 2007 года он заключил договор долевого участия строительства помещений №№ 2-3 с ООО «Соло-И». Кроме того, оплата истцом за квартиру № 28 произведена частично, а справку об оплате написал под давлением, следовательно, ФИО1 получила ее обманным путем.

Представитель ООО «Бас-С» ФИО4 просил в иске отказать, мотивировав тем, что истцом частично произведена оплата за квартиру № 28 только на сумму 240 000 рублей, никакой оплаты строительными материалами договором не предусмотрено. Кроме того, 10 августа 2008 года с истцом заключен договор на строительство офисного помещения в счет предоставленных строительных материалов за период с 2006 по 2007 год, а поэтому указанными материалами оплачено именно офисное помещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права 23-АБ № 659182 от 15 ноября 2004 года следует, что ООО «Бас-С» является собственником незавершенного строительством 65-ти квартирного жилого дома <адрес> в г. Тимашевске.

Согласно разрешению на строительство № 29, выданным 18 мая 2004 года администрацией Тимашевского района, обществу разрешено продолжить строительство указанного жилого дома сроком до 2007 года, а 20 мая 2009 года общество получило от администрации Тимашевского городского поселения разрешение на продолжение его строительства № 12-08/45 до 22 мая 2011 года.

Согласно договора от 4 августа 2005 года ФИО1 принимает участие в строительстве квартиры № 2 в жилом доме <адрес> в г. Тимашевске, а застройщик ООО «Бас-С» обязуется сдать дом в эксплуатацию и передать ей квартиру не позднее 30 апреля 2007 года, при условии уплаты ФИО1 725 000 рублей в два этапа, из которых 240 000 рублей наличными средствами, а 485 000 рублей строительными материалами, а также 20 000 рублей за облагораживание территории.

Из шести квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 12 по 30 августа 2005 года следует, что ФИО1 внесла в кассу ООО «Бас-С» денежные средства по договору в общей сумме 260 000 рублей, из которых 240 000 рублей наличными средствами по договору и 20 000 рублей за облагораживание территории.

Как видно из договора от 4 августа 2005 года между сторонами в этот же день составлен и подписан договор долевого участия на квартиру № 28 в указанном доме, по которому ФИО1 оплачивает стоимость квартиры в размере 725 000 рублей.

Согласно справке ООО «Бас-С» от 20 октября 2012 года ФИО1 оплатила стоимость квартиры в сумме 725 000 рублей полностью, в том числе 260 000 рублей внесено в кассу общества, а сумма 465 000 рублей оплачена строительными материалами в счет основного долга по договору, при этом ООО «Бас-С» обязалось передать истцу двухкомнатную квартиру № 28 и претензий по оплате к истцу не имеет.

Однако, договором на строительство квартиры № 28 не предусмотрена оплата строительными материалами.

Более того, решением Тимашевского районного суда от 19 мая 2009 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2009 года, право собственности на квартиру № 28 в доме <адрес> в г. Тимашевске уже было признано за ФИО5, а с 17 августа 2012 года согласно выписке из ЕГРП от 7 февраля 2013 года право на эту квартиру зарегистрировано за ФИО6

Как видно из протокола судебного заседания от 19 мая 2009 года при рассмотрении иска ФИО5 директор ООО «Бас-С» ФИО3 не указывал о том, что на квартиру № 28 в доме <адрес> в г. Тимашевске 4 августа 2005 года заключен договор долевого участия в строительстве с другим лицом, что также подтверждается поданной им 5 июня 2009 года кассационной жалобой на решение суда от 19 мая 2009 года, из которой также не усматривается, что квартира № 28 после завершения строительства дома подлежит передаче ФИО1

Помимо этого, из записи № 14 журнала регистрации дольщиков ООО «Бас-С» видно, что 4 августа 2005 года обществом с ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве именно квартиры № 2, следующая запись датирована 10 октября 2005 года о заключении договора с ФИО7 на квартиру № 20, а поэтому доводы ответчика о том, что с истцом в этот же день перезаключен договор на квартиру № 28 не соответствуют действительности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств расторжения либо аннулирования договора на строительство квартиры № 2 в счет перезаключения договора на квартиру № 28, и в договоре на эту квартиру такое условие отсутствует, а поэтому его доводы о том, что с ФИО1 обществом фактически был заключен на строительство квартиры № 28 суд считает необоснованными.

Более того, доводы директора ООО «Бас-С» о том, что объединенные квартиры №№ 2-3 являются предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного 20 сентября 2007 года с ООО «Соло-И», и по проекту в настоящее время предназначены для банковского помещения опровергаются определением Тимашевского районного суда от 16 декабря 2011 года, по которому за другим лицом - ФИО8 признано право собственности на квартиру № 3 в доме <адрес> в г. Тимашевске.

Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК № 731345 от 4 июня 2012 года о регистрации за ФИО8 права собственности на квартиру № 3 с назначением: жилое, а также техническими паспортами жилых помещений, выданных 21 ноября 2012 года филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тимашевскому району и 27 ноября 2012 года Тимашевским районным отделением филиала ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, где квартиры № 3 и № 2 указаны в качестве самостоятельных жилых помещений общей площадью: квартира №3 - 65,8 кв. м и квартира №2 - 53,2 кв. м без отделочных работ, общей площадью с балконом 56,2 кв. м.

Суд считает необоснованной ссылку представителя ООО «Бас-С» ФИО4 о том, что строительными материалами оплачено офисное помещение, строящееся по заключенному с ФИО1 договору от 10 августа 2008 года, поскольку указанный договор никак не связан с передачей стройматериалов по договору долевого участия в строительстве квартиры № 2, и ответчиком не предоставлено доказательств передачи материалов именно за офисное помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами был заключен договор на строительство квартиры № 2, к которому ООО «Бас-С» до обращения ФИО1 в суд никаких требований не предъявляло и его не оспаривало.

Как видно из квитанций к приходным кассовым ордерам, а также справки ООО «Бас-С» от 20 октября 2012 года ФИО1 свои обязательства по договору долевого участия выполнила полностью.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес> в г. Тимашевске в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, следовательно, ответчик принятое на себя обязательство по вводу дома в эксплуатацию и передаче в собственность истице квартиры до 30 апреля 2007 года не выполнил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2 в незавершенном строительством доме <адрес> в г. Тимашевске.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которую суд в связи с материальным положением ООО «Бас-С» уменьшает до 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2 общей площадью 53,2 кв. м без отделочных работ, общей площадью с балконом 56,2 кв. м в незавершенном строительством доме <адрес> в г. Тимашевске Краснодарского края.

Взыскать с ООО «Бас-С» госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу снять наложенный определением Тимашевского районного суда от 14 января 2013 года арест с квартиры № 2 общей площадью 53,2 кв. м без отделочных работ, общей площадью с балконом 56,2 кв. м в незавершенном строительством доме <адрес> в г. Тимашевске Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 12 февраля 2013 года.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.