Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения ### обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме ### 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### 58 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено два договора банковского вклада: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 вышеуказанных договоров банковского вклада к вкладам применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вкладов.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ действовали Условия размещения вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ действовали Условия размещения вкладов от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2.2 Условий размещения вкладов вкладчик обязался своевременно оплачивать операции, совершаемые по вкладам, в соответствии с тарифами банка.

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом осуществлено снятие наличных денежных средств с указанных выше счетов в структурных подразделениях Владимирского отделения ### ОАО «Сбербанк России» различными суммами от ### до ###, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. Общая сумма денежных средств, выданных ответчику с ### по ДД.ММ.ГГГГ, составила ###.

В связи с изменением ответчиком своего имени сотрудниками банка производился ряд изменений в автоматизированной информационной системе банка. В результате указанных изменений было по ошибке создано два профиля клиента, вместо одного, в связи с чем сумма комиссии, удержанная с клиента при совершении расходных операций, указанных выше, была рассчитана программным обеспечением банка автоматически по ставке 1% вместо дифференцированной ставки в 1 и 10 процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме ### 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного, на основании ст. 309, ст. 851 ГК РФ просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования и взыскать с ответчика задолженность в сумме ### 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 58 коп.

Ответчик ФИО1, содержащийся в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебной корреспонденции.

Из текста заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку истцом не представлены доказательства их обоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнить распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ч.1 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Пунктом 1 ст. 851 ГК РФ установлено, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, если это предусмотрено договором.

Таким образом, платность услуг банка по операциям по счету предусмотрена законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны, в том числе, стоимость банковских услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2) заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2) заключен договор о вкладе «Особый Сбербанка России» ###.

В соответствии с п.1.2.2 вышеуказанных Условий размещения вкладов, вкладчик взял на себя обязательство своевременно оплачивать операции, совершаемые по вкладам, в соответствии с тарифами банка.

<данные изъяты>

Из указанных договоров следует, что вкладчик ознакомлен и согласен с вышеуказанными тарифами банка, в том числе с условиями и размерами оплаты за операции, совершаемые банком с его денежными средствами.

Из представленных суду документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом осуществлено снятие наличных денежных средств с указанных выше счетов в структурных подразделениях Владимирского отделения ### ОАО «Сбербанк России» различными суммами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### Общая сумма денежных средств, выданных ответчику в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ составила ###.

Таким образом, платность услуги по операциям на банковском счете установлена вышеуказанными договорами на основании закона, предусмотрен порядок определения размера оплаты услуги, который в период действия данных договоров не изменялся.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком неоднократно изменялись данные, удостоверяющие личность. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами:

свидетельством о рождении ФИО1, <данные изъяты>

свидетельством <данные изъяты>

паспортом гражданина <данные изъяты>

паспортом <данные изъяты>

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с изменением ответчиком своего имени сотрудниками банка неоднократно производились изменения в автоматизированной информационной системе банка. В результате указанных изменений было по ошибке создано два профиля клиента (профиль клиента - это совокупность идентифицированных данных клиента с уникальным номером в системе), вместо одного, в связи с чем, сумма комиссии, удержанная с клиента при совершении расходных операций, указанных выше, была рассчитана программным обеспечением банка автоматически по ставке 1% вместо дифференцированной ставки в 1 и 10 процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме ### 24 коп.

Из представленных суду документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена служебная проверка по факту неверного взимания комиссии.

В рамках служебного расследования был произведен анализ историй действовавших в указанный период времени счетов по вкладам ответчика.

Из Акта служебного расследования по факту неверного взимания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет ### был открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет ### был открыт ДД.ММ.ГГГГ Поступление денежных средств произошло в ДД.ММ.ГГГГ. из других кредитных организаций: на счет ### ДД.ММ.ГГГГ зачислено ###; на счет ### ДД.ММ.ГГГГ зачислено ###

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено снятие наличных денежных средств с вышеуказанных счетов в ВСП Владимирского отделения ### ОАО «Сбербанк России» различными суммами от ### до ######. Общая сумма денежных средств выданных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ декабря составила ###.

<данные изъяты>

Вышеуказанные лицевые счета были открыты на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При обращении клиента ФИО1 (<...>) в обслуживающие подразделения по вышеуказанным счетам (ДО ### дата обращения ДД.ММ.ГГГГ), (ДО ### дата обращения ДД.ММ.ГГГГ) произведено переоформление сберегательных книжек и редактирование данных по счету в АС «СОФИЯ –ВМС».

В ходе служебного расследования установлено, что на момент совершения расходных операций в ДД.ММ.ГГГГ. на данные лицевые счета в АС «<...>» были заведены различные профили клиента, в связи с отсутствием единых подходов занесения данных о клиенте в ПО. Причинами неверного взимания комиссии при совершении расходных операций ФИО1 явилось принадлежность вкладных счетов к разным профилям клиента, а так же отсутствие в нормативных документах требований и четких указаний о необходимости создания единого профиля по счетам клиентов.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля заместитель начальника отдела внутреннего аудита ОАО «Сбербанк России» филиала Владимирского отделения ### ФИО6 в полном объеме поддержала вышеизложенное и указала, что причинами неверного взимания комиссии при совершении расходных операций ответчиком явилось принадлежность вкладных счетов к разным профилям клиента, в связи с изменением им фамилии, имени, отчества. При совершении ответчиком расходных операций в ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанные лицевые счета в АС «СОФИЯ- ВМС» были заведены различные профили клиента. В связи с чем, сумма комиссии, удержанная с клиента при совершении расходных операций, указанных выше, была рассчитана программным обеспечением банка автоматически по ставке 1%, вместо дифференцированной ставки в 1 и 10 процентов. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере ### 24 коп.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 (ФИО2) денежную сумму в размере ### 24 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 58 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения ### удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, (ФИО2) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере ### 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2013г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 14.08.2013г.

Судья И.Н. Мысягина