Гражданский кодекс часть 1

29 августа 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гальченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО1, представителей заинтересованного лица ФИО2, ФИО3, прокурора Роговой О.В., гражданское дело № 2-1850/2013 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения избирательной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Доверенное лицо кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти VI созыва по одномандатному избирательному округу № 12 ФИО4 и кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти VI созыва по одномандатному избирательному округу № 13 ФИО5 – ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить решение Территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 11, № 12, № 13) от 19.08.2013 г. № 56\1 «О заявлении гражданина ФИО6».

В обоснование своих доводов заявитель указал следующее: 14.08.2013 г. в Территориальную избирательную комиссию Комсомольского района (далее комиссия) поступила жалоба ФИО6, в которой изложено, что якобы на одномандатных избирательных округах № 12 и № 13 размещают агитационные материалы в виде баннеров «Мы за Скотневского» «Мы за ФИО5» на балконах многоквартирных жилых домов без письменного согласия собственников помещений в этих домах.

Обязанность подтвердить факты, изложенные в жалобе лежит на заявителе ФИО6. Несмотря на это, им не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы. Более того, жалоба ФИО6 не имела сведений о каком-то конкретном адресе, в котором, как предполагал заявитель, нет согласия собственника. Данные обстоятельства свидетельствуют о голословном характере жалобы, ее необоснованности, в связи с чем у соответствующей избирательной комиссии отсутствовали основания для ее удовлетворения. Однако, несмотря на то, что заявителем ФИО6 не были подтверждены изложенные им в жалобе сведения, а равно они не были проверены избирательной комиссией в рамках ее полномочий, указанная избирательная комиссия приняла решения удовлетворить жалобу также без указания конкретных адресов размещения в решении комиссии.

Формулировка одного из пунктов решения звучит следующим образом: «Заявление ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Установить факт нарушения кандидатами в депутаты Думы городского округа Тольятти ФИО4 и ФИО5. порядка размещения баннеров в части размещения баннера на балконах многоквартирного дома без письменного согласия надлежащих собственников».

О каком многоквартирном доме идет речь из решения комиссии не усматривается, на каком основании комиссия пришла к выводу о нарушении порядка размещения, не имея при этом ни одного доказательства, подтверждающего данный факт, тоже не ясно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, аналогично изложенному в заявлении, и дополнила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются, в том числе, балконные плиты.

В данном случае речь идет о размещении агитационных печатных материалов не на балконной плите, а на вертикальных железных креплениях, которые не являются ни по каким нормам общим имуществом. Более того, в некоторых местах агитационные материалы размещены в домах частного сектора, где имеется в целом только один собственник.

Кандидатом заключены договоры с собственниками квартир в каждом таком случае, что и подтверждает их согласие на размещение.

Хотя согласно п. 8 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Однако не предусмотрено, что это согласие должно быть в письменном виде и также не предусмотрена его форма, более того, закон не имеет отсылочных норм на иные законы, то есть сам факт размещения агитационного материала у собственника квартиры, подтверждает его согласие на это.

Представители заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти, на которую решением Избирательной комиссии г.о. Тольятти от 21.06.2013 г. возложены полномочия Окружной избирательной комиссии по одномандатным избирательным округам № 12 и № 13, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили несогласие с требованиями заявителя, просили отказать в их удовлетворении, представили письменный отзыв, доводы которого подтвердили.

В обоснование возражений указали следующее:

14.08.2013 г. в ТИК поступило заявление от гражданина ФИО6 о нарушении законодательства о выборах. В заявлении указывается, что на территории избирательных одномандатных избирательных округов №12 и №13 кандидаты от Общественного движения «Декабрь» г.о. Тольятти ФИО4 и ФИО5. размещают агитационные материалы в виде баннеров «Мы за Скотневского», «Мы за ФИО5» на балконах жилых многоквартирных домов без письменного согласия собственников (владельцев) помещений в этих домах. Заявитель утверждает, что в соответствии с Жилищным Кодексом РФ наружная часть балкона является фасадом здания. Для использования фасада жилого дома в каких-либо целях необходимо согласие 50% + 1 голос собственников жилья.

ФИО6 считает, что кандидаты в депутаты Думы городского округа Тольятти ФИО4 и ФИО5. нарушают порядок размещения печатных агитационных материалов, установленный частью 9 статьи 53 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» от 08.06.2006 года №57-ГД, и просит принять меры по пресечению данной противоправной агитационной деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» от 08.06.2006 г. №57-ГД Мэрия г.о. Тольятти приняла Постановление «О выделении специальных мест на территории избирательных участков для размещения печатных агитационных материалов по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VI созыва 8 сентября 2013 г.».

В соответствии с часть 9 статьи 53 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» от 08.06.2006 г. №57-ГД печатные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных частью 8 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

В своем заявлении ФИО1 не оспаривает факт того, что размещение печатного агитационного материала на балконе многоквартирного дома оценивается как размещение указанного материала на внешней стороне здания безотносительно к конкретному жилому помещению в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном, доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. Из положения части 5 статьи 15 ЖК РФ следует, что в общую площадь жилого помещения не включаются площади балконов и лоджий. Таким образом, квартира представляет собой объект, который конструктивно связан со всем многоквартирным домом и по существу является его конструктивной частью. При этом в силу прямого указания закона внешние стены многоквартирного дома, основные конструктивные элементы (в том числе балкон) квартиры находятся в долевой собственности собственников квартир такого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ передача в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, по пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного для передачи в пользование общего имущества в многоквартирном доме необходимо согласие 2/3 собственников помещений.

Заявитель ФИО1 полагает, что факты, изложенные в жалобе ФИО6, не были подтверждены никакими доказательствами, жалоба не имела сведений о каком-либо конкретном адресе, в котором, как предполагает ФИО6, нет согласия собственника.

Считают этот довод заявителя необоснованным.

Действительно, в заявлении ФИО6 не были указаны конкретные адреса, но все члены ТИК видели такие баннеры на территории одномандатных избирательных округов №№12,13.

Также ФИО6 не называет конкретного адреса, по которому нет согласия собственника на размещение печатных агитационных материалов. Но он не правомочен вести какие-либо следственные мероприятия и поэтому в заявлении в ТИК он просит: «Прошу вас обязать кандидатов Скотневского и ФИО5 убрать перетяги или предоставить протокол общего собрания жильцов, дающих разрешение на размещение данных перетягов на фасаде их дома».

Доверенное лицо кандидатов ФИО4 и ФИО5 ФИО1 получила в ТИК копию заявления ФИО6 15.08.2013 г. (акт от 15.08.2013г.) и была уведомлена о дате и времени заседании комиссии секретарем комиссии ФИО8 по телефону.

На заседание комиссии были приглашены кандидаты ФИО4, ФИО5, их доверенное лицо ФИО1, которые на заседание не явились и не представили в комиссию никаких документов, подтверждающих законность размещения печатных агитационных материалов.

Прокурор Рогова О.В. в своем заключении полагала, что решение ТИК является законным, в связи с чем заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон).

Правоотношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории Самарской области выборов депутатов представительного органа любого муниципального образования в Самарской области, а также членов выборных органов местного самоуправления в соответствии с нормами федерального законодательства регулируются Законом Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» (далее по тексту – Закон Самарской области).

Решением Думы г.о. Тольятти от 19.06.2013 г. № 1233 назначены выборы депутатов Думы г.о. Тольятти шестого созыва (официальное опубликование в газете «Городские ведомости» от 21.06.2013 г. № 45).

Судом установлено, что 14.08.2013 г. в Территориальную избирательную комиссию Комсомольского района г. Тольятти (далее по тексту – ТИК) поступило заявление гражданина ФИО6 о нарушении законодательства о выборах. В заявлении указывается, что на территории избирательных одномандатных избирательных округов № 12 и № 13 кандидаты от Общественного движения «Декабрь» г.о. Тольятти ФИО4 и ФИО5. размещают агитационные материалы в виде баннеров «Мы за Скотневского», «Мы за ФИО5» на балконах жилых многоквартирных домов без письменного согласия собственников (владельцев) помещений в этих домах. Заявитель утверждает, что в соответствии с Жилищным Кодексом РФ наружная часть балкона является фасадом здания. Для использования фасада жилого дома в каких-либо целях необходимо согласие 50% + 1 голос собственников жилья.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 21 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» от 08.06.2006 г. № 57-ГД избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении федеральных законов, настоящего Закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение федеральных законов, настоящего Закона кандидатом, избирательным объединением, этот кандидат, избирательное объединение или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Избирательные комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в части 2 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти, которые рассматривают обращения в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что ТИК вручила копию заявления ФИО6 доверенному лицу кандидатов ФИО4 и ФИО5 – ФИО1 15.08.2013 г. и уведомила о дате и времени заседания комиссии, предложила представить документы, подтверждающие получение согласия собственников жилых помещений в многоквартирных домах на размещение агитационных материалов. На заседание комиссии также были приглашены кандидаты ФИО4 и ФИО5, что подтверждается актами от 15 и 19 августа 2013 г. и не оспаривается заявителем.

На заседание комиссии кандидаты и их доверенное лицо не явились; документов, подтверждающих законность размещения печатных агитационных материалов, комиссии не представили.

19.08.2013 г. ТИК вынесла решение № 56\1, которым установила факт нарушения кандидатами ФИО4 и ФИО5 порядка размещения баннеров «Мы за Скотневского», «Мы за ФИО5», установленного ч.9 ст. 53 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД, в части размещения баннера на балконах многоквартирного дома без письменного согласия надлежащих собственников; обязала кандидатов устранить нарушения в размещении печатных агитационных материалов; направить решение в Отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти для принятия мер по пресечению нарушений, установлению лиц, причастных к противоправной деятельности и привлечению их к ответственности.

Суд считает решение ТИК законным, обоснованным, принятым в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 53 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» от 08.06.2006 г. № 57-ГД Мэрия г.о. Тольятти приняла Постановление «О выделении специальных мест на территории избирательных участков для размещения печатных агитационных материалов по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VI созыва 8 сентября 2013 г.».

Очевидным фактом является указанное в заявлении ФИО6 размещение баннеров «Мы за Скотневского», «Мы за ФИО5» на балконах многоквартирных жилых домов в Комсомольском районе г. Тольятти, что не оспаривается заявителем ФИО1 и подтверждается фотоматериалами.

Балконы многоквартирных жилых домов не отнесены к специальным местам, выделенным указанным постановлением мэрии г.о. Тольятти, значит, размещение печатных агитационных материалов на них должно осуществляться кандидатами в соответствии с требованиями ч.9 ст. 53 Закона Самарской области о выборах.

На заседание ТИК по заявлению ФИО6 кандидатами либо их уполномоченными представителями не представлены документы, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов на размещение баннеров «Мы за Скотневского», «Мы за ФИО5» и на их условиях, соответственно, комиссия верно усмотрела нарушение порядка размещения печатных агитационных материалов.

Доводы заявителя о том, что она по электронной почте направляла в комиссию бланк договора, заключаемого кандидатами с собственниками квартир, на балконах которых размещались баннеры, суд во внимание не принимает, поскольку установлено, что данный бланк не содержал никаких реквизитов (ФИО собственника жилого помещения, адреса размещения, условия размещения и т.п.), позволяющих установить его отношение к рассматриваемому вопросу.

Кроме того, в судебное заседание также не были представлены такие договоры; а представленные «Согласия», являющиеся приложением к договору, не могут быть судом приняты во внимание в отсутствие самих договоров. Данные «Согласия» на заседание комиссии представлены также не были, и не могли быть оценены ТИК.

Возражения заявителя относительно вывода ТИК в оспариваемом решении о том, что балконы многоквартирного жилого дома относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирных домах, существенного значения в данном случае не имеют, поскольку на заседание комиссии не было представлено ни одного документа, подтверждающего соблюдение порядка размещения печатных агитационных материалов, установленного ч.9 ст. 53 Закона Самарской области о выборах: печатные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных частью 8 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Из представленных суду фотоматериалов усматривается, что баннеры размещены на внешней стороне жилого дома: на балконных панелях, являющихся ограждающими конструкциями и предназначенными для использования жильцами более одной квартиры ... внешних панелях лоджий, являющихся конструктивными элементами фасада жилого дома ... на внешней стене жилого дома ...

Доводы заявителя, что кандидатами, кроме указанных, размещаются баннеры и на металлических ограждающих конструкциях балконов в многоквартирных домах и на индивидуальных жилых домах, не имеют существенного значения для дела, поскольку в решении ТИК установлено нарушение порядка размещения баннеров на балконах многоквартирных домов без письменного согласия надлежащих собственников, и кандидаты обязаны устранить такое нарушение. Если после решения комиссии такое нарушение и устранено, данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что ФИО6 в заявлении в ТИК не указаны конкретные адреса, где размещены баннеры без согласия собственников многоквартирных жилых домов, и в решении ТИК также не указаны такие адреса, несостоятельны, поскольку размещение баннеров является общеизвестным и наглядно наблюдаемым фактом; в соответствии с Законом Самарской области о выборах гражданин имеет право обращаться в избирательную комиссию, а избирательная комиссия обязана рассмотреть жалобы (заявления) не только на нарушение личных избирательных прав, но и на иные нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». ТИК провела проверку и приняла решение по заявлению ФИО6 в полном объеме, в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства о выборах.

Согласно ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 11, № 12, № 13) от 19.08.2013 года № 56\1 «О заявлении гражданина ФИО6».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 5 дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Лифанова

...