Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1850/2015 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (МИФНС России № 2 по Саратовской области) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании за 2012 год: налога на имущество в размере 194 547 руб., пени в размере 43 884, 24 руб.; налога на землю в размере 2 131, 88 руб., пени в размере 691, 86 руб., указывая на то, что налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности сооружения <данные скрыты>. МИФНС России № 2 по Саратовской области в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В связи с наличием недоимки по налогам ответчику в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес должника почтой было направлено требование от 18.11.2013г. <№> об уплате налога на имущество в размере 194 547 руб., пени в размере 43 884, 24 руб.; налога на землю в размере 2 131, 88 руб., пени в размере 691, 86 руб. На дату подготовки искового заявления оплата не произведена. 18.03.2014 года по заявлению МИФНС России № 2 по Саратовской области, мировой судья судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам. 09.04.2015 года данный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель МИФНС России № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле материалам (л.д.63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Струков И.А., действующий по ордеру <№> от <Дата> (л.д.41) и по доверенности (л.д.42), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.64-66), согласно которому считает требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: исходя из норм действующего законодательства в данном случае налоговый орган должен был рассчитать налог и направить налоговое уведомление по налогу на землю и на имущество за 2012 год ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства в срок до 1 октября 2013 года, которое согласно закону является основанием для оплаты налогов ответчиком. Однако, налоговым органом установленный порядок был нарушен, ни налоговое уведомление, ни требования об уплате налога ответчику не направлялись, что подтверждается следующими обстоятельствами. Как усматривается из ответа УФМС России по Самарской области на запрос суда (л.д.31) ФИО1 зарегистрирован с <Дата> по адресу: <Адрес>. С 2009 года ФИО1 проживает по данному адресу, но никаких документов от налогового органа по данному адресу он не получал. В материалы дела представлено налоговое уведомление <№> (л.д.9) на имя ФИО1, в котором действительно указан адрес его местожительства: <Адрес>, при этом каких-либо доказательства направления в установленный законом срок указанного налогового уведомления по указанному в нем адресу, либо вручения его ответчику иным образом истцом в суд не предоставлено. Более того, имеющееся в материалах дела копия налогового уведомление <№> не только не имеет даты его составления, но и является сфальсифицированным доказательством. Как следует из копии налогового уведомления <№>, первоначально представленного истцом мировому суде судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в нем указан прежний адрес налогоплательщика: <Адрес>, по которому он не проживает с 2009 года. Кроме того, были сфальсифицированы и требования (л.д.15, 16), которые также представлялись первоначально в мировой суд с другой текстовкой в части адреса. Именно по тому основанию, что был указан неверный адрес, мировой судья по заявлению ответчика отменил судебный приказ и копию заявления направил налоговому органу, который сфальсифицировал документы (налоговое уведомление и требования), заменив адрес места проживания, по которому корреспонденцию не направлял, и обратился в суд с настоящим иском. Доказательством того факта, что ответчику не направлялись предусмотренные законом документы, обязанность по направлению которых возложена на налоговый орган, также являются Реестры почтовых отправлений заказных писем (л.д.18-19, 20-22), приложенные истцом к исковому заявлению. Из них видно, что и требование <№>, и требование <№> об уплате налога и пени, которые по закону направляются позже налогового уведомления, были отправлены почтой 18.11.2013 года и 30.12.2013 года, соответственно, но не по адресу проживания (регистрации) налогоплательщика – <Адрес>. Считает, что поскольку в данные реестры вклеивается штрих-код на каждое почтовое отправление, это обстоятельство не позволило сфальсифицировать и их налоговому органу, который вынужден был приложить копии в первозданном виде. Материалами дела не подтверждается, что налогоплательщику направлен документ для уплаты налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, а, следовательно, основание для уплаты земельного налога за 2012 год и налога на имущество за 2012 год у ответчика отсутствует, а обязанность по уплате взыскиваемых налогов не возникла. В связи с тем, что не наступил срок для оплаты налога, то не может быть взыскана и пеня, предусмотренная ст.75 НК РФ, о взыскании которой налоговым органом заявлено в исковом заявлении. Таким образом, в данном случае не соблюдено законодательство о налогах и сборах, нарушен порядок, установленный законом, и требования об уплате налога является неправомерным, т.к. не соответствует налоговому законодательству, действия же налогового органа свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, чем нарушается ст.10 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела <№> по иску МИФНС России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области <№> по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ).

На основании ст.1 Закона от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее – налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение;

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в налоговый период 2012 года на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружения <данные скрыты>.

На основании заявления МИФНС России № 2 по Саратовской области мировой судья судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области 18.03.2014 года вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате земельного налога в размере 2 131, 88 руб., пени в размере 691, 86 руб., по уплате налога на имущество в размере 194 547 руб., пени в размере 43 884, 24 руб.

09.04.2015 года определением мирового судьи на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст.396 НК РФ налог, подлежащий уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами

На основании ст.5 Закона от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Срок уплаты налога 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование об уплате налога согласно ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

На основании ст.ст.52, 69 НК РФ налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно сведений ОАСР УФМС России по Самарской области ФИО1 с <Дата> зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д.31).

В подтверждение заявленных исковых требований МИФНС России № 2 по Саратовской области представлено налоговое уведомление <№> (л.д.9), направленное ФИО1 по адресу: <Адрес>, об оплате в срок до <Дата> за налоговый период 2012 год: налога на имущество <данные скрыты> в размере 194 547 руб. и налога на землю (земельный участок по адресу: <Адрес>) в размере 2 131, 88 руб.

При этом доказательств, подтверждающих направление налогоплательщику ФИО1 данного налогового уведомления, не представлено.

К иску приложено требование <№> об уплате налога на имущество в размере 194 547 руб., пени в размере 43 884, 24 руб., в срок до 30.12.2013 года, с указанием адреса налогоплательщика ФИО1: <Адрес> (л.д.15), и требование <№> об уплате земельного налога в размере 2 131, 88 руб., пени в размере 691, 86 руб., в срок до 17.02.2014 года, с указанием адреса налогоплательщика ФИО1: <Адрес> (л.д.16).

В качестве подтверждения направления в адрес ФИО1 вышеуказанных требований истец представил реестр отправлений заказных писем от 21.11.2013 года (л.д.18-19) и от 31.12.2013 года (л.д.20-22), из которых следует, что требования <№> и <№>, направлены ФИО1 по адресу: <Адрес>.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области <№> по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени, копии документов из которого приобщены к настоящему делу (л.д.50-62), при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени с ФИО1, в подтверждение своего заявления МИФНС России № 2 по Саратовской области были представлены те же налоговое уведомление <№> (л.д.54), требование <№> (л.д.55), требование <№> (л.д.57), при этом адрес налогоплательщика ФИО1 указан в них: <Адрес>.

На основании ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства.

Статья 23 НК не предусматривает обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган о смене места жительства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что с направлением предусмотренного ст.69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки, суд считает, что налоговым органом обязанность по направлению налоговых требований не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2015 года

Судья подпись А.И. Коновалова