Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» в котором просит восстановить её на работе в ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» в должности главного бухгалтера; взыскать с ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 352 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 127,57 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей 8485,99 руб.; средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ», расположенным по адресу: 385200, <адрес>, г. <адрес>, <адрес> в должности главного бухгалтера предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» арендует помещение по адресу: <адрес> а, в котором истец, директор ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» ФИО3 и ФИО4 осуществляли свои трудовые обязанности. График работы установлен с 08 часов до 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ истцом от директора ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» получены акты об отсутствии ее на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные акты составлены в 18-00 часов, то есть после окончания рабочего дня, несмотря на то, что рабочий график устанавливает окончание рабочего дня в 17-00 часов. Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписан директором ФИО3 Также истцом получено требование о предоставлении работником в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с требованием трудового законодательства директору ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» направлено письменное объяснение, а также уведомление о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления получен приказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании п.п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). По фактам нарушения трудового законодательства ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю-8-21-ОБ ГТИ в РА издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ», должностными лицами которого не представлены документы для проведения проверки. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ГИТ в РА протокола о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Динской районный суд с соответствующим исковым заявлением. По мнению истца, свои трудовые обязанности она осуществляла в полном объеме и присутствовала на рабочем месте, что подтверждается исполнением своих трудовых обязанностей, которые выражались в начислении заработной платы сотрудникам, подготовкой и сдачей бухгалтерских отчетов в налоговую инспекцию и различные фонды. Считает, что она уволена из ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» незаконно и ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в получении им сильного стресса от переживаний, последствием которого явилась бессонница до настоящего времени. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что с 2016 года по настоящее время ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» не осуществляет деятельность, выручка отсутствует, пополнение расчетного счета и уплата налогов осуществляется за счет взносов личных средств учредителя и директора ФИО3 В декабре 2019 года в связи с длительным отсутствием финансово-хозяйственной деятельности общества, образовавшимися недоимками по налогам и невозможностью содержать в штате главного бухгалтера с окла<адрес> 000 руб., истцу было предложено расторгнуть трудовые отношения, на что она согласилась и представила директору заявление об увольнении, приказ об увольнении, которые были подписаны истцом и директором ФИО3 Указанные документы истца впоследствии забрала и они отсутствуют у ответчика. Кроме того считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд о восстановлении на работе, а также сумма заработной платы подлежащая взысканию завышена.

Выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, директором ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» ФИО3 самостоятельно единолично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, с формулировкой «предположительно без уважительных причин». Все указанные акты составлены в 18-00 часов. Указанные акты вместе с требованием о предоставлении работником в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ направлены почтовым отправлением по месту жительства ФИО1 <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены вышеуказанные акты и требование о предоставлении письменного объяснения и ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» почтовым отправление направлено письменное объяснение, и в этот же день направлено уведомление о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления получен приказ, датированный «29» декабря 2020 года, согласно которому она была уволена на основании п.п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Согласно ответа отДД.ММ.ГГГГ№-ОБ Государственной инспекцией труда в <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ», должностными лицами которого не представлены документы для проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ГИТ в <адрес> протокола о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Указанные выше нормативные положения, предусматривают обязанность работодателя по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, уведомлению работника об основаниях увольнения и ознакомлению работника с приказом об увольнении, а также сроки обращения в суд за разрешением спора об увольнении и порядок их исчисления.

С учетом изложенного, обращение ФИО1 в трудовую инспекцию, а в последующем в суд с заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы произведено в сроки указанные в трудовом законодательстве.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. К обязанностям работника, в том числе относятся обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без 5 уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В подпункте «а» пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения по истечению двух рабочих дней. Если по истечению 2-х рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Как следует из представленных сторонами документов, акты об отсутствии на рабочем месте вместе с требованием о предоставлении объяснения до ДД.ММ.ГГГГ получены Истцом ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом двухдневный срок ДД.ММ.ГГГГ руководителю предприятия направлено соответствующее объяснение, однако последним без фактического получения объяснений от работника «29» декабря 2020 года издан приказ о прекращении трудового договора с работником на основании п.п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.п. «в» п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника неизменная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает, что работодатель незаконно издал приказ об увольнении ФИО1 за прогул, и имеются все основания для признания приказа № от 29.12.2020г. об увольнении ФИО1 из ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ», незаконным.

Доказательств фактического прекращения трудовых отношений с ФИО1 в декабре 2019 года и невыполнение своих трудовых функций на протяжении 2020 года ответчиком суду не представлено. Напротив, представленные истцом документы, свидетельствуют о выполнении ею своих трудовых функций в виде начислении заработной платы сотрудникам, подготовкой и сдачей бухгалтерских отчетов в налоговую инспекцию и различные фонды.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»: если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Согласно п. 35 вышеназванного Постановления необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

В судебном заседании Ответчиком не предоставлено доказательств того, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) оговорено конкретное рабочее место этого работника 385200, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>.

Ответчиком не предоставлен суду сам трудовой договор, заключенный ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» с ФИО1 в котором имелись бы сведения о конкретно установленном рабочем месте работника. Ссылка представителя ответчика о том, что Ореховой забрала все документы предприятия и перестала выходить на связь не могут быть приняты во внимание и опровергаются представленными Истцом документами, в частности, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. дознавателя оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения заявления директора ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях бухгалтера ФИО1 похитившей документы предприятия и совершившей подделку документов Общества, следует, что согласно объяснениям самого директора Общества ФИО3 рабочее месте главного бухгалтера ФИО1 находилось по адресу: <адрес>, которое ФИО1 арендовала.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Следовательно, рабочее место ФИО1, расположенное по адресу <адрес>,прямо находится под контролем работодателя и в силу его указания.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 в части восстановления ее на работе в ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ», в должности главного бухгалтера являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата установлена ФИО1 в размере 19 000 рублей в месяц, но не выплачивалась с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 136 ТК РФ.

Следовательно, задолженность на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет: за 2016 год- 202 728 руб., за 2017 год – 200 544 руб., за 2018 год – 198 360 руб., за 2019 год -198 360 руб., за 2020 год- 198 360 руб. Итого 998 352руб.

При увольнении работодатель не выплатил причитающиеся истцу заработную плату в размере 998 352 руб., несмотря на неоднократные обращения истца к работодателю.

Статьи 114, 115 и 122 ТК РФ предусматривают, что работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. С 2016 года по 2020 год отпуск истице не предоставлялся. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. п. 3, 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 922, средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Таким образом, размер задолженности работодателя по выплате компенсации за неиспользованные отпуска составляет 84127,57 рублей.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4, 25 %.

Таким образом, размер задолженности работодателя по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей составляет 8485, 99 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы морального вреда в размере 20 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав ФИО1, суд считает возможным удовлетворить компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 13 654 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО1 из ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ».

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» в должности главного бухгалтера.

Взыскать с ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 352 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 127,57 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей 8 485,99 рублей; в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей, а всего 1 110 965 рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «АДЫГЕЙСКДОРСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 13 654 рубля 83 копейки.

Решение суда, в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин