Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе к Обществу с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион», ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Крымская таможня, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, действуя в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю, обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённый между директором ООО «СВМ-Регион» ФИО2 и ФИО1, и истребовать из чужого незаконного владения ООО «СВМ-Регион» автомобиль марки Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № в пользу МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес> (л.д. 5-13, т. 1, л.д.41-43, т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведённой прокуратурой проверки исполнения ООО «СВМ-Регион» требований законодательства при исполнении государственного контракта при реализации транспортных средств, установлено, что в период с 2016 по 2018 год Крымской таможней в связи с нарушением таможенной процедуры временного ввоза задержано 36 транспортных средств. В дальнейшем, задержанные транспортные средства передавались с целью оценки и реализации в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. С целью реализации конфискованных транспортных средств, между МИЗО и ООО «СВМ-Регион» заключён государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого, Министерство передавало транспортные средства для оценки и реализации вышеуказанному субъекту хозяйствования, который путём проведения торгов на электронной площадке реализовывал указанные транспортные средства. Для проведения экспертизы и оценки транспортных средств ООО «СВМ-Регион» были заключены договоры на оказание услуг с ООО «Велес» и ООО «Формат». Экспертизу транспортных средств от лица ООО «Велес» производил эксперт ФИО7 Оценку транспортных средств от имени ООО «Формат» производил оценщик ФИО8 Вместе с тем, опрошенные в ходе проверки ФИО7 и ФИО8 пояснили, что экспертизу и оценку транспортных средств, переданных ООО «СВМ-Регион», в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, не проводили. В трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «Велес», ООО «Формат» и ООО «СВМ-Регион» никогда не состояли. Опрошенный в ходе проверки директор ООО «СВМ-Регион» ФИО2 пояснил, что с 2017 года является директором ООО «СВМ-Регион». По результатам проведенных торгов между ООО «СВМ-Регион» и МИЗО заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на прием, хранение, экспертизу, оценку, уничтожение конфискованного-задержанного и иного имущества. В июне 2018 года, по поручению Министерства от Крымской таможни в предприятие передана партия конфискованных транспортных средств для проведения экспертизы их оценки. После получения транспортных средств ФИО2 совместно с ФИО9 подделаны заключения экспертиз относительно оценки полученных транспортных средств и транспортные средства реализованы различным лицам, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате подделки заключения экспертиз относительно оценки полученных транспортных средств, стоимость транспортных средств была существенна занижена. Так, спорный автомобиль был реализован ФИО10 за 10500,00 руб., что противоречит стоимости таможенных начислений, подлежащих оплате государству и заключению эксперта. Кроме того, договор заключен по результатам торгов, информация о которых, в нарушение требований вышеуказанного законодательства и условий государственного контракта, осуществлена только на сайте http://electrontorg.ru. По данному факту, СО по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД Российской Федерации по <адрес>, возбуждено уголовное дело - № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 174.1 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве СЧ СУ МВД по Республике Крым (№). Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, назначенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Покупатель» в документах по поводу купли-продажи транспортного средства Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, в договоре № купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приёма-передачи имущества, в протоколе о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2

В письменных пояснениях представитель МВД по Республике Крым указал, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым осуществлена регистрация вышеуказанного транспортного средства. При этом, регистрация транспортного средства носит учётный характер и не является основанием возникновения права собственности на него. В силу действующего законодательства Российской Федерации, ПТС не является правоустанавливающим документом и может выдаваться как собственникам, так и пользователям транспортного средства в целях упорядочивания оборота транспортных средств (л.д.164-166, т.1).

Представитель ООО «СВМ-Регион» в письменных возражениях указал, что иск прокурора подан по истечение срока исковой давности, вина сотрудников ООО «СВМ-Регион» не установлена. Кроме того, у прокурора отсутствовали основания на обращение в суд с настоящим иском (л.д.16-18, т.2).

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (л.д.45, т.2).

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

От прокурора поступило заявление, в котором он поддержал уточнённые требования в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке. Ходатайств от сторон не поступало.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы иска, письменные пояснения представителей МВД по Республике Крым и Крымской таможни, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Крымской таможни выявлено транспортное средство марки Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, под управлением гражданина Молдовы ФИО11, который, согласно пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. №Ф803833, ввёз его на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 182-184, т. 1).

В отношении транспортного средства Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принято решение о задержании, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ задержания товаров и документов на них. Товары, перечисленные в протоколе задержания: вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от автомобиля переданы на ответственное хранение в Красноперекопский таможенный пост по адресу: <адрес> (л.д.52, т. 1).

Согласно части 8 статьи 190 Федерального Закона №311-ФЗ « О таможенном регулировании в Российской Федерации», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение задержанными товарами, товарами, изъятыми таможенными органами в соответствии со статьей 168 Федерального закона № 311-ФЗ, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации федеральным органом: исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства (далее - уполномоченный орган).

Таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, передаёт такие товары по акту приема-передачи уполномоченному органу (часть 8 статьи 190 Федерального закона № 311-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом является Росимущество, соответствующие правомочия которого на защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации предусмотрены в Положении «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 1).

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации № Пр-836 от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-836, распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом.

Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым было возложено осуществление полномочий по реализации положений Соглашения.

Вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р прекращено действие вышеуказанного Соглашения.

Таким образом, на период спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения оспариваемого прокурором договора купли-продажи транспортного средства) и до ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым было наделено полномочиями по реализации положений Соглашения в сфере управления федеральным имуществом.

Крымской таможней в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, к которому приложены сведения о товаре, подлежащем передаче уполномоченному органу – автомобиле Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключа от автомобиля, копия протокола задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ№, копия расчёта таможенных пошлин.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными суду представителем Крымской таможни (л.д.171, 185-186, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, от имени Республики Крым и ООО «СВМ-Регион» в заключен государственный контракт № на оказание услуг по хранению, экспертизе, сертификации (декларированию) оценке, переработке (утилизации), уничтожению конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, по условиям которого, Исполнитель - ООО «СВМ-Регион» обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги по хранению, экспертизе, сертификации (декларированию) оценке, переработке (утилизации), уничтожению конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с Техническим заданием (приложение № к контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить эти услуг на условиях Контракта.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВМ-Регион» приняло задержанный товар - автомобиль Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля (л.д.25, т.1).

Отчетом по оценке рыночной стоимости имущества, обращенного в собственность государства N 161/107-07-18, составленного на основании Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи директора ООО "Формат" ФИО12 и оценщика ФИО13, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Молдовы №, определена в 10300 рублей.

Поручением N 03/472 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым поручило ООО «СВМ-Регион» провести реализацию автомобиля Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Молдовы №, исходя из его оценочной стоимости 10300,00 руб. (л.д.38, т. 1).

Протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ определён победитель торгов – ФИО1, как предложивший наиболее высокую цену – 10500,00 рублей (л.д.29-32, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ-Регион» и ФИО1 по результатам торгов заключен договор N 11/10/2018 купли-продажи указанного автомобиля по цене 10500,00 рублей (л.д.33-35, т.1).

По результатам проведения торгов ООО «СВМ-Регион» ДД.ММ.ГГГГ составлен отчёт об оказанной услуге по реализации поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.28, т.1).

Как следует из заключения комплексной автотехнической и финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, 905, 906/5-1, проведенной по материалам уголовного дела №, возбужденного по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ неустановленным лицом – из числа руководителей ООО «СВМ-Регион», рыночная стоимость автомобиля Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170100 рублей; разница между установленной рыночной стоимостью транспортного средства Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, являющегося товаром Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью, по которой данное транспортное средство реализовано (продано), согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 159600 руб. (л.д.58-76, т.1).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 25.04.2022 №, назначенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Покупатель» в документах по поводу купли-продажи транспортного средства Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, в договоре № купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приёма-передачи имущества, в протоколе о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 (л.д.68-73, т.2).

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат надлежащих доказательств фактической передачи ФИО1 названного автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктами 34 - 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14», положение п. 1 ст. 302 ГК РФ признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

По общему правилу, при признании сделки недействительной по заявленным прокурором основаниям по настоящему делу, автомобиль подлежит возврату в государственную собственность, полномочия по распоряжению которой, в настоящее время осуществляет МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенной в рамках уголовного дела №, которой установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Покупатель» в документах по поводу купли-продажи транспортного средства Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, в договоре № купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приёма-передачи имущества, в протоколе о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2, учитывая, что доказательства передачи ТС ФИО1 в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что волю на приобретение автомашины ФИО1 не выразил, договор не подписывал, автомобиль не получал в связи с чем договор купли-продажи подлежит признанию недействительным. Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. Как следствие, подлежат удовлетворению требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО «СВМ-Регион» автомобиль марки Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № в пользу МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес>, поскольку судом было установлено, что транспортное средство ФИО1 не передавалось, следовательно находится у ООО «СВМ-Регион».

При этом, суд полагает необоснованной ссылку в письменных возражениях представителя ООО «СВМ-Регион» на отсутствие у прокурора права на обращение в суд, поскольку в данном споре, право обращение прокурора в суд с настоящим иском основано на положениях ст. 45 ГПК РФ, которыми предусмотрено право на обращение прокурора в суд в защиту интересов, в том числе, Российской Федерации.

В данном споре, оспариваемый прокурором договор купли-продажи транспортного средства, был заключен на основании контракта, заключенного Государственным заказчиком – Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, действующим на основании Соглашения о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом.

Также суд находит необоснованными возражения ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку несоответствие рыночной стоимости реализованного автомобиля установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим исковым заявлением прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Прокурора Железнодорожного <адрес> Республики Крым, поданного в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, прокурор освобождён от оплаты госпошлины.

Размер госпошлины в данном споре составляет: по требованиям о признании сделки недействительной - 420 руб. (исходя из цены признанного настоящим решением недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) и 4602 руб. - по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения размер госпошлины определяется от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая в данном споре составляет 170100 рублей (согласно выводам заключения комплексной автотехнической и финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, 905, 906/5-1, проведенной по материалам уголовного дела №), а всего 5022 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «СВМ-Регион» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Железнодорожного <адрес> Республики Крым – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи за № транспортного средства Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» и ФИО1 - недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» возвратить транспортное средство Audi A6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № - МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 022,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Судья Н.Г. Плиева