Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый рассчетно-кассовый центр» о признании суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам недействительной и необоснованно завышенной, об исключении её из сумм, числящихся на лицевом счете -- с -- по сентябрь 2019 г.,

установил:

-- ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснил, что с -- является единственным собственником однокомнатной -- в г. Свободном Амурской области. Общая площадь квартиры составляет 27,6 кв.м.. -- квартиры составляет 13,4 кв.м..

-- в квартире произошел пожар.

-- по договору купли-продажи квартиру купила его сестра, К..

-- право собственности сестры было зарегистрировано в органах Росреестра.

-- мастер ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие --» в присутствии его сестры К. осмотрел купленную квартиру и составил акт, что стены, потолки, перегородки в квартире требуют ремонта. Лаги полов, рейки отсутствуют. Входные двери – дверной блок отсутствует. Межкомнатные двери отсутствуют. Рамы отсутствуют. Отопление - радиаторы отсутствуют. На отвод установлены заглушки. Водопровод – установлены заглушки. Канализация – отсутствует. Электроснабжение – электропроводка отсутствует. Электросчетчик отсутствует. Электроприборы отсутствуют. Квартира закопчена после пожара. На отоплении и водопроводе установлены заглушки во избежание промерзания.

-- по договору дарения сестра К. подарила квартиру ему.

-- его право собственности на квартиру было зарегистрировано в органах Росреестра.

Он длительное время за свой счет ремонтировал квартиру.

-- мастер ООО «Водонапор» осмотрел квартиру и составил акт, что квартира находится в удовлетворительном состоянии. Стены, перегородки, полы, потолки – в норме. Входные двери, межкомнатные двери, рамы, остекление – в норме. Водопровод, канализация, сантехнические приборы – в норме. Энергоснабжение, электросчетчик, электроприборы – в норме. Отопление – в норме. Отсутствуют батареи.

-- представители ООО «Жилсервис УК» осмотрели его квартиру и также установили, что в зале, на кухне и в ванной комнате приборы отопления (радиаторы и полотенцесушитель) отсутствуют, на стояках установлены заглушки.

Т.к. на момент покупки им квартиры у предыдущих собственников (в том числе и у его сестры К.) была задолженность по оплате за коммунальные услуги – в сумме 95 875 руб. 94 коп. – до настоящего времени эта задолженность числится на его лицевом счёте.

В ООО «ЕРКЦ» с заявлением выдать лицевой счёт без указания данной задолженности он не обращался. Но постоянно пишет заявления, где указывает, что не согласен с начислениями и суммой задолженности.

Полагает, что т.к. он за свой счёт восстановил квартиру после пожара – этот факт должен быть учтен при начислении ему квартплаты и коммунальных платежей.

Полагает, что т.к. у него в квартире с момента приобретения квартиры в собственность и до настоящего времени нет радиаторов отопления и полотенцесушителя – он не должен с момента приобретения квартиры в собственность вообще платить за отопление. А за данную услугу ему постоянно делают начисления и отказываются прекращать их.

Т.к. все его обращения остаются без должного внимания – обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд:

- признать сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам недействительной и необоснованно завышенной, и исключить её из сумм, числящихся на лицевом счете -- с -- по сентябрь 2019 г.,

- и списать с его лицевого счета сумму задолженности в период, предшествующий трехлетнему сроку до его обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца (его мать) ФИО2 иск поддержала по тем же доводам и основаниям.

Представители ответчика - ООО «Единый рассчетно-кассовый центр» ФИО3 и ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Поясняли, что действительно, на лицевом счете -- числится задолженность по квартплате и коммунальным услугам предыдущих собственников, образовавшаяся до --. Сумма задолженности составляет 95 875 руб. 94 коп..

Оплачивать данную задолженность истца ФИО1 никто не обязывает и требований к нему об оплате данной задолженности не предъявляет.

С заявлением в ООО «ЕРКЦ» за выдачей ему лицевого счёта без указания задолженности предыдущих собственников – истец не обращался. При этом открытие нового лицевого счета собственнику жилья носит заявительный характер. Без заявления истца, по своей воле, ООО «РКЦ» выдать ему новый лицевой счет, без указания данной задолженности, не может.

Тот факт, что истец за свой счёт отремонтировал квартиру после пожара и ненадлежащего содержания предыдущими собственниками – не влияет на сумму начисления по квартплате и коммунальным услугам.

Тот факт, что в квартире истца нет радиаторов отопления и полотенцесушителя – не освобождает его от обязанности оплачивать услугу отопления, т.к. в квартире имеются стояки, по которым отопление в квартиру подаётся. Квартира не промерзает, находится в многоквартирном жилом доме. Данных о том, что в квартире низкие температуры – нет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее.

С -- истец ФИО1 является единственным собственником однокомнатной -- в г. Свободном Амурской области. Общая площадь квартиры составляет 27,6 кв.м.. Жилая площадь квартиры составляет 13,4 кв.м. (выписка из ЕГРН от ----).

-- в указанной квартире произошел пожар (справка отдела Государственного пожарного надзора по г. Свободному и Свободненскому району Министерства РФ по делам ГО и ЧС от --).

-- по договору купли-продажи квартиру купила сестра истца, К. (договор купли-продажи жилого помещения, передаточный акт).

-- право собственности ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРН (запись регистрации от ----).

-- по договору дарения К. подарила квартиру истцу ФИО1 (запись регистрации от ----).

-- представители ООО «Жилсервис УК» осмотрели квартиру и также установили, что в зале, на кухне и в ванной комнате приборы отопления (радиаторы и полотенцесушитель) отсутствуют, на стояках установлены заглушки.

Суд проверил доводы истца о том, что на момент приобретения истцом квартиры у предыдущих собственников (в том числе и его сестры К.) была задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 95 875 руб. 94 коп., и что до настоящего времени эта задолженность числится на лицевом счёте по оплате за квартиру.

Данный факт соответствует действительности. Но при этом, от истца не требуют оплачивать задолженность предыдущих собственников.

В ООО «ЕРКЦ» с заявлением выдать лицевой счёт без указания данной задолженности истец ФИО1 до настоящего времени не обращался.

А потому выдать ему лицевой счет без указания данной задолженности ответчик не может.

Доводы истца о том, что он за свой счёт восстановил квартиру после пожара, и это обстоятельство должно быть учтено при начислении ему квартплаты и коммунальных платежей – не основан на законе.

Доводы истца о том, что т.к. у него в квартире с момента приобретения квартиры в собственность и до настоящего времени нет радиаторов отопления и полотенцесушителя – он не должен с момента приобретения квартиры в собственность вообще платить за отопление – не основаны на законе.

Квартира истца находится в многоквартирном доме, коммунальная услуга отопления подается по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления, обеспечивающей поддержание в жилом доме, жилых и нежилых помещениях дома, надлежащей температуры воздуха.

Правила предоставления коммунальных услуг запрещают потребителю (п. 35) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и технической документацией на многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ----, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности или внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств – не допускаются.

Демонтаж радиаторов отопления может рассматриваться как переустройство помещения, проведение которого требует проекта и завершается актом приемочной комиссии (ст. 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации). Нарушение порядка демонтажа батарей не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Доказательств тому, что из-за отсутствия батарей и полотенцесушителя в квартире не соблюдается температурный режим – нет.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от -- (гражданское дело -- – 2415 / 2016 г.), с истца ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги (в том числе отопление) за период с -- по -- в сумме 93 137 руб. 12 коп.. судом выданы исполнительные листы. Задолженность, установленную решением суда – суд изменить не может.

Требования истца списать с его лицевого счета сумму задолженности в период, предшествующий трехлетнему сроку до его обращения в суд с настоящим иском - не основаны на законе, т.к. в настоящем иске не рассматриваются какие-либо требования о взыскании с истца сумм задолженности.

На основании изложенного, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Единый расчетный кассовый центр»

о признании суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам недействительной и необоснованно завышенной, и исключении её из сумм числящихся на лицевом счете -- с -- по сентябрь 2019 г.

и списании с его лицевого счета суммы задолженности в период, предшествующий трехлетнему сроку до его обращения в суд с настоящим иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина