Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о восстановлении в должности на неопределенный срок, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о восстановлении на работе в должности продавца-кассира на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату решения суда, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

С ДД.ММ.ГГГГг. Истец ФИО1 работала у Индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГг. Истица была уволена в порядке п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть путем перевода на работу к другому работодателю- ИП ФИО4 Истица была принята на работу в должность продавца- кассира в ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. Данные обстоятельства подтверждаются записями с трудовой книжке Истицы.

В связи с принятием Истицы в ИП ФИО4 на работу в должности продавца- кассира между Истицей и Ответчиком был подписан трудовой договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГг. Данный трудовой договор был заключён сторонами на неопределенный срок (п. 3.3. трудового договора). Работодателем был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. О принятии нового работника в состав коллектива (бригады), по которому Истица была включена в состав коллектива (бригады) магазина « RCF-Старт» (<адрес>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. с Истицей был заключен договор о полной материальной ответственности, соглашение о неразглашении коммерческой тайны, дополнительное соглашение к договору о коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица работала у Ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В течение этого периода нареканий либо иных претензий к Истице у Ответчика не имелось, дисциплинарные взыскания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. Истица получила у Ответчика уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГг. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с выходом на работу работника гр.Е., на период временного отсутствия которого якобы был заключен трудовой договор с Истицей. Истицей было получено срочное уведомление о прекращении трудового договора (телеграмма). Трудовая книжка с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. была получена Истицей нарочно в офисе работодателя по адресу: <адрес>

По факту нарушения трудовых прав Истица обратилась в Федеральную службу по труду- Государственную инспекцию по труду в Пермском крае.

В ответ на заявление Истицы от Инспекции поступило письмо об отказе в удовлетворении ее требований. Согласно представленным Ответчиком ИП ФИО4 пояснениям ДД.ММ.ГГГГ., между ИП ФИО4 и ФИО1 был подписан трудовой договор, также датированный ДД.ММ.ГГГГ. с указанием номера «№» с идентичными условиями, но на определенный срок на время исполнения обязанностей отсутствующего работника гр.Е.

Данный срочный трудовой договор действительно подписывался Истицей, однако только спустя несколько дней после подписания основного (первоначального) трудового договора (на неопределенный срок). Необходимость подписания срочного трудового договора работодатель мотивировал тем, что на момент принятия Истицы на работу не было свободных ставок. На заключение срочного трудового договора на постоянных условиях Истица не была согласна.

При этом п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предполагает либо инициативу самого работника либо его согласие на перевод к другому работодателю. Истица согласилась на перевод в ИП ФИО4 исключительно по той причине, что ей были предложены аналогичные условия работы, как и у предыдущего работодателя. Именно в связи с этим изначально с ней был заключен бессрочный трудовой договор, повторяющий все условия трудового договора, по которому Истица работала ранее.

Таким образом, Истица фактически была введена работодателем в заблуждение касательно отсутствия свободных ставок продавца-кассира, вероятно, умышленно с целью дальнейшего незаконного «избавления» от работника, устроенного на бессрочной основе. В противном случае невозможно объяснить, по какой причине Ответчик выразил свое согласие на прием на работу работника на условиях бессрочного трудового договора ( в отсутствие ставок), кроме как умышленного введения работника в заблуждение в указанных выше целях.

Считает, что действия Ответчика в части увольнения Истицы по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по истечении срока действия договора, являются незаконными ввиду следующего.

Фактически в настоящее время имеются два совершенно идентичных трудовых договора, подписанных обеими сторонами. Действительность подписей сторон в трудовых договорах не оспаривается. Оба договора содержат в себе все существенные условия, необходимые для признания договора заключённым. Оба договора датированы одним числом «ДД.ММ.ГГГГг.» и одним номером «№». Единственная разница между данными договорами заключается в условии о сроке его действия.

Следовательно, необходимо установление, какие же условия по итогу были согласованы сторонами трудовых отношений.

Полагает, что в данном случае преимущество должно быть отдано трудовому договору, заключенному на неопределённый срок.

Трудовой договор с неопределенным сроком действия был подписан сторонами ранее срочного трудового договора. При этом трудовой договор с неопределенным сроком действия не был расторгнут ни по одному основанию, установленному законом, то есть является действующим.

Одновременное существование двух трудовых договоров, заключённых с одним и тем же лицом (работником) о выполнении работ по одной и той же должности на тот же срок, невозможно и противоречит законодательству РФ.

Заключение сторонами трудового договора на определенный срок не может считаться изменением к ранее заключенному договору в части строка, поскольку все изменения допускаются только по соглашению сторон, стороны же отдельного документа – дополнительного соглашения – не заключали.

Если у сторон было намерение заменить договор с неопределенным сроком действия трудовым договором на определенный срок, то оригиналы ранее подписанного договора должны быть изъяты и уничтожены.

В подписанных истцом документах приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии нового работника в состав коллектива (бригады), договоре о полной материальной ответственности, неразглашении коммерческой тайны, дополнительном соглашении к договору о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется указаний на то, что трудовой договор носит срочный характер.

В связи с этим истец считает, что основания для расторжения трудового договора у ответчика отсутствовали.

Также истец в связи с этим считает, что ответчик обязан возместить ему неполученный заработок исходя из размера 87,64 руб. за один час работы, расчет чего приведен в исковом заявлении.

Кроме того, согласно ст. 393 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Возможность взыскания компенсации морального вреда с работодателя также установлена ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

В связи с увольнением Истица испытывает нервное напряжение, страдает бессонницей, испытывает переживания относительно того, сможет ли она устроиться на работу. Истица постоянно думает о сложившейся ситуации, не понимая причин, по которым с ней работодатель так поступил - обманным путем «заставил» покинуть свое место работы. Причиненный Ответчиком моральный вред Истица оценивает в 100 000,00 руб.

В связи с изложенным истец просит:

- Восстановить Истицу ФИО1 на работе у Ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности продавца-кассира на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок;

-Взыскать с Ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Истицы ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения суда из расчета 87,64 руб. за один не отработанный час работы;

- Взыскать с Ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб. (л.д. 3-8).

Истец и его представитель на исковых требования настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 57-58).

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей гр.А., гр.Б., гр.В., исследовав материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае № в отношении ИП ФИО4, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Истица обратилась в суд без пропуска предусмотренного ТК РФ срока оспаривания увольнения, учитывая то, что предварительно обращалась в Государственную инспекцию труда в Пермском крае по аналогичному же вопросу.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются среди прочих следующие условия:

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как указано в ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 работала у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по приказу № по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.19-21).ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО5 было направлено письмо об увольнении ФИО1 в порядке перевода к ИП ФИО4 на должность продавца –кассира с ДД.ММ.ГГГГ на время от отсутствия основного работника.

С ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ИП ФИО4 на должность продавца-кассира, с ней был заключен трудовой договор № от этой же даты на неопределенный срок (л.д. 9-11). Место работы истца – <адрес>, ТЦ «Бизнес Галерея».

Прием на работу и заключение трудового договора с истцом были произведены ответчиком на основании собственноручно написанного заявления истца, в котором она просит принять ее на работу по адресу: <адрес> на должность продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника ФИО7 (л.д.51).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу к ИП ФИО4 по адресу: <адрес> ТЦ «Бизнес Галерея» на должность продавца-кассира на определенный срок, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО7, за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, а также в связи с тем, что работодателем заключен кратковременный договор аренды магазина (л.д. 50).

Спустя несколько дней после этой даты, что не оспаривается сторонами (по утверждению ответчика потому, что была обнаружена техническая ошибка в договоре) стороны подписывают другой трудовой договор – на определенный срок, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника гр.Е. (п.3.3. договора), также № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 52-53).

Как следует из объяснения гр.А. и показаний ее в судебном заседании как свидетеля, при оформлении приема на работу ФИО1 ею (гр.А.) была допущена ошибка в трудовом договоре в особых условиях, было указано, что сотрудник принят на постоянной основе, при возвращении подписанных документов ДД.ММ.ГГГГ она заметила эту ошибку, в тот же день уведомила об этом сотрудника и исправила ошибку (л.д.54). Также свидетель гр.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 писала заявление о приеме ее на работу временно, на время отсутствия работника ФИО7. Заявления о приеме ее на работу на постоянной основе не было.

Указанный факт подтверждается актом о допущенной ошибке в документообороте (л.д. 56).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГгр.А. было объявлено замечание за опущенную ошибку (л.д. 55).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в состав коллектива (бригады) магазина «RCF-Старт» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, который согласно п. 5 распространяется на все время работы с вверенным имуществом (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны, которое вступило в силу с момента полписания и действует в течение трех лет с момента прекращения трудового договора (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору о коллективной материальной ответственности, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовало на все время работы с вверенными члену коллектива (бригады) материальными ценностями работодателя (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 поступило заявление от ФИО7 с просьбой прервать отпуск по уходу за ребенком и разрешить приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о расторжении заключенного с ним трудового договора в связи с выходом на работу работника гр.Е., на период отсутствия которого был заключен договор (л.д. 22, 23).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем истца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был прерван отпуск ФИО7 по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, она допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что фактически ФИО7 не выходила на работу, опровергаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ее на работу и табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля гр.В. о том, что ФИО7 не выходила на самом деле на работу, расцениваются судом критически, поскольку, во-первых, свидетель является дочерью истца и, соответственно, заинтересованным лицом, во-вторых, свидетель не является работником ИП ФИО4 и данное обстоятельство (невыход на работу ФИО7) известно ей со слов других работников ИП ФИО4, ФИО которых она не назвала.

Непродолжительность работы ФИО7 после выхода на работу (уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ) правового значения не имеет, поскольку работодатель был обязан уволить истца в связи с выходом на работу другого работника, на время отсутствия которого ФИО1 была принята на работу, независимо от продолжительности последующей работы этого работника у ответчика.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании сделано заявление о том, что в перерыве истец звонила свидетелю ФИО7 и просила ее за вознаграждение приехать в суд и дать показания, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

ФИО7 просьбу истца не выполнила, в суд для дачи показаний по ее просьбе не явилась.

Проверка законности увольнения ФИО1, проведенная Государственной инспекцией труда в Пермском крае по заявлению истца (л.д.24), никаких нарушений в ходе увольнения со стороны ИП ФИО4 не выявила (л.д. 27-28).

Доводы истца о том, что вместе с ней пришли два работника гр.Г. и гр.Д., которых приняли на постоянную работу, добытыми в ходе рассмотрения дела документами не подтверждаются, поскольку обе они были приняты на работу на определенный срок. Кроме того, данное обстоятельство (срок трудового договора с указанными лицами и наличие на дату трудоустройства истца постоянных ставок) правового значения не имеет, учитывая то, что истица сама при трудоустройстве выразила намерение устроиться на временную ставку, о чем сама указала в заявлении о приеме на работу.

По этим же причинам не имеют правового значения и не учитываются судом при вынесении решения данные о том, что на дату приема истца на работу к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была постоянная ставка продавца-кассира в подразделении по адресу: <адрес>.

Истица при приеме на работу к ответчику выразила желание (отраженное в заявлении о приеме на работу) работать в подразделении по адресу: <адрес> ТЦ «Бизнес Галерея», где была временная ставка, о чем истица была осведомлена, что также указала в заявлении о приеме на работу. Также в письме от ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО8 изначально было указано, что ответчик может принять ФИО1 на временную ставку.

Свидетель гр.Б. пояснила, будучи допрошенной в судебном заседании, что речь изначально шла о временной ставке. Соответственно, истица это знала на момент трудоустройства.

При наличии такого волеизъявления ответчик не мог не принять ее на работу на поименованную в заявлении должность (по срочному трудовому договору).

Доводы истца о том, что ее обманули, заставили написать такое заявление, ничем не подтверждаются.

При этом, наличие трудового договора на неопределенный срок, на выводы суда не влияет и судом не учитывается, поскольку данный трудовой договор не соответствует волеизъявлению истца, изложенному в заявлении о приеме на работу.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что срочный трудовой договор был подписан позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, и позже бессрочного трудового договора. Соответственно, данный договор следует расценивать как изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора (в части срока действия). Доводы истца о том, что такое изменение должно быть только в форме дополнительного соглашения, ничем нормативно не подтверждаются. ТК РФ не содержит запрета на изменение условий трудового договора путем подписания нового трудового договора с той же датой начала его действия, но содержащего иные условия труда работника. При этом имеет юридическую силу более поздний договор. То, что более поздним (по дате фактического подписания) является срочный трудовой договор, сторонами не оспаривается.

Доводы истца на то, что в подписанных истцом документах: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии нового работника в состав коллектива (бригады), договоре о полной материальной ответственности, неразглашении коммерческой тайны, дополнительном соглашении к договору о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется указаний на то, что трудовой договор носит срочный характер, правового значения нее имеют, поскольку срок их действия обязательным условием указанных выше договоров не является, их срок действия определяется сроком действия трудового договора.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств того, что спорный трудовой договор был заключен вынужденно, материалы дела не содержат.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий, направленных на заключение срочного трудового договора, ознакомление с условиями трудового договора, в котором отражен срок его действия, имеется обоснование ответчиком принятия истца на работу на определенный период. В связи с этим нет оснований считать, что трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок.

Трудовое законодательство в качестве гарантий работнику, увольняемому по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривает обязательств нового работодателя, учитывая волеизъявление самого работника, заключить с работником бессрочный трудовой договор с сохранением заработной платы и тех же условий труда, что и по предыдущему трудовому договору.

Процедура увольнения работника была ответчиком соблюдена, выдержан срок предупреждения о предстоящем увольнении (3 дня), хотя при увольнении, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, соблюдение данного срока предупреждения об увольнении не обязательно в силу ст. 79 ТК РФ.

Таким образом, суд не установил нарушения трудовых прав истца при трудоустройстве и заключении с ней срочного трудового договора, увольнение истца было произведено с соблюдением норм трудового законодательства, оснований считать данное увольнение незаконным у суда не имеется. Соответственно, суд считает, что в удовлетворения требования истца о восстановлении её на работе у ответчика в должности продавца-кассира на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, взыскании оплаты за время вынужденного прогула следует оказать в полном объеме.

Также нет оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от требований об оспаривании увольнения, в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 о восстановлении на работе в должности продавца-кассира на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.