Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 12 775 987,81 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Полистрой» и ФИО2 был заключен договор № на строительство жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1.1 договора, Подрядчик выполняет своими силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы на объекте: жилой дом по адресу <адрес>. Заказчик принимает и оплачивает фактически выполненные Подрядчиком этапы работ.

В соответствии с п. 12.6 договора на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полистрой» и ФИО2 - в случае возникновения во время осуществления Подрядчиком работ обстоятельств, которые в соответствии со строительными нормативами запрещают производство работ (неблагоприятные погодные условия и т.п.), Подрядчик обязан в одностороннем порядке составить двусторонний акт, фиксирующий указанные обстоятельства и в тот же день направить его для подписания Заказчику. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от Подрядчика акта о начале вынужденного простоя, либо подписывает его, и в этом случае сроки окончания выполнения Подрядчиком работ по Договору переносятся на число дней приостановки работ, либо отказывается от подписания акта о начале вынужденного простоя и направляет Подрядчику свои мотивированные письменные возражения. Заказчик обязан оплатить Подрядчику время вынужденного простоя, и направляет Подрядчику свои мотивированные письменные возражения. Заказчик обязан оплатить Подрядчику время вынужденного простоя исходя из расчета 2/3 ставки стоимости работ за один рабочий день.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании осуществить снос здания гостиницы отказано.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем, в рамках указанного гражданского дела № судом были приняты обеспечительные меры в виде строительных работ на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ФИО2 и иным лицам осуществлять строительство здания на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 на строящемся объекте судебным приставом исполнителем было вручено письменное требование о приостановлении строительных работ на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ФИО2 и иным лицам осуществлять строительство здания на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанный запрет был отменен Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что работы по строительству объекта были приостановлены на основании требования судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о запрете осуществления строительства, и в соответствии с условиями договора за время вынужденного простоя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 9688 889(девять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 01 копейка.

17.04.2017г. между ООО «Полистрой» и ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 принял права (требования) к ФИО2 по договору на строительство жилого <адрес> от 01.04.2013г.

Поскольку денежное требование ФИО2 не исполнил перед новым кредитором ФИО4, последний обращался в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано:

- 9 688 889 (девять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять),01 рублей за простой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2017г. в размере 3 087098 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девяносто восемь),81 руб.

В свою очередь ФИО2 в целях исполнения решения суда и не допущения начисления дополнительных санкций в добровольном порядке заключил мировое соглашение с ФИО4 по условиям которого им передано имущество ФИО2 в счет погашения задолженности в сумме 12 775 987,81 рублей в полном объеме.

Указанное мировое соглашение утверждено Определением Прикубанского районного суда <адрес> по делу №.

Также истцом представлена нотариально заверенная копия заявления ФИО4 в подтверждение исполнения вышеуказанного решения суда.

ФИО2, полагает сумму в размере 12 775 987,81 рублей убытками, понесенными по вине ФИО3, и просит взыскать ее в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление своих интересов доверил ФИО7, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои интересы доверил представлять ФИО10, который просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии решения Дзержинского районного суда <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании осуществить снос здания гостиницы отказано полностью. Решение суда обжаловалось в суде апелляционной инстанции, оставлено без изменения.

В рамках указанного гражданского дела № судом были приняты обеспечительные меры в виде строительных работ на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ФИО2 и иным лицам осуществлять строительство здания на земельном участке по адресу: <адрес>, принятые меры были отменены Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Полистрой» и ФИО2 заключен договор № на строительство жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1.1 этого договора Подрядчик выполняет своими силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы на объекте: жилой дом по адресу <адрес>. Заказчик принимает и оплачивает фактически выполненные Подрядчиком этапы работ.

Согласно представленным копиям судебных актов, нотариального заявления ФИО4 усматривается, что в связи с заявлением иска ФИО3 и принятием в рамках судопроизводства по нему обеспечительных мер в виде запрета на проведение строительных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден оплатить период вынужденного простоя подрядчику на сумму 12 775 987,81 рублей.

Согласно ст.146 ГПК РФсудья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статей15,1064Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя условия и пределы деликтной ответственности причинителя вреда вследствие совершения им противоправных действий, в том числе в отношении имущества потерпевшего, законодатель не освобождает последнего от обязанности доказать факт совершения таких противоправных действий, факт несения им убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о возмещении убытков в сумме 12 775 987,81 рублей подлежат удовлетворению, поскольку правовая природа данных убытков, их размер, а также их возникновение в результате действий ответчика ФИО3 подтверждены в ходе судебного разбирательства, представленными со стороны истца доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом государственная пошлина при подаче иска оплачена в сумме 60 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 12 775 987,81 рублей (двенадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 81 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Исайкина