Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Найман групп ЛТД Корп., Акционерной компании по праву Швейцарии «Найман Траст Солюшнз Лимитед» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Naiman Group Ltd Corp (Найман Групп ЛТД Корп.) – общество с ограниченной ответственностью по праву Панамы и Naiman Trust Solutions Ltd (Найман Траст Солюшнз Лимитед) – акционерная компания по праву Швейцарии обратились в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 411 934, 40 долларов США, в том числе: - 111 934, 40 долларов США – основной долг, 300 000, 00 долларов США неустойки. Также просит взыскать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере пять процентов годовых, начисленных на сумму 411 934, 40 долларов США, за период с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления по существу, по дату фактического исполнения обязательств; 2 400, 00 евро основного долга, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере пять процентов годовых, начисленные на сумму 2 400, 00 евро за период с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления по существу, по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Представили истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований Найман Групп ЛТД Корп., Найман Траст Солюшнз Лимитед указывают следующее.

Найман Групп ЛТД Корп. и Найман Траст Солюшнз являются международными поставщиками финансовых услуг в области управления активами, инвестициями, доверительного управления, регистрации иностранных компаний, предоставления услуг в области налогов, права и бухгалтерского учета.

11.05.2015 года Найман Групп ЛТД Корп., Найман Траст Солюшнз и ФИО1 заключили соглашение об общем обслуживании (General Service Agreement), в соответствии с условиями которого ФИО1 назначил Найман Групп ЛТД Корп., Найман Траст Солюшнз для предоставления услуг ему или компании, принадлежащей или контролируемой им, которая будет находиться под управлением Найман Групп ЛТД Корп., Найман Траст Солюшнз, и обязался оплатить соответствующие услуги в установленных соглашением и прейскурантом сборов Найман Групп ЛТД Корп., Найман Траст Солюшнз порядке и размере.

Вместе с соглашением ФИО1 были подписаны следующие документы:

- Стандартные условия сотрудничества от 11.05.2015 года (Standart terms of business);

- Список тарифов и цен б/даты (Tariff & price list);

- Знай своего клиента - правило идентификации и профиль клиента от 11.05.2015 года (KYC – Customer identification & profile);

- Декларация о статусе нерезидента США/ Канады от 11.05.2015 года (Declaration of Non - U.S-/ Canada - Status);

- Верификация личности бенефициарного владельца от 11.05.2015 года (Verification of the Beneficial Owner"s identity);

- Письмо о возмещении убытков от 11.05.2015 года (Letter of idemnity).

Общий перечень услуг предоставляемых ФИО1 в соответствии с условиями соглашения об общем обслуживании указан в разделе 2 соглашения и включает в себя: консультирование, руководство компанией, услуги директора, услуги доверительного управляющего, услуги по предоставлению юридического адреса и почтово-секретарского обслуживания, управленческие услуги, банковские счета, вопросы бухгалтерского учета, аудита, налогообложения, финансовая отчетность и другие услуги, обозначенные сторонами как любые другие услуги, которые могут быть сочтены необходимыми и время от времени могут предоставляться Истцами по прямому или косвенному запросу Ответчика или его представителя.

Стоимость услуг и порядок расчетов регламентированы разделом 5 соглашения и детализированы в списке тарифов и цен Найман Групп ЛТД Корп. и Найман Траст Солюшнз.

Истцы указывают, что обязательства по соглашению ими выполнены надлежащим образом, просят взыскать задолженность с Ответчика за оказанные услуги согласно заявленным исковым требованиям.

Представители Ответчика возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

В судебном заседании 27.04.2021 участвовал ФИО1, суду пояснил, что ранее и до настоящего времени он не имел взаимоотношений с Найман Групп и Найман Траст, Ответчик усомнился в подлинности подписей, выполненных от его имени. Поскольку даже визуально они сильно отличаются от его оригинальной подписи.

В связи с чем, Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы об установлении принадлежности подписи Ответчику в соглашении об общем обслуживании от 11.05.2015 г и документах, подписанных в соответствии с соглашением. Просил поручить проведение экспертизы АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (ИНН <***>, <...>).

С целью разрешения заявленного ходатайства ФИО1 суд запросил у истцов оригиналы следующих документов: соглашение об общем обслуживании и документы, подписанные в соответствии с соглашением, в которых расположены изображения подписи от имени Ответчика и копии которых представлены в материалы дела.

Истцы свою позицию по заявленному ходатайству не представили, нотариальные копии документов для проведения экспертизы также не были представлены суду.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2021 года по делу № 2-230/2021 была назначена судебно- почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>).

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

Кем, ФИО1 (30.11.1947 г.р), или иным лицом от имени ФИО1 выполнены подписи, изображения которых расположены в копиях следующих документов:

- Генеральное соглашение о предоставлении услуг от 11.05.2015 года (General Service Agreement);

- Стандартные условия сотрудничества от 11.05.2015 года (Standart terms of business)

- Список тарифов и цен б/даты (Tariff & price list);

- «Знай своего клиента» - идентификация и профиль клиента от 11.05.2015 года (KYC – Customer identification & profile);

- Декларация о статусе нерезидента США/ Канады от 11.05.2015 года (Declaration of Non - U.S-/ Canada - Status);

- Верификация личности бенефициарного владельца от 11.05.2015 года (Verification of the Beneficial Owner"s identity);

- Письмо о возмещении убытков от 11.05.2015 года (Letter of idemnity).

В распоряжение экспертов для проведения экспертизы предоставлены оригиналы документов, на которых имеется изображение подписи ФИО1, образцы почерка ФИО1, отобранные в судебном заседании.

По результатам судебно-почерковедческой экспертизы экспертом ФИО4, имеющему стаж экспертной работы более 29 лет, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в своем заключении № 10\11\2021 от 10.11.2021 года сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копиях документов: соглашение об общем обслуживании от 11.05.2015г, стандартных условиях сотрудничества от 11.05.2015 года, списке тарифов и цен б/даты, Знай своего клиента - идентификация и профиль клиента от 11.05.2015 года, Декларация о статусе нерезидента США/ Канады от 11.05.2015 года, Верификация личности бенефициарного владельца от 11.05.2015 года, Письмо о возмещении убытков от 11.05.2015 года выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО1.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как было указано выше, эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Ответчика, изображения которых расположены в оспариваемых документах выполнены не ответчиком, а иным лицом.

При этом эксперт также установил, что исследуемые подписи от имени ФИО1 и все образцы подписей ФИО1, выполненные как в 2008г., так и в 2021 г., отличаются друг от друга по общим признакам, в том числе по составу подписи (транскрипции) и т.д. и частным, которые не являются характерными (индивидуализирующими) для почерка ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия взаимоотношений между Истцами и Ответчиком, переписки, иных доказательства согласования спорного соглашения об общем обслуживании от 11.05.2015г. Также Истцы не представили сведения о том, каким образом и при каких обстоятельствах осуществлялось подписание соглашения и документов прилагаемых к нему.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силу (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает заключение эксперта № 10\11\2021 от 10.11.2021 года допустим и относимым доказательством по делу.

Таким образом, доводы Истцов не находят свое подтверждение в материалах дела. Судом установлено, что ФИО1 не подписывал спорные документы, положенные в основу исковых требований.

В связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО Найман групп ЛТД Корп., Акционерной компании по праву Швейцарии «Найман Траст Солюшнз Лимитед» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь