Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием истца – Лозового С.А., ответчика – Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозового Сергея Анатольевича к Александровой Светлане Витальевне о компенсации морального вреда,

установил:

Лозовой С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Александровой С.В. со следующими требованиями: взыскать с Александровой С.В. в пользу Лозового С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с Александровой С.В. в пользу Лозового С.А. судебные расходы в размере 300 рублей. В обоснование своих требований указала, что во время судебного заседания по уголовному делу № 1-100-2/2020, в ходе дачи показаний суду, Александрова С.В. высказывала свое мнение в оскорбительной форме, унижая честь и достоинство Лозового С.А., а именно выражалась: «побежал как трусливая собака», «этого урода», «я думала, он свою алкоголичку маму заберет». Указанные оскорбления порочат его честь и достоинство, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Александрова С.В. признала факт оскорбления истца, принесла ему извинения, просила назначить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Исаевым У.Р. рассматривалось уголовное дело, возбужденное в порядке частного обвинения в отношении Лозового Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

28 января 2020 года в ходе судебного заседания Александрова С.В. высказылась в адрес Лозового С.А. в оскорбительной форме, унизив его честь и достоинство, а именно: «побежал как трусливая собака», «этого урода», «я думала, он свою алкоголичку маму заберет».

Данный факт подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации)

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оскорбления и унижения человеческого достоинства истца со стороны ответчицы нашел свое подтверждение, требование истца о компенсации причиненного морального вреда является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию морального вреда в 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лозового Сергея Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Светланы Витальевны в пользу Лозового Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 26 июня 2020 года.