Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа облспорткомитета» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБУДО «Детско-юношеская спортивная школа облспорткомитета» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда, указав при этом, что он с 06.02.2003 года работал по должности государственной гражданской службы ЕАО главного специалиста комитета по физической культуре и спорту правительства ЕАО. 09.10.2013 в соответствии со ст. 60.1 ТК РФ был заключен трудовой договор о работе по совместительству с работодателем ОГБУДО «ДЮСШ», с осуществлением работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики (внешнее совместительство) на срок до 06.12.2013. Далее, по срочному трудовому договору № 1 от 04.02.2014, приказом Облспорткомитета № 46-л от 30.12.2013 с 01.01.2014 года он принят Комитетом по физической культуре и спорту правительства ЕАО на работу в должности директора ОГБУДО «ДЮСШ» на срок до 31.12.2014. Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2014 года между ним и Облспорткомитетом данный трудовой договор был перезаключен на срок с 01.01.2015 года по 31.12.2015. При этом работа по совместительству не была закончена с истечением срока – 06.12.2013, и с 01.01.2014 он стал работать тренером-преподавателем отделения тяжелой атлетики ОГБУДО «ДЮСШ» по бессрочному договору о внутреннем совместительстве. Приказом Облспорткомитета № 49-л от 22.10.2015 трудовой договор с ним расторгнут в связи с увольнением 23.10.2015 по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В связи с увольнением с основного места работы место работы в ОГБУДО «ДЮСШ», начиная с 24.10.2015, стало основным, о чем было известно руководству ОГБУДО «ДЮСШ». Вместе с тем, руководство ответчика самостоятельно не приняло мер для надлежащего оформления фактической трансформации статуса его работы из работы по совместительству в работу по основной должности. В связи с чем, 20.04.2016 года он был вынужден подать заявление о договорном переоформлении трудовых отношений с ответчиком с работы по совместительству на работу по основному трудовому договору, с внесением по данным обстоятельствам записи в трудовую книжку. На 29.04.2016 ОГБУДО «ДЮСШ» не издало приказ о переоформлении с 24.10.2015 работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики ОГБУДО «ДЮСШ», как работы по совместительству в работу по основному трудовому договору, с внесением записи по данным обстоятельствам в трудовую книжку. Указанным бездействием работодателя нарушаются его права и законные интересы на заключение, изменение трудового договора в соответствии с нормами ТК РФ (ст.ст. 21, 57 ТК РФ), в результате чего ответчиком незаконно снижается уровень его гарантий, как работника, предусмотренных ст. 287 ТК РФ и иными нормативными актами, а также незаконно возлагаются дополнительные ограничения, предусмотренные ст. 288 ТК РФ. Просит признать незаконным бездействие ОГБУДО «ДЮСШ» по неизданию приказа о переоформлении с 24.10.2015 работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики с работы по договору о совместительстве на работу по основному трудовому договору с внесением записи в трудовую книжку и оформлением дополнительного соглашения в трудовой договор № 35 от 09.10.2013, обязать ответчика издать соответствующий приказ с внесением по данным обстоятельствам записи в трудовую книжку и оформлением дополнительного соглашения в трудовой договор № 35 от 09.10.2013. С учетом того, что своим незаконным бездействием ответчик причинил ему нравственные страдания в виде психологических переживаний, просит возместить моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что другого места работы у него нет. Заявление об увольнении с работы по совместительству он не писал, т.к. не уверен, что его примут по основному месту работы. Полагает, что не должен писать указанное заявление. До 20.04.2016 не обращался к ответчику с требованием о переоформлении трудовых отношений, т.к. работодателю известно, что это его основное место работы.

Представитель истца ФИО2 полностью поддержал доводы иска и пояснения своего доверителя. Дополнительно указал, что в соответствии со ст.ст. 37, 55 Конституции РФ каждый имеет право на труд, данное право может быть ограничено только законом. С 20.04.2016 ФИО1 имеет право на издание приказа об основном месте работы с 24.10.2015, заключение дополнительного соглашения и внесение записи в трудовую книжку. В настоящее время ему не засчитывается стаж работы по совместительству. С 20.04.2016 он должен быть признан работающим по основному месту работы.

Представитель ответчика ФИО3 не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что увольнение с основного места работы не является основанием для перехода на основное место работы с совместительства. Работодатель самостоятельно принимает решение о приеме на работу. С ноября 2015 ФИО1 по данному вопросу не обращался, его права не нарушались. Для того, чтобы оформить ФИО1 по основному месту работы, необходим новый трудовой договор.

Представитель ответчика ФИО4 не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время отсутствует норма права, обязывающая работодателя трансформировать договор о работе по совместительству в трудовой договор по основному месту работы. 20.04.21016 от истца поступило заявление, на которое ему дан ответ о том, каким образом может быть заключен договор. В настоящее время нет никаких причин не брать истца на работу по основному месту деятельности. Запись в трудовую книжку в настоящее время внести невозможно, т.к. они вносятся по основному месту работу, а не по совместительству. Также указал, что нельзя заставить гражданина устраиваться на работу, т.к. это является принуждением к труду.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (п. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ)

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Внешнее совместительство выполняется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основному месту работы (части первая и вторая статьи 98 ТК РФ).

Оформление работника на работу на условиях внешнего совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии с частью первой статьи 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по физической культуре и спорту Правительства ЕАО от 30.12.2013 № 46-л ФИО1 принят в ОГБУДО «ДЮСШ облспорткомитета» на должность директора по срочному трудовому договору. Приказом от 22.10.2015 № 29-л ФИО1 уволен с данной должности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ.

09.10.2013 между ОГБУДО «ДЮСШ облспорткомитета» и ФИО1 заключен трудовой договор № 35, по условиям которого истец принимается в учреждение для выполнения работы по должности тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики. Работа в учреждении является для работника работой по совместительству, договор заключен на срок до 06.12.2013.

Факт работы истца после указанной даты на прежних условиях в учреждении сторонами не оспаривается. Из трудовой книжки истца и представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 не состоит с ответчиком в трудовых отношениях по основному месту работы. Следовательно, его работа в ОГБУДО «ДЮСШ облспорткомитета» носит характер внешнего совместительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Учитывая, что трудовым законодательством не предусматривается принудительная трансформация трудового договора о работе по совместительству в трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, суд не усматривает законных оснований как для признания бездействия ответчика незаконным, так и для возложения на него определенных обязанностей.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных исковых требований, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа облспорткомитета» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова