Решение № 2-1851/2020УНИКА от 27.08.2020 Наро-фоминского городского суда (Московская область)

Дело №2-1851/2020 Уникальный идентификатор дела №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием представителя истца Микулович Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина ФИО7 к Трояновой ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородин В.Г. обратился в суд с иском к Трояновой С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Бородиным ФИО9 и ответчиком Трояновой ФИО10 по гражданскому делу № № по иску Бородина ФИО11 к Трояновой ФИО12 об обращении взыскания на имущество Трояновой С.С., с целью погашения суммарной задолженности Трояновой С.С. перед Бородиным В.Г. в размере <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам, возбужденным Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области: № № от ДД.ММ.ГГГГ года; размер взыскания - <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ года; размер взыскания - <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ года; размер взыскания - <данные изъяты>

Бородин В.Г. и Троянова С.С. договорились о том, что, в случае полного исполнения Трояновой С.С. всех условий мирового соглашения, размер долговых обязательств по мировому соглашению, подлежащий погашению, составит <данные изъяты>.

Ответчик Троянова С.С. частично исполнила свои обязательства, указанные в определении об утверждении мирового соглашения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения пункта № мирового соглашения, Троянова С.С. передала Бородину В.Г. наличными <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения пункта № мирового соглашения, Троянова С.С. передала Бородину наличными <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в порядке частичного исполнения пункта № мирового соглашения, Троянова С.С. передала Бородину наличными <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в порядке частичного исполнения пункта № Троянова С.С. передала Бородину В.Г. <данные изъяты> рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ года Троянова С.С. прекратила добровольное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом.

Таким образом, Троянова С.С. не исполнила свои обязательства по пункту № мирового соглашения, утвержденного определением Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, что повлекло за собой оставление у Трояновой С.С. обязанности по выплате полной суммы задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам в суммарном размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени Троянова С.С. не исполнила условия мирового соглашения, сумм долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года процентов на сумму долга составляет <данные изъяты>.

Истец Бородин В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца по доверенности Микулович Е.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Троянова С.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Бородиным ФИО13 и ответчиком Трояновой ФИО14ФИО15 по гражданскому делу № № по иску Бородина ФИО16 к Трояновой ФИО17 об обращении взыскания на имущество Трояновой С.С., с целью погашения суммарной задолженности Трояновой С.С. перед Бородиным В.Г. в размере <данные изъяты> по исполнительным производствам, возбужденным Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области: № № от ДД.ММ.ГГГГ года; размер взыскания - <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ года; размер взыскания - <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ года; размер взыскания - <данные изъяты> руб.

Бородин В.Г. и Троянова С.С. договорились о том, что, в случае полного исполнения Трояновой С.С. всех условий мирового соглашения, размер долговых обязательств по мировому соглашению, подлежащий погашению, составит <данные изъяты> рублей.

Ответчик Троянова С.С. частично исполнила свои обязательства, указанные в определении об утверждении мирового соглашения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения пункта № мирового соглашения, Троянова С.С. передала Бородину В.Г. наличными <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения пункта № мирового соглашения, Троянова С.С. передала Бородину наличными <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ в порядке частичного исполнения пункта № мирового соглашения, Троянова С.С. передала Бородину наличными <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в порядке частичного исполнения пункта № Троянова С.С. передала Бородину В.Г. <данные изъяты> рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ года Троянова С.С. прекратила добровольное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом.

Таким образом, Троянова С.С. не исполнила свои обязательства по пункту № мирового соглашения, утвержденного определением Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, что повлекло за собой оставление у Трояновой С.С. обязанности по выплате полной суммы задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам в суммарном размере <данные изъяты>.

До настоящего времени Троянова С.С. не исполнила условия мирового соглашения, сумм долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Пунктом 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Поскольку ответчик удерживает у себя денежные средства истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года процентов на сумму долга составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, с Трояновой С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины предоставлена банковская квитанция на сумму <данные изъяты> руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородина ФИО19 к Трояновой ФИО20 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трояновой ФИО21 в пользу Бородина ФИО22 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Трояновой ФИО23 в пользу Бородина ФИО24 проценты в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Т.В. Кичина