Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ним (истцом) и АО «Тинькофф Банк» (ответчиком), заключен Договор расчетной карты __ от xx.xx.xxxx г. В рамках Договора выпущена Расчетная карта __ и открыт счет __xx.xx.xxxx года АО «Тинькофф Банк» в личном кабинете не позволил Истцу произвести операцию по переводу денежных средств с карты __, а также запросил документы, уведомив по почте xx.xx.xxxx сообщением, в котором запросил подтверждающие документы по некоторым банковским операциям. На данный запрос Истцом банку были предоставлены документы в электронном виде xx.xx.xxxx., а также предоставлено разъяснение об экономическом смысле совершаемых операций для скорейшего разрешения ситуации и снятия ограничений по счету. xx.xx.xxxx Ответчик наложил ограничения на пользование счетом и заблокировал карту, не оповещая Истца заранее. На повторный запрос Истца, Ответчик пояснил, что принято решение установить ограничения на счет и рекомендовано закрыть счет в банке, опираясь на условия договора и пп.4.5 и пп.7.3.9 договора УКБО, также Истцу вывести средства на счет в другом банке не предупредив обязательном о закрытии счета в таком случае. В соответствии с Пп.4.5 Договора, Банк вправе изменять состав услуг устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации» В силу Пп.7.3.9 Договора, Банк вправе Отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий; если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности; права Клиента по распоряжению денежными средствами на Карт счёте ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями; Держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями. В этих случаях операции по Счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу 127287, <...>.». Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. АО «Тинькофф Банк» отказывается совершать любые операции по счёту __ Истец направил Претензию от xx.xx.xxxx в АО «Тинькофф Банк», приложив к претензии документы, подтверждающие совершение операций с криптовалютой в личном кабинете истца в онлайн-сервисах, площадках, биржах и переводы денежных средств по совершаемым сделкам, пояснения о возникновении денежных средств для приобретения криптовалюты, пояснения касаемо источника поступления денежных средств на расчетный счет и сути экономических операций, где приложенные документы отображают факт совершения сделок едиными датой и временем проведения операций в личном кабинете Истца и переводами по его банковскому счету. По смыслу экономических операций Истец ведет законную деятельность и использует расчетный счет __ согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Истец xx.xx.xxxx продублировал претензию на электронную почту банка, также получив ответ от сотрудника, что информация получена и передана коллегам снимающимся вопросом. В качестве основания закрытия счета, Ответчик пояснил, что дистанционное банковское обслуживание ограничено, и такое решение не подлежит пересмотру, а информацию о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания банк не разглашает. Кроме того, Ответчик ввел Истца в заблуждение в своем ответе от xx.xx.xxxx., сообщив, что происходит расторжение договора уже 15 дней. То есть еще до фактической блокировки карты и получения письма банка с требованием документов. Между тем, после получения от Истца пояснений о том, что денежные средства получены от совершенных на криптовалютных биржах сделках по продаже криптовалюты с представлением сведений о сделках в виде скриншотов страниц личного кабинета с соответствующих сайтов, Ответчик действий по отмене примененных к клиенту мер реагирования не принял, на претензию Истца ответа не дал, не разъяснил клиенту причину, по которой не счел надлежащими и убедительными представленные последним доказательства. Исходя из этого истец считает, что действия Банка неправомерны и его решение противоречит действующему законодательству РФ, считает приостановление операции по счету Истца незаконным по следующим основаниям: По вопросу экономического смысла совершаемых операции по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица в АО «Тинькофф Банк» истец сообщает следующее: 1. Им был взят кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 30.000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету __ 1.1 Им был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету __ Кроме того, истец длительное время осуществлял накопления денежных средств и официально был трудоустроен. Собственные средства истец использовал для приобретения и продажи цифровых финансовых активов на таких площадках как:

l.2 Chatex

xx.xx.xxxxФИО1 зарегистрировался в онлайн-сервисе Chatex под логином с использованием электронной почты , Chatex - это криптовалютный Р2Р обменник и кошелёк, основанный на телеграм-боте. Chatex зарегистрирован по адресу Люкс: 305, Корпоративный центр Гриффита, Кингстаун, Сент-Винсент и Гренадины. Ссылка на онлайн сервис: https://chatex.com/ru/about-us/.

xx.xx.xxxx года ФИО1 зарегистрировался в онлайн - сервисе Binance с использованием электронной почты . Binance - это централизованная площадка с верификацией и хранением средств на кошельках биржи. DEX -децентрализованная биржа, средства хранятся на собственных кошельках пользователей, соответственно за сохранность своих приватных ключей каждый пользователь должен заботиться сам. Ссылка на онлайн - сервис: https://www.binance.com/ru

1.4 BITZLATO

xx.xx.xxxx г ФИО1 зарегистрировался в онлайн сервисе BITZLATO с использованием электронной почты . BITZLATO LIMITED является хозяйствующим субъектом на территории специального административного района Китайской Народной Республики - Гонконг. Сервис в Telegram под названием «ВТС Вапкег» согласно «Условий использования сервисов Bitzlato» от 16 декабря 2020 г., представленных на платформе https://bitzlato.com/terms-ofservice-bitzlato/ является рекламной доской для трейдеров криптовалюты с кошельком и услугой условного депонирования и другими сопутствующими услугами для обмена р2р. Ссылка на онлайн сервис: https://bitzlato.com/ru/p2p/buy-btc-rub

А так же зарегистрирован в иных сервисах для возможности приобретения и продажи Цифровых финансовых активов.

С момента регистрации в онлайн-сервисах «Chatex», «Binance», «Bitzlato» ФИО1 совершались сделки купли-продажи криптовалюты, таких как ВТС (биткоин), USDT (Тезер). Владение, пользование и распоряжение криптовалютой не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, не противоречит каким-либо общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в настоящее время не установлены правовые основы для осуществления оборота цифровой валюты и, следовательно, вопросы получения прибыли в цифровой валюте и использования ОКВЭД не урегулированы. Таким образом, поступления по счету истца АО «Тинькофф Банк» имеет происхождение на основании сделок купли-продажи криптовалюты. На основании изложенного выше складывается происхождение денежных средств на банковском счете истца. Денежные средства для покупки продуктов питания, одежды, оплаты коммунальных услуг, развлекательных услуг, банковских услуг, медицинских услуг имеют происхождение от реализации криптовалюты на указанных выше онлайн-сервисах (площадках, биржах). Операции по счету истца являются законными по следующим основаниям: 1. Отсутствие уклонения от оплаты налогов. В связи с тем, что продажу криптовалюты истец совершал в xx.xx.xxxx, то обязанность по уплате налога возникает у него в xx.xx.xxxx, кредитные средства и денежные накопления не облагаются налогом НДФЛ. 2. Отсутствие владельца и его счёта в «чёрном списке» Росфинмониторинга или межбанковском черном списке; 3. Отсутствие получения денежных средств на счёт по нетипичным или незаконным основаниям платежа. 4. Отсутствие транзакций по счетам, открытым в валюте; 5. Наличие экономического смысла в проводимых операциях; 6. Отсутствие использования счёта третьим лицом без надлежащего оформления; 7. Отсутствие ареста судебными органами, судебными приставами, налоговыми органами счета; 8. Отсутствие финансирования терроризма. 9.Налоговая декларация за xx.xx.xxxx истцом подана и находится на рассмотрении налогового органа.

В претензии направленной в АО «Тинькофф Банк» было указано требование о разъяснении причины блокировки и закрытия счета, а также невозможности открытия нового. Как и указывалось ранее, претензия была проигнорирована. Посетить офис банка Истцу не представляется возможным в связи с тем, что физические офисы у данного банка отсутствуют, а сам банк осуществляет свою деятельность дистанционно. Заявление ФИО1 не удовлетворено в добровольном порядке, следовательно, Истец имеет право предъявить дополнительные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учетом изложенного, истец полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, для получения квалифицированной юридической помощи по написанию претензии в АО «Тинькофф Банк», а также для составления настоящего искового заявления Истец обратился за юридической помощью к гражданину ФИО2, которым были оказаны юридические услуги согласно Договору об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx. и Акту выполненных работ от xx.xx.xxxx. Факт несения Заявителем перечисленных расходов подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств в пользу ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд: Обязать АО «Тинькофф Банк» снять все имеющиеся ограничения по счету __ и физическому лицу ФИО1, а также предоставить возможность открытия нового счета в банке и полноценного пользования им;

Обязать АО «Тинькофф Банк» исключить истца из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах («стоп-листов»), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны Банка, а также направить информацию об этом в уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу;

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика и по электронной почте. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, что подтверждается актуальной информацией из ЕГРЮЛ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88-89).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что между ним (истцом) и АО «Тинькофф Банк» (ответчиком), заключен Договор расчетной карты __ от xx.xx.xxxx. В рамках Договора выпущена Расчетная карта __ и открыт счет __xx.xx.xxxx года АО «Тинькофф Банк» в личном кабинете не позволил Истцу произвести операцию по переводу денежных средств с карты __, а также запросил документы, уведомив по почте xx.xx.xxxx сообщением, в котором запросил подтверждающие документы по некоторым банковским операциям. На данный запрос Истцом банку были предоставлены документы в электронном виде xx.xx.xxxx., а также предоставлено разъяснение об экономическом смысле совершаемых операций для скорейшего разрешения ситуации и снятия ограничений по счету. xx.xx.xxxx Ответчик наложил ограничения на пользование счетом и заблокировал карту, не оповещая Истца заранее. На повторный запрос Истца, Ответчик пояснил, что принято решение установить ограничения на счет и рекомендовано закрыть счет в банке, опираясь на условия договора и пп.4.5 и пп.7.3.9 договора УКБО, также Истцу вывести средства на счет в другом банке не предупредив обязательном о закрытии счета в таком случае. В соответствии с Пп.4.5 Договора, Банк вправе изменять состав услуг устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации» В силу Пп.7.3.9 Договора, Банк вправе Отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий; если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности; права Клиента по распоряжению денежными средствами на Карт счёте ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями; Держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями. В этих случаях операции по Счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу 127287, <...>.».

В соответствии со ст. 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. АО «Тинькофф Банк» отказывается совершать любые операции по счёту __ Истец направил Претензию от xx.xx.xxxx в АО «Тинькофф Банк», приложив к претензии документы, подтверждающие совершение операций с криптовалютой в личном кабинете истца в онлайн-сервисах, площадках, биржах и переводы денежных средств по совершаемым сделкам, пояснения о возникновении денежных средств для приобретения криптовалюты, пояснения касаемо источника поступления денежных средств на расчетный счет и сути экономических операций, где приложенные документы отображают факт совершения сделок едиными датой и временем проведения операций в личном кабинете Истца и переводами по его банковскому счету. По смыслу экономических операций Истец ведет законную деятельность и использует расчетный счет __ согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Истец 08.02.2022 продублировал претензию на электронную почту банка, также получив ответ от сотрудника, что информация получена и передана коллегам снимающимся вопросом. В качестве основания закрытия счета, Ответчик пояснил, что дистанционное банковское обслуживание ограничено, и такое решение не подлежит пересмотру, а информацию о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания банк не разглашает. Кроме того, Ответчик ввел Истца в заблуждение в своем ответе от xx.xx.xxxx., сообщив, что происходит расторжение договора уже 15 дней. То есть еще до фактической блокировки карты и получения письма банка с требованием документов. Между тем, после получения от Истца пояснений о том, что денежные средства получены от совершенных на криптовалютных биржах сделках по продаже криптовалюты с представлением сведений о сделках в виде скриншотов страниц личного кабинета с соответствующих сайтов, Ответчик действий по отмене примененных к клиенту мер реагирования не принял, на претензию Истца ответа не дал, не разъяснил клиенту причину, по которой не счел надлежащими и убедительными представленные последним доказательства. Исходя из этого истец считает, что действия Банка неправомерны и его решение противоречит действующему законодательству РФ, считает приостановление операции по счету Истца незаконным по следующим основаниям: По вопросу экономического смысла совершаемых операции по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица в АО «Тинькофф Банк» истец сообщает следующее: 1. Им был взят кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 30.000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету __ 1.1 Им был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету __ Кроме того, истец длительное время осуществлял накопления денежных средств и официально был трудоустроен. Собственные средства истец использовал для приобретения и продажи цифровых финансовых активов на таких площадках как:

l.2 Chatex

1.4 BITZLATO

Кроме того, 12 марта 2019 года Государственная Дума на пленарном заседании приняла в третьем, окончательном чтении поправки в Гражданский кодекс РФ о «цифровых правах».

Федеральным законом от 18 марта 2019 года N 34-ФЗ в ст. 128 ГК РФ внесены изменения, согласно которым в числе объектов гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ, учитываются и цифровые права.

Этим же законом введена в действие ст. 1411 ГК РФ, предусматривающая не конкретизированные положения о том, что осуществление цифровых прав определяется в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам.

Данные поправки создали основу для регулирования отношений в рамках цифровой экономики в Российской Федерации, а именно с 1 января 2021г. вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Далее - закон о ЦФА) и законопроект о Краудфандинге,

Согласно п. 3 вышеуказанного закона, Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.", что дает право приобретения, а также реализации цифровой валюты физическим лицом посредством купли/продажи.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О ЦФА» организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами. Федеральные законы, регулирующие ЦФА, на данный момент не приняты.

В силу п. 2 ст. 115 ФЗ № 115 операция с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операции по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств, клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 части 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, при обслуживании клиентов вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и | или) иного имущества клиентов.

Согласно пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона, в целях настоящего Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе, кредитные организации.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций -Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, в утверждаются руководителем организации.

Таким образом, банк может ограничить право организации на распоряжение денежными средствами только в случае наличия предусмотренных законом основании такого приостановления, подтвержденных официальными документами (решение суда, исполнительный лист).

В связи с тем, что в отношении ФИО1 таких документов не имеется, приостановление банком операций по счету является незаконным.

Только лишь факт осуществления истцом деятельности, связанной с криптовалютой и получение денежных средств от совершенных сделок не свидетельствует о наличии оснований для принятия Банком мер реагирования во исполнение положений п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку такие меры принимаются лишь в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения.

В силу п. 11 ст. 7 ФЗ № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля работников организации осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку истцом был раскрыт экономический смысл совершенных операций и указан источник поступления денежных средств на счета, при этом обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации не имелось, соответственно, более у Банка не было оснований для сохранения блокировки банковских карт и ограничения истцу предоставления счетом и услугами дистанционного банковского обслуживания. Данная позиция отражается в сформировавшейся судебной практике (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.07.2021 по делу №33-8120/2021 № 2-135/2021, Решение от 14.12.2020 г. по делу N 2-2458/2020 Дзержинского районного суда города Перми).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным. Доводы истца, направленные на обоснование размера заявленной компенсации, отклоняются судом, поскольку при определении размера компенсации должно учитываться конкретное нарушение, объем защищаемого права, и размер компенсации не может определяться статусом ответчика и его капиталом. С учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем в рамках договора с банком, а также субъектом персональных данных, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 2 500 рублей.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 было заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от xx.xx.xxxx, ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: составление и направление досудебной претензии в адрес АО «Тинькофф Банк», составление и подача искового заявления о снятии ограничений по счету __ открытого на имя заказчика в АО «Тинькофф Банк» в суд первой инстанции. Данные юридические услуги были оплачены истцом, что подтверждается чеком от xx.xx.xxxx.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании указанных норм закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в том числе его п. п. 15, 21, с учетом объема оказанных истцу представителем услуг, исходя из представленных заявителем документов и времени, необходимого на их оказание, а также требования разумности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***> снять все имеющиеся ограничения по счету __ и физическому лицу ФИО1, а также предоставить возможность открытия нового счета в банке и полноценного пользования им.

Обязать АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***> исключить ФИО1 из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах («стоп-листов»), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны Банка, а также направить информацию об этом в уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу с указанием оснований, послуживших ограничению ФИО1 пользования счетом __

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., место рождения: , , компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 17 500 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов