Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (далее по тексту Истец) обратился в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО4 (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 31 413 868,87 руб. с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 в рамках данного искового производства определением Хунзахского районного суда Республики Дагестан по делу № приняты обеспечительные меры, на недвижимое имущество ФИО4 в том числе на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:124 наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером государственной регистрации 05:40:000051:124-05/184/2021 -7 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:124 на основании определения Хунзахского районного суда.

Однако между Ответчиком по настоящему делу ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ Объектом данного договора является земельный участок площадью 492 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000051:124 находящейся по адресу: <адрес>, на пересечении пр., Ленина и <адрес> и размещенные на нём нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, пр-кт Р. Гамзатова <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство бизнес центра, принадлежащие Ответчику на праве собственности.

Договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость проданной недвижимости согласно пункта 2.1 договор составила 40 000 000.00 (Сорок миллионов) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переход права по договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером государственной регистрации 05:40:000053:2629-05/184/2021-12.

ДД.ММ.ГГГГ Хунзахский районный суд Республики Дагестан отменил заочное решение по заявлению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан делу № исковые требования удовлетворены с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 21 810 000 (двадцать один миллион восемьсот десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО4 участвовал в судебных заседаниях в лине представителя ФИО7 и не мог не знать о наложенном аресте.

Таким образом, земельный участок и находящиеся на нём постройки были проданы в период вынесенного судом ареста. Более того, истцу стало известно, что ФИО2 является родственницей Ответчика.

Исходя из изложенного, считает, что ответчики намерено заключили договор купли- продажи с целью вывода имущества и невозврата денежных средств Истцу, заведомо зная о наложенном аресте на его реализацию. Данная сделка является мнимой поскольку реальной её целью служит не возврат долга Истцу по решению Хунзахского районного суда Республики Дагестан.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО4 и ФИО2 объектом которого является земельный участок площадью 492 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000051:124 находящейся по адресу: <адрес>, тер на пересечении <адрес> и <адрес> и размещенные на нём нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, пр-кт Р. Гамзатова <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата земельного участка площадью 492 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000051:124 находящегося по адресу: <адрес>, тер на пересечении <адрес> и <адрес> и размещенных на нём нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: <адрес>, пр-кт Р. Гамзатова <адрес> собственность ФИО3.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Третьи лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, МРУ Росфинмониторинга по СКФО, Управления Федеральной налоговой службы по РД, привлеченные к участию в деле определением суда, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили, об уважительности причин их неявки суд не уведомили.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 31 413 868,87 руб. с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми зданиями.

Объектом данного договора является земельный участок площадью 492 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000051:124 находящейся по адресу: <адрес>, тер на пересечении <адрес> и <адрес> и размещенные на нём нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, пр-кт Р. Гамзатова <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство бизнес центра, принадлежащие Ответчику на праве собственности.

Договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость проданной недвижимости согласно пункта 2.1 договор составила 40 000 000.00 (Сорок миллионов) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хунзахский районный суд Республики Дагестан отменил заочное решение по заявлению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО9 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хунзахским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. Предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 810 000 руб.

Вместе с тем, установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 4 870 000 рублей в счет исполнения ФИО4 решения Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. Остаток причитающейся в его пользу суммы по решению Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 6 000 000 рублей в счет исполнения ФИО4 решения Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. Остаток причитающейся в его пользу суммы по решению Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в счет исполнения решения Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № перечисли ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО6 подтвердил указанный факт.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 не уклоняется от исполнения решения Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него 21 810 000 руб. в пользу ФИО1, более того, на момент вынесения решения суда более половины суммы долга им погашена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания предполагать, что договор купли-продажи земельного участка площадью 492 кв.м. с кадастровым номером 50:40:000051:124 находящегося по адресу: <адрес>, проспект Р.Гамзатова, <адрес> расположенными на нем нежилыми зданиями, заключен с целью вывода имущества и не возврата денежных средств истцу.

При изложенных основаниях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка площадью 492 кв.м. с кадастровым номером 50:40:000051:124 находящегося по адресу: <адрес>, проспект Р.Гамзатова, <адрес> расположенными на нем нежилыми зданиями – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов