Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Имашева Б.У. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Давлетова Э.И. о временном ограничении на выезд, предупреждения об уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Имашев Б.У. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Давлетовой Э.И. и признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения об уголовной ответственности.

В судебном заседании Имашев Б.У., представитель Салимов А.С. заявление поддержали.

СПИ Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Давлетова Э.И., Буракаева Р.Н. с жалобой не согласны, просили отказать.

Представитель взыскателя Имашевой Е.Ю. Ахунова Е.В. с жалобой не согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Давлетова Э.И. возбуждено исполнительное производство №.

Должник Имашев Б.У ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский РО СП г.Уфы с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного документа, исполнительного листа. Как следует из текста заявления, он обратился с надзорной жалобой в ВС РБ и ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в связи с рассмотрением надзорной жалобы в Верховном суде РБ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Имашев Б.У ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановление вручено Имашеву Б.У. ДД.ММ.ГГГГ

Суд, не смотря на это, считает, что о возбуждении исполнительного производства Имашеву Б.У. известно с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Давлетова Э.И. вручила Имашеву Б.У. предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ Имашеву Б.У. вынесено и вручено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок не более 6 месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны доказывают обстоятельства, на которые ссылаются.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Имашева Б.У. с детьми, которым в летние и зимние каникулы разрешен выезд на отдых как на территории РФ так и за рубеж с согласия Имашевой Т.Ю.

Как следует из объяснения Имашевой Т.Ю. в Ленинском РО г.Уфы УФССП по РБ и отсутствием иных доказательств, Имашев Б.У. с детьми не общается с ДД.ММ.ГГГГ, кроме исключения - дня рождения младшей дочери с ДД.ММ.ГГГГ., фактов организации отдыха Имашевым Б.У. как на территории так и за пределами РФ с детьми с ДД.ММ.ГГГГ. доказательств не представлено. СПИ Давлетова Э.И. разъяснено о том, что ограничение выезда может быть снято в течение 3-х часов с момента обращения заявителя при наличии документов (билеты, путевки) на отдых и согласия взыскателя.

Таким образом, ограничение на выезд наложенное судебным приставом-исполнителем, не противоречит, вступившему в законную силу решению суда и не препятствует его исполнению.

Задолженность Имашева Б.У. перед взыскателем составляет ., в ДД.ММ.ГГГГ т.г. перечислено .

Исполнительное производство не приостановлено, подлежит реализации.

Согласно ст.151 УПК РФ к подсудности органов дознания УФССП отнесены производство по уголовным делам по ст.ст.157, 177 УК РФ.

Согласно МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИИ УФССП РФ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 177 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ):

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -

(ст. 177, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.05.2011))

Предметом преступного посягательства являются не возвращенные кредитору либо не полученные кредитором денежные средства.

Объективная сторона

Понятие кредиторской задолженности вытекает из норм гражданского права об обязательствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, кредиторская задолженность по тексту данной представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).

2. Порядок документирования противоправных действий виновных лиц при совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ

Поводами к проведению проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, как правило, служат:

- рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления;

- рапорт сотрудника правоохранительных органов (управлений по борьбе с экономическими преступлениями МВД, таможенных органов и т.п.) об обнаружении признаков преступления. Как правило, это материалы, выделенные из уголовных дел;

- сообщения о преступлении, поступившие из контролирующих органов (например, аудиторских фирм, ревизующих органов);

- заявление кредитора (организации либо физического лица);

- сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации.

Перечень документов, которые должны быть истребованы у заемщика, должника, а также у судебного пристава-исполнителя для принятия решения о наличии состава преступления, как правило, включает:

- учредительные документы должника (решение о создании организации), устав (со всеми зарегистрированными изменениями);

- копию распоряжения (приказа) о назначении на должность руководителя организации;

- кредитный договор;

- договоры, гарантирующие возврат кредита: договор залога, договор поручительства, расписку и другие;

- документы, предоставленные заемщиком в момент рассмотрения заявления о предоставлении кредита, обосновывающие возможность возврата в срок и в соответствии с условиями заключенных договоров (бухгалтерский баланс предприятия, план работы предприятия, складские книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые (нежилые) помещения, паспорт технического средства и другие документы);

- решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о признании лица должником по иску кредитора. Решение должно быть вступившим в законную силу и по нему выдан исполнительный лист;

- заверенную копию исполнительного листа;

- заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- сведения об имущественном положении должника (ответы на запросы в налоговую инспекцию, бюро технической инвентаризации, Госавтоинспекцию, Росрегистрацию, Пенсионный фонд и т.п.);

- заверенную копию акта описи и ареста имущества должника (если на имущество накладывался арест);

- заверенные копии документов о привлечении должника к административной ответственности (постановления, протоколы);

- предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

- объяснения должника о причинах невозврата кредита;

- объяснение судебного пристава-исполнителя;

- объяснения кредитора.

В зависимости от конкретных обстоятельств деяния дознавателем могут быть истребованы и другие документы, необходимые для разрешения сообщения о преступлении.

Указанием старшего судебного пристава Ленинского РО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения исполнительных производств СПИ по данному исполнительному производству предписано опросить должника и предупредить об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

Таким образом, доводы заявителя о не относимости данной статьи к данному исполнительному производству, не состоятельны.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ нет, предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ вынесено в пределах полномочий СПИ.

При таких обстоятельствах, заявление Имашева Б.У. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Имашева Б.У. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО г.Уфы Управления ФССП по РБ Давлетовой Э.И. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имашева Б.У., а также действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО г.Уфы Управления ФССП по РБ Давлетовой Э.И. по предупреждению Имашева Б.У. об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило на 17.06.2011г.